Примечания к тому 11

К оглавлению


{1} Собр. госуд. грам. 3. № 7, 24–26 [523].
{2} Дворцовые разряды. 1. 394–400. СПб., 1850 [168]; Собр. госуд. грам. 3. № 43 [523]; Никон. лет. 8. 243, 244, 246 [464]; Новый летоп., во Временн. М. истор. общ. 17. 185–186 [366].
{3} Допол. А. и. 2. № 76. С. 200–201 [185]; Дворцов. разряды. 1. 391, 400–407 [168]. Подробный чин наречения и поставления Филарета Никитича на патриаршество, со всеми речами, какие говорили тогда царь и патриархи, напечатан в Собр. госуд. грам. 3. № 45 [523] и в Дополн. к А. и. 2. № 76. С. 209–221 [185]. Статейного списка
о приезде к нам патриарха Феофана не сохранилось, но в Статейном списке о приезде
в Москву патриархов Александрийского Паисия и Антиохийского Макария в 1666 г. помещена для примера подробная справка, или выписка, о том, как прежде, в 1619 г., происходили встречи и прием в Москве Иерусалимского патриарха Феофана (Москов. главн. архив. Мин. иностр. дел. Дела греч. Связка 45. № 9. Л. 57–70 [44]).
{4} Первая ставленая грамота, данная патриарху Филарету, сгоревшая, но сохранившаяся в копии, напечатана в Дополн. к А. и. 2. № 76. С. 202–208 [185]. Вторая, присланная патриархом Феофаном, напечатана в Собр. госуд. грам. 3. № 46 [523]. Третья, составленная русскими архиереями,— в Собр. госуд. грам. 3. № 74 [523]. Как доставлена в Москву вторая грамота, см. в Сношен. России с Востоком. 2. 113 [358]. Об извещении Филаретом прочих патриархов — Дополн. к А. и. 2. № 76. С. 202 [185].
{5} Собр. госуд. грам. 3. № 47 [523]; А. э. 3. № 105 [103].
{6} Дворц. разряды. 1. 396 [168]; Житие преп. Дионисия, в рукоп. сборн. Тр. Серг. лавры. № 700. Л. 109 [35], а в печатн. изд. с. 61{¤} . В том же рукоп. сборн. № 700 помещена, л. 418–423, и грамота патр. Феофана, присланная к нам в 1625 г. (см. особенно л. 419 об.).
{7} Речь эта помещена в том же сборн. Тр.-Серг. лавры. № 700. Л. 14 об.— 213 [35]. Из того, что Наседка еще только просит себе здесь прощения и умоляет Филарета Никитича: «не яростию, ни гневом приими худое сие и неразумное моление и прошение мое, не отрини яко еретическо, но благоподражательно и с разсуждением истяжи» (гл. 13), неоспоримо следует, что «Речь» эта подана была патриарху прежде, а не после Собора, оправдавшего справщиков.
{8} Житие преп. Дионисия, в рукоп. сборн. Тр.-Серг. лавры. № 700. Л. 41 об., 109–110, 120 об.— 127 [35], в печатн. изд. с. 26, 61, 72–79{¤} ; Дворцов. разряд. 1. 438 [168]. О клобуке патр. Феофана несколько иначе — в Изборнике из Хронографов Попова. С. 207 [409]. В Статейном списке о приезде в Москву другого Иерусалимского патриарха — Паисия в 1649 г., доселе сохранившемся, выведено для примера на справку, что п. Феофану дано было 1) от государя: на приезд 357 р., на поставление патр. Филарета 377 р., на отпуске 281 р. и пр., а всего — 1016 руб.; 3) от п. Филарета Никитича: на поставление его 297 р., с государева и патриаршего места при поставлении, за сукна и атласы 424 р., на отпуске 197 р.; 3) от вел. государыни старицы Марфы Ивановны 180 р. и пр. Всего же п. Феофану дано в Москве на 2114 р. (Москов. главн. архив. Министер. иностр. дел. Дела греческие. Связка 27. № 7 [44]).
{9} Дополн. А. и. 2. № 76. С. 202 [185]; Дворц. разряды. 1. 488 [168]; Сношен. России с Востоком. 1. 348 [358]; Древн. росс. вивлиоф. 16. 428 [189]; А. э. 3. № 166 [103]. Сочинение Наседки в 40 главах — в рукоп. сборн. Троице-Серг. лавры. № 700. Л. 328–401 [35]. Там же помещено сказание: «О советовании и беседовании святейшаго Филарета патриарха... с Феофаном патриархом... о еже в водоосвящении огня прилозе» (л. 410–412).
{10} Грамоты патриархов Александрийского и Иерусалимского — в рукописн. сбор. Троице-Серг. лавры. № 700 [35], первая — л. 412–432. Первая помещена также и в печатном Житии преп. Дионисия. С. 84–89. М., 1855{¤} . Указ патр. Филарета — А. э. 3. № 166 [103] и в печатном Житии преп. Дионисия. С. 89–93{¤} . Как исполнялся этот указ — Русск. истор. библиот. 2. № 221 [463].
{11} А. э. 3. № 107, 108, 127, 128, 155, 179 [103]; Сахаров. Обозр. славянорусск. библиогр. № 239 [468].
{12} Деяние этого Собора под заглавием: «От Божественных писаний и от св. правил собрание великого господина смиренного Филарета патриарха... и сошедшихся к нему митрополитов, архиепископов и епископов... о крещении латын и о их ересех», или «Соборное изложение», было напечатано при патриархе Иоасафе в иноческом Потребнике 1639 г. (л. 213–242) [563], но напечатано не вполне. Здесь сделаны пропуски
в речи патриарха Филарета к Ионе Крутицкому, впрочем небольшие, и вовсе не помещено сказания о последней части соборного деяния, или о том, что произошло на Соборе по прочтении собрания от правил, составленного Гермогеном и Филаретом, и чем окончился Собор. Вполне сохранилось деяние, или изложение, этого Собора в рукописном сборнике Троице-Сергиевской лавры. № 741. Л. 46–100 [36]. Здесь-то и сказано, что Собор происходил у патриарха Филарета 16 октября (л. 93), а соборное изложение подписано
в дому Пресв. Богородицы 4 декабря 1620 г. (л. 100).
{13} Этот «Указ, како изыскивати и о самех белорусцев, иже приходящих от Польскаго и от Литовскаго государства в православную веру нашу» находится в том же рукописном лаврском сборнике № 741. Л. 100–108 [36] и напечатан вполне в том же иноческом Потребнике 1639 г. Л. 242–247 [563].
{14} Русск. историч. библиот. 2. № 150, 166. С. 510, 597 [463]. Об Афиногене Крыжановском еще — Москов. главн. арх. Мин. иностр. дел. Дела малороссийские. Год 1630. Июня 28. № 3 [46]. Здесь же и копия с ставленой грамоты, данной Афиногену митрополитом Рутским{[319*]}.
{15} Акты, относ. до юрид. быта России. 2. № 192. С. 603 [100].
{16} Записки, к сибирской истории служащие, в Древн. росс. вивлиоф. 3. 135–136; А. и. 3. № 93, 96, 103 [189]. О Киприане, когда он был еще архимандритом Хутыня монастыря,— Соловьев. Истор. России. 9. 92–93, 96–97 и дал. [526]. По росписи Новгород. владык, Киприан был взят из Хутыня монастыря на Сибирскую архиепископию 15 генв. 1621 г. (Собр. русск. лет. 3. С. 188 [406]).
{17} Собр. госуд. грам. 3. № 60 [523]; А. и. 3. № 113 [99]; Русск. историч. библиот. 2. № 127 [463]; Роспис. Новг. влад., в Собр. русск. лет. 3. 188 [406]; Древн. росс. вивл. 3. 141–142 [189].
{18} Древн. росс. вивлиоф. 3. 142–143, 154 [189]. «Память», данная Макарию, напечатана в Опис. Государств. архива старых дел Иванова. С. 263. Москв., 1850 [232]. А «Память», или наказ, Гурию см. в нашей «Истор. Русск. Церкви». 6. 341 [287].
{19} Грамота о разрешении архиеп. Нектария — в Чтен. М. истор. общ. 1866. 3. Отд. 5. 8–10 [164]; Суворов. Опис. вологод. Соф. собора. С. 64 [536].
{20} Строев. Опис. старопеч. книг Царского. С. 442–448 [532].
{21} Румянцев. Древние издания Москов. Печатнаго двора, в «Древностях», изд. Моск. археол. общ. 2. Отд. 1. 3–7, 13, 23, 28, 32{¤} ; Строев. Опис. старопеч. книг Царск. № 99 [532].
{22} См. в Обозр. славяно-русск. библиогр. Сахарова [468], в Очерке славянорусск. библиогр. Ундольского [591], в Описаниях старопеч. книг Строева [531–533]{[320*]} .
{23} Русск. историч. библиот. 2. № 124, 128 [463].
{24} А. э. 3. № 228 [103]; Каталог книг библиотеки патриарха Филарета — в Сборн. Муханова. № 204. С. 376. Изд. 2 [472].
{25} Строев. Опис. старопеч. книг Царского. С. 48–54 [532].
{26} Каталог книг библиот. патр. Филарета, в Сборн. Муханова. № 204. С. 376–377 [472]. При патриархе Иове также употреблялись у нас книги, напечатанные в литовских типографиях, и в числе книг его собственной библиотеки, которые он пожертвовал в 1606 г. в Старицкий монастырь, упомянается немало книг литовской печати (Описн. книга Старицк. монаст., в Историч. библиот. Твер. епархии. Т. 1. С. 38–40 [251]).
{27} «Учительное Евангелие» Транквиллиона действительно, как увидим, было осуждено Киевским православным Собором, и автору было предложено исправить книгу
и подвергнуть ее цензуре, но он не согласился и сделался униатом.
{28} «Список со свитка укоризненна Кириллу Транквиллиону» — Опис. рукоп. Моск. Синод. библ. Отд. 2. 3. № 294. С. 437–439 [160].
{29} Собр. госуд. грам. 3. № 77 [523]; Дворц. разряды. 1. С. 980–981; 2. 821–822 [168]. Так как указ царя и патриарха о сожжении «Учительного Евангелия» Транквиллионова состоялся, несомненно, в декабре 1627 г., то невозможно допустить, чтобы критика на эту книгу была предоставлена им еще в 1622 г., как помечено в одной рукописи Царского (№ 398. Л. 126–152 [88]).
{30} А. З. Р. 4. № 33. С. 43 и № 154 [101]; Москов. главн. архив. Мин. иностр. дел. Дела греческ. Связк. 4. № 15 [44]; Максимович. Сочин. 1. 191. Киев, 1876 [291].
{31} Прение о Катехизисе Лаврентия было напечатано Тихонравовым в Летопис. русск. литер. и древн. 1859. Кн. 4. Отд. 2. 80–100 [415], и вновь издано особою книжкою Обществом любит. древней письменности в С.-Петерб., 1878 г. № 17 [263].
{32} Сборн. Муханова. № 204. С. 376, 380 [472]. Печатные экземпляры большого Катехизиса 1627 г. [228] находятся: в библиотеках Хлудова, Солдатенкова и два в Московском публичном музее (Каталог печ. книг Хлудова. № 93 [608]; Рукоп. Ундольского. № 419 [148]; Обзор. сл.-русск. библиогр. Сахарова. № 235 [468]; Отчет Моск. публичн. и Румянц. муз. за 1876–1878 г. С. 68–69. М., 1879 [387]).
{33} А. э. 3. № 147, 149 [103]; Собр. госуд. грам. 3. № 90 [523]. В этой последней грамоте год написания ее показан неверно: дело о возвращении Хворостинина в Москву было не в 1632 г., а в конце 1623 г. (А. э. 3. № 149 [103]).
{34} Письма русских государей. 1. № 18, 19, 22 [401]; Никон. лет. 8. 246 [464]. Царь пошел из Москвы на Унжу к Макарию Чудотворцу 22 августа (Дворц. разр. 1. С. 413 [168]).
{35} Чухломской Авраамиев Городецкий монастырь. С. 25. Кострома, 1859 [637]; Пр. Островск. Историч. записки о Костроме. С. 81. Костр., 1864 [383].
{36} Дворц. разряды. 1. 661–667; 2. 761–822 [168] (здесь самое подробное сказание о всем событии); Никон. лет. 8. 218–250 [464]; Попов. Изборн. из Хронографов. 425–427 [409].
{37} Собр. госуд. грам. 3. № 73 [523]; А. э. 3. № 168 [103].
{38} Дворц. разр. 1. 696 [168]; Опис. рукоп. М. Синод. библ. № 327. Л. 116 [52, 160]. Послание составлено было не самим патриархом, а князем Шаховским.
{39} Опис. рукоп. М. Синод. библиот. № 396 [160]. А целиком устав этот напечатан
в Древн. росс. вивлиоф. 6. 162–223 [189].
{40} А. и. 3. № 92. П. 3, 4, 5, 7, 9, 10, 23; № 102, 167 [99]; Собр. госуд. грам. 3. № 52, 55 [523]; Письма русск. госуд. 1. № 14, 17, 23, 25, 29, 267, 269, 294, 298 [401].
{41} А. э. 3. № 164 [103]; Собр. госуд. грам. 3. № 71 [523]. Прежде, по указу государеву, «Троицкой Сергеев монастырь и вотчины монастырские велено (было) ведати, всякими делы, в одном Приказе Большого дворца» (Дополн. А. и. 2. № 37 [185]).
{42} Моск. главн. Архив. Министер. иностр. дел. Дела греческие. Год 7130–7131. № 2 (по каталогу этих дел с. 22). Связка 11. № 2 и 5; Связк. 12. № 1 [44]. О поминке по Иосифе — там же. Связк. 12. № 10 [44]. Не упоминаем о греко-латинской школе с ее начальником Арсением греком, заведенной будто бы при патр. Филарете, которую видел в Москве будто бы в 1633 г. Олеарий и о которой говорил он будто бы на 280 странице своей книги, вышедшей в Шлезвиге 1647 г. [692] (Филар. Истор. Русск. Церкви. 4. § 21. С. 154 [604]). Олеарий был в Москве не только в 1634 г., но и в 1636, 1639 и 1643 гг. и после, и в первом издании своей книги, т. е. Шлезвигском 1647 г., на
с. 280 о греко-латинской школе в Москве вовсе не упоминает. Он говорит об этой школе уже в издании своей книги 1656 г. [693], весьма много дополненном, и разумеет, конечно, школу, заведенную в Москве патр. Никоном, о котором также упоминает в этом издании, и находившуюся под управлением известного Арсения Грека (см. Олеария «Подр. описание путешествия в Московию». Чтен. М. истор. общ. 1868. 4. С. 308, 310, а также предисловие к этому переводу [382]).
{43} Дворц. разряды. 2. 348 [168]. Отзыв Александрийского патриарха Герасима
о патр. Филарете Никитиче — Собр. госуд. грам. 3. № 105. С. 355 [523]. Благоприятные о патр. Филарете отзывы — Авраамия Палицына (Сказ. об осаде Троице-Серг. мон. 43–44 [94]) и Никоновой летописи (8. 245 [464]). Менее благоприятный — Астраханского архиепископа (1641–1655) Пахомия: «Сей Филарет, патриарх Московский
и всея Русии,— говорит Пахомий,— возрасту и сану был средняго, Божественныя писания отчасти разумел, нравом опалчив и мнителен, а владителен таков был, яко и самому царю боятися его; боляр же и всякаго чина царскаго синклита зело точаше заточеньями необратными и инеми наказаньми; до духовнаго же чину милостив был и не сребролюбив; всякими же царскими делами и ратными владел, а в грамотах и в челобитных писали имя его с вичем» (Попов. Изборн. из Хроногр. С. 316 [409]).
{44} Архиеп. Пахомий — в Изборн. из Хроногр. Попова. С. 318 [409].
{45} Архим. Досифея Летописец Соловецкий. С. 62. Москв., 1833 [188]; Собр. русск. летоп. 4. 334 [406]; Дворц. разряды. 2. 362–363 [168]; Попов. Изборн. из Хроногр. С. 428 [409]. Чин избрания, наречения и поставления Псковского архиепископа Иоасафа на патриаршество сохранился в Государственном древлехранилище, находящемся
в палат. Теремного дворца (Памятники письменные. Прил. Рубрика 1. № 11 и 12{¤} ).
{46} Собр. госуд. грам. 3. № 105 [523]; Мурав. Сношен. России с Восток. 2. 168–169 [358].
{47} Памятн. Киевск. комис. 2. С. 46 [391]; Летоп. Густын. монастыря, в Чтен. М. истор. общ. 1848. 8. Отд. 2. С. 15 [282]; Русск. истор. библиот. 2. № 166. С. 635–636 [463].
{48} Москов. главн. арх. Минист. иностр. дел. Дела греческие. Связк. 4. № 1 и 3 [44]; Собр. госуд. грам. 3. № 74. С. 296 [523]; Строев. Списки иерархов. С. 656 [534].
{49} Чтен. Моск. истор. общ. 1863. 1. Отд. 5. С. 2–3 [636]; Соловьева Ист. России. 9. 444 [526]. Снес.: Летоп. занятий Археогр. ком. 2. Отд. 3–4. С. 54 [589].
{50} А. э. 3. № 249 [103].
{51} Русск. истор. библиот. 2. № 160 [463]; Бычков. Опис. сборн. Публичн. библиот. 1. С. 145 [145]; Истор. росс. иерарх. 1. 340–341. Изд. 2 [104]. По другим известиям, этот Иосиф еще жив был и находился в Казани в 1658 г., когда встречал 3 генваря за городом с освященным Собором и множеством народа вновь прибывшего из Москвы Казанского митрополита Лаврентия, из чего можно заключать, что Иосифу возвращен был даже святительский сан (Любарск. Сборн. древностей Казан. епархии. С. 77. Казань, 1868 [404]).
{52} А. э. 3. № 190 [103].
{53} А. э. 3. № 264 [103].
{54} Русск. истор. библиот. 2. № 212. С. 959 [463].
{55} Эта «Лествица властем» напечатана архим. Досифеем в Опис. Соловецк. монастыря. 3. С. 263–267 [187]. В ней названы по именам все те епархиальные архиереи
и монастырские настоятели, которые были тогда, когда она составлялась, и Новгородским митрополитом назван Аффоний, который вступил на свою кафедру 8 марта 1635 г.,
а Рязанским архиепископом — Антоний, скончавшийся 15 февр. 1637 г. Откуда и можно заключать о времени составления «Лествицы».
{56} Русск. истор. библиот. 2. № 164. С. 582 [463].
{57} О всех названных книгах см. в Обозр. слав.-русск. библиогр. Сахарова [468]
и в Очерке слав.-русск. библиогр. Ундольского [591]{[321*]} .
{58} Румянцев. Древние издания Моск. Печатн. двора. Прим. 41, в «Древностях» Моск. археолог. общ. 2. Отд. 1. С. 28{¤} .
{59} А. э. 3. № 296, 302 [103].
{60} Сахаров. Обозр. слав.-русск. библиогр. № 300, 310, 313, 327, 335, 337, 357, 374, 379, 384, 387, 394 [468], а также послесловия тогдашних печатных книг.
{61} А. э. 3. № 264, 274 [103]; Русск. истор. библиот. 2. № 160, 202, 203, 212 [463]; Строев. Опис. старопеч. книг Толстова. № 85, 89 [531]; Прибавл. к Опис. старопеч. книг. № 50, 53 [533]. Впрочем, в одном наказе священнику о сборе церковных пошлин мы встретили, что патриарх Иоасаф назван «великим государем» (Русск. истор. библиот. 2. № 157 [463]).
{62} А. э. 3. № 249, 296 [103]; Русск. истор. библиот. 2. № 164 [463].
{63} Документ этот напечатан в Приложении к 9 тому Истории Соловьева. С. III–IV [526], а потом в Записках Отделения русск. и славянск. археологии. 2. С. 372–374{¤} .
{64} Досиф. Летописец Соловецкий. С. 62–64 [188]; Опис. Солов. монастыря. 1. 227–228 [187]; Попов. Изборн. из Хроногр. С. 392, 428 [409].
{65} Выходы государей. С. 101–102 [138]; Дворцов. разряды. 2. 675–676 [168]. Подробные чины избрания Иосифа на патриаршество и церемоний, происходивших после его поставления, напечатаны в Древн. росс. вивлиоф. 6. 223–261. Астраханский архиепископ Пахомий, который сам находился тогда в числе кандидатов на патриаршество, выразился в своем Хронографе, что Иосиф «поставлен бысть в патриархи по жребию, а не царским изволением» (Попов. Изборн. из Хроногр. 319; снес. 394, 429 [409]). В одном Хронографе, принадлежащем нашей собственной библиотеке, замечено, что симоновский архимандрит Иосиф, поставленный теперь в патриарха, был «родом владимерогородец» (рукоп. № 77 [64]). Родной брат его был во Владимире протоиереем (А. э. 4. № 57. С. 84 [103]).
{66} Нашей «Истор. Русск. Церкви». 5. 132 [287]; А. и. 1. № 109 [99]; А. З. Р. 3.
№ 31 [101].
{67} См. Кормч. Троице-Серг. лавры. № 205. Л. 337, 574–576 [34], по Опис. Ч. 1. 336, 338 [129]; Кормч. Царского. № 217. Л. 457, 815–817 [89], по Опис. С. 181, 184 [530]. Это же самое «Поучение епископле к князем и всем правоверным христианом» со всеми означенными приложениями помещено и в рукоп. сборнике Троице-Серг. лавры, XVII в. № 741. Л. 171–190 [36], по Опис. Ч. 3. 135 [129].
{68} Поучение патриарха Иосифа напечатано без означения года. Некоторые ученые относили издание этой книги к 1642 г. [474] (Сахаров. Обозр. слав.-русск. библиогр.
№ 412 [468]). А в рукописной Кормчей XVII в., в которой помещено собственно последнее из трех поучений Иосифа, под заглавием: «Поучение Иосифа, патр. Москов. и всея Русии, к чистителем иереом христианскаго народа», на поле помечено: «лета 7152 г.». Т. е. 1644 (Ундольск. Славяно-русск. рукоп. № 29. Л. 352 [83]).
{69} Собр. госуд. грам. 3. № 117 [523]; Опис. рукоп. М. Синод. библиот. 2. 3.
№ 279–281 [49, 160]; Опис. рукоп. Царского. № 398. Л. 347, 382 об. [88, 530]; Материалы для истории русско-церк. полемики против лютеран в первой половине XVII столетия, в Правосл. собеседн. 1861. 2. 241–276, 391–418 [299]; Соловьев. Истор. России. 9. 324–341, 351; 10. 122–123 [526]. Часть прения с пастором Фильгобером, какое вели русские богословы относительно св. крещения, напечатана в «Книге о вере», изд.
в Москве, 1648 г. Л. 283 об.— 288 [270].
{70} Москов. главный архив. Министер. иностр. дел. Дела греч. Связк. 23. № 30 [44]; Мурав. Сношен. России с Восток. 2. 290–293, 300–308 [358].
{71} А. э. 4. № 19, 321, 324 [103].
{72} А. э. 3. № 325 [103]; Сказание об обретении мощей преп. Александра Свирского см. в Житии его. С. 84–91. СПб., 1830{¤} .
{73} Доброхотов. Памяти Владимира Клязем. 79. М., 1849 [173]; Пролог, 23 генваря и 19 мая.
{74} А. э. 4. № 40, 323; 4. № 20 [103]. Слово на обретение мощей преп. Кирилла Новоезер., в Чтен. М. истор. общ. 1864. 3. Отд. 5. 1–2 [488]; Филарет. Русск. святые. Февр. 4. С. 163 [606].
{75} «Во 157 году (1649), по указу царя Алексея Михайловича... и великого господина святейшего Иосифа... свидетельствовали мощи благоверной великой княгини Анны преосвященной Иона, архиепископ Тверской и Кашинский, да Андрониева монастыря архимандрит Сильвестр, да Данилова монастыря игумен Иоан... И после того свидетельства на другой год царь Алексей Михайлович изволил приити в Кашин с своею царицею
и с своими сестрами, а с ним был преосвящ. Варлаам, митрополит Ростовский, и мощи благов. княгини Анны досматривали и по досмотру из-под соборной Успения деревянной церкви в каменном гробу перенесли в соборную Воскресенскую каменную церковь
и, обязав, запечатали гроб своими царскими печатьми. А в перенесение гроб с мощами великий государь нес сам на рамех своих з бояры» (Досмотр, или свидетельствование, мощей благов. кн. Анны, в рукоп. сборн. император. Публ. библ. Древлехр. Погодина
№ 1608. Л. 7–30 [75], по Опис. сборников этой библиот. Бычкова. 1. № 39 [145]).
{76} Дворцов. разр. 3. 296–297 [168]; Смирнов. Опис. Савв.-Сторожев. монастыря. С. 27 [519].
{77} См. Славяно-русск. библигографии Сахарова [468] и Ундольского [591].
{78} Подробное и наглядное указание разностей в книгах, изданных при первых пяти патриархах наших, представлено в труде иеромонаха Филарета: «Опыт сличения церковных чинопоследований по изложению церковно-богослужебных книг московской печати, изданных первыми пятью Российскими патриархами» (Напеч. в журнале «Братское слово» (1875 г. и особою брошюрою [602]).
{79} Сахаров. Обозр. слав.-русск. библиогр. № 442 [468]; Опис. рукоп. М. Синод. библ. 3. 3. С. 371–372 [160].
{80} Сахаров. Там же. № 503 [468]; Русск. истор. библиот. 4. Прим. 29 [463].
{81} Сахаров. Там же. № 510, 519, 555 [468]. О всех прочих поименованных книгах см. там же и в Библиогр. Ундольского [591]{[322*]} .
{82} Росписки всех названных лиц в получении ими жалованья из типографии по должности справщиков сохранились в расходных книгах Печатного приказа, уцелевших до настоящего времени (Румянцев. Древн. издания Москов. Печатного двора, в «Древностях» Моск. археолог. общ. 2. Отд. 1. Прим. 67{¤} ). Что же касается до мнения, будто справщиками книг при патриархе Иосифе были явившиеся потом расколоучителями протопоп Аввакум, поп Никита Пустосвят, диакон Феодор и другие, то оно вовсе не подтверждается означенными расходными книгами Печатного приказа. Мнение это основывали обыкновенно на свидетельстве Игнатия, митрополита Сибирского и Тобольского, изложенном в третьем послание его, гл. 11 и 12. Но Игнатий не называет тех расколоучителей собственно справщиками, а упомянув о протопопе Аввакуме, попах Лазаре суздальском и Никите Пустосвяте, также о Феодоре диаконе (придворного Благовещенского собора), Неронове (протопопе Казанского московского собора) и благовещенском протопопе, царском духовнике Стефане Вонифатьеве, говорит только, что они «имеяху дерзновение к самодержцем», что «святейший патриарх Московский Иосиф, муж престарелый, все исправление книг возложи на совет вышеупомянутых протопопов и попов» и что они-то «посоветоваша» поместить в «Книге о вере» мнимое Феодоритово Слово о крестном знамении и «вложиша» то же Слово и в другие печатавшиеся книги (Три посл. Игнатия, митр. Сибирского. С. 91–95. Казань, 1855{¤} ). И действительно, если не все упомянутые Игнатием лица, то двое последних: казанский протопоп Иоанн Неронов и особенно царский духовник Вонифатьев — имели тогда большое дерзновение пред государем и были вообще лица самые сильные и авторитетные в московском духовенстве (Житие прот. Неронова в Материал. для истории русск. раскола. 1. 272–280. Москв., 1875 [298]). Им-то и мог доверить престарелый патриарх главное заведование изданием книг, и они, вместе с своими единомысленниками, могли своими советами оказывать влияние как на справщиков, так и на самое печатание книг. О Вонифатьеве же и положительно известно, что его «тщательством» издана «Книга о вере» [270] (Сахаров. Обозр. сл.-русск. библиогр. № 503 [468]). А Аввакум протопоп, как сам показывает в автобиографии, был весьма близким человеком у Вонифатьева и у казанского протопопа Неронова (Субботин. Материалы для истории раскола. 5. 16–17 [298]). Арсений Суханов в своем «Прении о вере с греками» говорит: «У нас книги правят избранные люди и беспрестани над тем сидят, а над теми людьми надзирают по государеву указу митрополит,
и архимандрит, и протопопы, кому государь укажет, и о всяком деле докладывают государя и патриарха» (см. далее прим. 97).
{83} См., например, послесловия к «Книге Кирилловой» (1644) [470], к Апостолу 1649 г. [127], к поучениям св. Ефрема Сирина и аввы Дорофея 1652 г. [217].
{84} Нашей «Истории Русск. Церкви». 8. 116–122, 127–129 [287].
{85} Игнатий, митрополит Тобольский, свидетельствует: «Едины точию зело престарелыя люди того арменскаго учения не прияша, и едва спасошася, и не внимаху прелести нововводнаго сего двоперстнаго сложения, но троичнаго в перстех сложения крепце держахуся; новии же и секрати, сиречь младии, начаша на оных книгах в хуле арменской велемудрствовати» (Три послания Игнатия. С. 96{¤} ).
{86} См., например, иосифовский Служебник 1651 г. Л. 305, 312 об. [516]; Служебник 1652 г. Л. 307, 315 [517]; Часослов 1652 г. Л. 4, 31, 47, 66 и др. [635].
{87} А. Ю. и З. Р. 3. № 33, 44 [102].
{88} Москов. главн. архив. Минист. иностр. дел. Дела греч. Связк. 23. № 32 [44]; Муравьев. Сношения России с Востоком. 2. 309, 332–337 [358].
{89} Москов. главн. арх. Министер. иностр. дел. Дела греч. Связк. 24. № 15 [44]; Муравьев. Сношен. России с Востоком. 3. Л. 530 об.— 537, 538 об.{¤} . Эта третья часть известного сборника, совсем уже приготовленная к печати и пропущенная цензурою, осталась в рукописи и подарена А. Н. Муравьевым в библиотеку Московской Духовной Академии, где и хранится. Рукопись составляет огромную книгу в лист, помечена по листам (от л. 523 до 990) и излагает, на основании документов Московского главного архива Министерства иностранных дел, «сношения Российской Церкви с Восточною
в царствование Алексея Михайловича». Надобно, однако ж, заметить, что и эта третья часть, подобно двум первым, составлена без надлежащего внимания к делу: некоторые документы, притом весьма важные, здесь вовсе опущены; другие указаны и изложены неверно или неполно, и годы в документах означены очень часто неточно. Необходимо обращаться к подлинникам, хранящимся в означенном архиве.
{90} Собр. госуд. грам. 3. № 136 [523]; А. Ю. и З. России. 3. № 261–264 [102].
{91} Древн. росс. вивлиоф. 6. 403; 18. 400–402 [189].
{92} Москов. главн. архив. Министер. иностр. дел. Дела приказные. 1650 г. Связк. 246. № 31{¤} .
{93} Сахаров. Обозр. библиогр. № 521 [468].
{94} Дворц. разр. 3. 111–119 [168]; Выходы госуд. 119 [138]; Сношен. России с Восток. 2. 175–177 [358].
{95} Москов. главн. архив. Мин. иностр. дел. Дела греч. Связк. 27. № 7 [44]; Мурав. Снош. России с Восток. 3. 587 об.— 605{¤} ; Дворцов. разряд. 3. 113–119 [168].
{96} Патр. Никона Слово отвещат., в Скрижали 1656 г. Л. 1 об. [475].
{97} Суханов. Проскинитарий. С. 12. Казань, 1870 [130]. Подлинный Статейный список Арсения, заключающий в себе и «Прение» его о вере, сохранился в Москов. главном архиве Министерства иностранных дел, в отделе «Греческие дела». Связка 27. № 8 [44]. А зачем Арсений два раза возвращался в Москву и самые грамоты патр. Паисия
к царю и царя к Паисию, равно как грамоты митрополита Сильвестра Коссова и гетмана Богдана Хмельницкого и других к царю,— там же. Связк. 27. № 22 [44].
{98} Нужно заметить, что последние листы в Статейном списке Арсения Суханова, где излагается четвертое его прение с греками, очень повредились, вероятно, от сырости,
и истлели, одни только по местам, а другие до половины и более. Мы старались восстановить поврежденное и истлевшее по двум другим, позднейшим, спискам этого самого «Прения о вере»: по списку нашей библиотеки № 15{¤} , и по списку библиотеки Московской Духовной Академии № 408 [68]. Последний список заключает в себе только выписку «Прения о вере» из Статейного списка Арсения Суханова почти без перемен.
А первый, вместе с «Прением о вере», представляет как бы комментарий на это «Прение», составленный в 1673 г. (л. 20 об.) каким-то ярым раскольником. Приделав
к «Прению о вере» свое вступление, составитель комментария приводит потом по частям самое «Прение» и к каждой части присовокупляет свое обширное толкование с резкими обличениями против греков и восхвалениями раскольнических мнений.
{99} Суханов. Проскинитарий. С. 12 [130]. Старец Чудова монастыря Пахомий, который отправился было в Иерусалим с патриархом Паисием, но потом отпущен был им
в Москву из Молдавии показал в Путивле, на возвратном пути, в феврале 1650 г., что патриарх Паисий остается жить в Мутьянской земле, а в Иерусалим ехать опасается, боясь опалы от султана, да и по старой недружбе Цареградского патриарха Парфения,
и думает прожить долго в Мутьянах, до самой смерти Парфения, как о том говорили ему, Пахомию, Иерусалимского патриарха черный поп Даниил и старец Феона (Москов. главн. архив. Мин. иностр. дел. Дела греч. Связк. 28. № 9 [44]). Грек Исаия Остафьев, приезжавший в Москву из Царьграда в генваре 1652 г. и на пути видевшийся с патриархом Паисием в городе Терговищах, также говорил, что Паисий в Мутьянской земле
и в Царьград ехать боится: там про него молва, что он ездил к гетману и в Московское государство без султанского ведома, тогда как ему дозволено было только побывать
в Мутьянской земле и в Волошской ради милостыни, да у него и с Цареградским патриархом несогласие (там же. Л. 648).
{100} Проскинитарий Арсения Суханова. С. 11–14, 51, 54, 83, 198–199, 235–236. Издан. Казан., 1870 [130].
{101} Шушерин. Известие о рождении и о житиии патр. Никона. 1–13. Москв., 1871{¤} ; Собр. русск. лет. 3. 190, 273 [406]. Сохранились два рассказа о Никоне, когда он был еще послушником в Желтоводской обители. Он ходил иногда в близ лежавшее село Кириково к учительному и благочестивому священнику Анании, чтобы слушать его наставления, и однажды попросил себе у него рясы. Но Анания отвечал: «Юноша избранный, не прогневайся на меня; ты по благодати Св. Духа будешь носить рясы лучше этой; будешь ты в великом чине патриархом». В другой раз, когда Никон с своими товарищами отправился к тому же священнику, они зашли к какому-то мордвину-гадальщику. Тот посмотрел всем им на руки и сказал каждому по своему гаданию. Но когда посмтрел внимательно в руки Никона, то с ужасом воскликнул: «Ты либо царь будешь, либо патриарх» — и поклонился ему в землю (Житие Илариона, митрополита Суздальского. С. 19–20. Казань, 1868 [219]).
{102} Москов. главн. арх. Министр. иностр. дел. Дела греч. Связк. 27. № 7 [44]; Мурав. Сношен. с Восток. 3. Л. 600 об. и 602 об.{¤}
{103} Собр. госуд. грам. 3. № 135 [523]. В этой последней грамоте Паисий вовсе не говорит, что он рукоположил Никона или участвовал в его рукоположении в митрополита,
а говорит только: «В те дни, когда мы находились (eШrљqhmen) в Москве... рукоположиша (™carotТnhsan) и возведоша (ўneb»basan) (следовательно, не мы, но другие) Никона на престол митрополии Великого Новгорода...» А летописи наши (3. 190, 273 [406]) усвояют это действие одному патриарху Иосифу. Сохранилась доселе подлинная настольная грамота митрополиту Никону за подписью патриарха Иосифа, в которой последний говорит, что именно он, «смиренный Иосиф, патриарх царствующаго града Москвы и всея Великия Росии», с митрополитами Варлаамом Ростовским и Серапионом Сарским, архиепископами Маркеллом Вологодским, Моисеем Рязанским и Ионою Тверским и епископом Рафаилом Коломенским поставил новоспасского архимандрита Никона в митрополита Новгороду (Москов. главн. архив. Мин. иностр. дел. Дела духовные. Год 1659. Март. 15 [45]).
{104} Шушерин. Изв. о рожд. и о житии патр. Никона. 10–13{¤} ; Записки Русск. отд. Археолог. 2. 505{¤} ; Солов. Истор. России. 10. 172–204 [526].
{105} А. э. 3. № 264 [103]; Древн. росс. вивлиоф. 18. 402–403 [189]; Житие прот. Неронова, в Материал. для истории русск. раскола. 1. 273–274, 277. Изд. братством
св. Петра митрополита [298].
{106} Житие архим. Дионисия. С. 66. М., 1855{¤} ; Сахаров. Исследов. о русск. церк. пении. 11–15, 28 [467]; Бычков. Опис. рукоп. сборн. импер. Публ. библиотеки. 1. 83 [145]; Шушерин. Известие о рожд. и о житии патр. Никона. 13–14{¤} .
{107} Москов. главный арх. Министер. иностр. дел. Дела греческ. Связк. 29. № 8 [44].
{108} А. э. 4. № 327 [103]; Строев. Дополн. к Опис. старопеч. книг. № 79. С. 132–134 [533]; архим. Досифея Опис. Соловецк. монаст. 3. 225 [187]. О хорах певчих дьяков и подьяков, царских, патриарших и других архиереев см.: Разумовск. Церк. пение в России. Отд. 2. Гл. 1. С. 70–73. М., 1867 [460]; О патриарших певчих, в «Древностях» Моск. археол. общ. М., 1868. Ноябрь—дек. С. 241–253 [459]; Государевы певчие дьяки XVII в.,
в Cборнике на 1873 г., изд. Обществом древнерусск. искусства. С. 153. М., 1873{¤} ; Расходная книга Новгор. митрополита Никона, во Времен. М. истор. общ. 12. Отд. 2.
С. 19 [461]{[323*]} .
{109} Записки Русск. отделения Археол. общества. 2. 394–397{¤} .
{110} Платон. Церк. росс. история. 2. 67, 235 [402]; Дворц. разр. 3. 296–297, 300–301 [168]. Но здесь неточно показано, будто царь отправил оба посольства за св. мощами 20 марта: это случилось 11 марта, как свидетельствуют Выходы государей (с. 255 [138]) и Расходная книга митрополита Никона, которая велась изо дня в день с величайшею точностию (Времен. М. истор. общ. 13. Отд. 2. 42 и след. [461]).
{111} Собр. госуд. грам. 3. № 147 [523]. Тогда же послана была грамота к святителю Филиппу и от патриарха Иосифа (Переписная книга домовой казны патр. Никона, во Временн. М. истор. общ. 15. Отд. 2. С. 108 [139].
{112} Дворц. разряды. 3. 304–306 [168]; Выходы госуд. 257 [138]; А. э. 4. № 57.
С. 77–81 и № 331 [103].
{113} Дворц. разр. 3. 321 [168]; Выходы госуд. 260 [138]; Новый летоп., во Временн. 17. 197 [366]. Снес.: Собр. госуд. грам. 3. № 149–154 [523]; Расходная книга митр. Никона, во Временн. 13. Отд. 2. 54–58 [461].
{114} А. э. 3. № 322; 4. № 321, 323, 324, 325–328 и др. [103].
{115} А. э. 4. № 57. С. 78–86 [103]; Соловьев. Истор. России. 11. 290 [526].
{116} Летоп. занятий Археогр. комис. 2. Отд. 2. 8–12{¤} ; А. и. 3. № 95 [99].
{117} А. и. 3. № 94, 104 [99].
{118} А. э. 3. № 123, 139 [99]. Такую же грамоту государь дал в 1623 г. Рязанскому архиепископу Антонию, а в 1627 г. Коломенскому епископу Рафаилу и объявлял в грамоте этим монастырям и всем духовным лицам епархии, что если кому из них пожалованы прежде несудимые грамоты, то грамоты те должны быть не в грамоты (Русск. истор. библиот. 2. № 131, 137. С. 421, 443 [463]).
{119} А. и. 3. № 123, 126, 129 [99]. Надобно заметить, что у наших архиереев и в настоящий период оставались те же самые служебные лица по епархиальному управлению
и суду, какие существовали прежде: наместники, десятинники, поповские старосты, бояре, боярские дети, тиуны, приставы и другие; что епархии по-прежнему были разделены на десятины и что на архиереев собирались в их епархиях прежние сборы: святительская дань, подъезд, казенная и десятильничья пошлина, венечная пошлина, новичные, перехожие, благословенные гривны и пр. (Русск. истор. библиот. 2. № 119, 131, 137, 157, 204 [463]; А. э. 3. № 123, 139 [103]).
{120} А. э. 3. № 164 [103]; А. и. 3. № 123 [99].
{121} Нашей «Истор. Русск. Церкви». 8. 202–206 [287]; А. и. 2. № 355. С. 422 [99].
{122} Акты, относящ. до юрид. быта России. 1. № 52. 9 [100]; Сборн. Муханов.
№ 140 [472]; Русск. истор. библиот. 2. № 166 [463]; А. э. 3. № 177 [103].
{123} Горчаков. О земел. владениях Русск. митроп. и патриархов. Прил. С. 87–89, 110–115 [161].
{124} А. э. 3. № 166, 177, 226 [103]; Русск. истор. библиот. 2. № 195 [463].
{125} А. и. 3. № 92. П. 22 [99]; А. э. 3. № 178 [103].
{126} Сборн. Муханова. № 140 [472]; Историч. опис. Ниловой пустыни. С. 115. Тверь, 1867 [592].
{127} Русск. истор. библиот. 2. № 150. С. 510–516 [463]; А. э. 3. № 177, 198, 228 [103]; Собр. госуд. грам. 3. № 77 [523]; А. и. 3. № 175 [99].
{128} А. э. 3. № 178, 226 [103]; А. и. 3. № 92. Ст. 22 [99]; Сборн. Муханова. № 140 [472]; Олеарий. Подробное опис. путешествия в Московию и Персию, в Чтен. М. истор. общ. 1868. 4. Отд. 4. 295 [382].
{129} А. э. 3. № 250 [103]; Досифея Опис. Соловецк. мон. 3. 130 [187]; А. и. 3. № 92. Ст. 33; № 158 [99].
{130} А. э. 3. № 285 [103].
{131} А. э. 3. № 225, 262, 274, 275, 284, 294, 298 [103].
{132} А. э. 4. № 3 [103].
{133} Предисловие к Уложению [590]. То же — в Собр. госуд. грам. 3. № 129 [523]. Монастырский приказ упоминается еще в 1611 г. (А. З. Р. 4. № 183. Ст. 751. С. 403 [101]; Собр. госуд. грам. 2. № 219 [523]). Но он, верно, существовал только в качестве отделения в Приказе Большого дворца, потому что дела о монастырях производились
в этом последнем приказе (А. и. 3. № 162 [99]; А. э. 3. № 277 и др. [103]).
{134} А. э. 4. № 62, 68, 82, 102 [103]; Котоших. О России в царств. Алексея Михайловича. Гл. 7. П. 24 [274].
{135} См.: Мнение патр. Никона об Уложении — в Запис. Русск. отд. Археологич. общ. 2. 423 и след.{¤}
{136} А. э. 4. № 50 [103]. Никон тогда же опубликовал эту грамоту по всей своей епархии. Досиф. Опис. Соловецк. монаст. 3. 218 [187].
{137} А. э. 3. № 109, 114, 133, 139 [103]; А. и. 3. № 97, 104, 108, 111, 119, 120 [101]; Доп. А. и. 2. № 77 [185]; Русск. истор. библиот. 2. № 137, 239 [463].
{138} А. и. 3. № 93, 103 [99]; Русск. истор. библиот. 3. № 127, 129 [463].
{139} А. и. 3. № 79, 146, 217 [99]; А. э. 3. № 110, 117, 283 [103]; Русск. истор. библиот. 2. № 126 [463].
{140} А. э. 3. № 282, 306 [103]; Чтение М. истор. общ. 1869. 2. Отд. 5, 1–6 [165].
{141} А. и. 3. № 82 [99]; Акт. до юрид. быта России. 1. № 63. Ст. 21; № 64. Ст. 2; № 147. Ст. 26; № 49. Ст. 12 [100]; Горчаков. О земел. влад. Русских митр. и патр. Прил. С. 32, 36, 85 [161]; Переписн. книга домовой казны патриарха во Временн. 16. Отд. 2. 70, 73 [139]; Смирнов. Опис. Савв.-Сторож. монаст. С. 122 [519].
{142} Временн. М. истор. общ. 15. Отд. 2. 76 [139]; Горчаков. О земел. влад. Росс. митр. и патр. Прил. С. 74–76 [161].
{143} А. э. 4. № 33 [103].
{144} Горчаков. О земел. влад. Русск. митр. и патр. 343 [161]; нашей «Истор. Русск. Церкви». 8. 234. Прим. 291 [287].
{145} Записки Русск. отдел. Археологич. общ. 2. 401–422{¤} . А земли, например, у Кирилло-Белозерского монастыря было в 1631 г. 23690 четвертей (А. э. 3. № 193 [103]). Котоших. О России в царств. Ал. Мих. Гл. 11. Ст. 6 [274]. В 1637 г. за Кирилло-Белозерским монастырем числилось, по писцовым книгам, 25490 четвертей земли, 2101 двор крестьян и бобылей и самих крестьян и бобылей 2834 человека (А. э. 3. № 274 [103]; А. и. 3. № 198 [99]). Отсюда можно видеть, как малолюдны были эти дворы.
{146} Горчаков. О земел. влад. Русск. митр. и патр. С. 413–415 [161].
{147} А. и. 3. № 132, 198, 200, 286; 4. № 51 [99]; А. э. 3. № 211, 225, 274, 275 [103]; Уложен. 7. 1; 8. 1 [590]; Собр. русск. лет. 4. 322–335 [406].
{148} А. э. 3. № 193, 211, 212, 273, 284 [103]; А. и. 3. № 201 [99]; Доп. А. и. 2.
№ 59 [185]; Собр. госуд. грам. 3. № 101 [523]; Досиф. Летоп. Соловецк. мон. 60 [188]; Опис. Солов. мон. 3. 127, 137, 138 [187].
{149} А. э. 3. № 195. 289; 4. № 25 [103].
{150} О всех названных монастырях см. в Истории росс. иерархии [104] и у Строева — Списки иерархов и настоятелей монастырей [534] по указателям, приложенным в конце обоих изданий. О некоторых из этих монастырей — в «Росписи» о количестве крестьян у монастырей (Записк. Русск. отд. Археолог. общ. 2. 401–422{¤} ) и в отдельных описаниях монастырей, например, Опис. Моск. Знаменского мон. Сергия. С. 14. М., 1869 [480].
{151} А. э. 3. № 202; 4. № 53 [103]; А. и. 3. № 84 [99]; Опис. Троице-Серг. лавры. 172–173 [159]; Опис. Савв.-Сторож. мон. 103–114 [519]; Опис. Солов. мон. 3. 226 [187];
а о прочих названных монастырях см. по указат. в Истор. росс. иерарх. [104] и у Строев. в Списк. иерарх. и настоятелей [534]. О настольной грамоте патр. Филарета троице-сергиевскому настоятелю архим. Нектарию от 23 июня 1633 г.— Бычков. Опис. рукоп. импер. Публичн. библ. 2. 226 [145].
{152} А. э. 3. № 331; 4. № 37, 322, 325, 328 [103]; Дополн. А. и. 2. № 64 [185]; Иванов. Опис. Госуд. архива старых дел. С. 302 [232].
{153} Олеарий, в Чтен. М. истор. общ. 1868. 3. Отд. 4. 111, 113; 4. Отд. 4. 332, 345, 350 [382]; Забелин. Материалы для истор. русск. иконописи, во Временн. 7. Отд. 2. 5–12 [222]; иером. Арсения Истор. свед. об иконопис. в Троиц.-Серг. лавре, в Сборнике на 1873 г., изд. Общ. древне-русск. искуства. Отд. 1. 120–121{¤} .
{154} Древн. росс. вивлиоф. 4. 363–390 [189]; Выходы госуд. 30, 43, 155, 203 [138]; Чтен. М. истор. общ. 1861. 1. Отд. 3. 8, 33 [285]; Олеарий, в Чтен. М. истор. общ. 1868. 3. Отд. 4. 90 [382].
{155} А. и. 4. № 1 [99]; Олеарий в Чтен. М. истор. общ. 1868. 4. Отд. 4. 351 [382].
{156} Древн. росс. вивлиоф. 3. 155, 178 [189]. Также Новгородский митрополит Аффоний не был погребен одиннадцать недель, пока не прибыл для погребения его архиепископ Псковский Макарий (Собр. русск. лет. 3. 189 [406]).
{157} Выходы государей. С. 9 [138]; Древн. росс. вивлиоф. 11. 2–10 [189]; Чтен. М. истор. общ. 1861. 1. Отд. 3. 28 [285].
{158} Олеарий, в Чтен. М. истор. общ. 1868. 3. Отд. 4. 165 [382].
{159} А. и. 3. № 137 [99]; А. э. 3. № 176, 197; 4. № 18 [103]; Собр. госуд. грам. 3.
№ 133 [523]; Уложение. Гл. 25. Ст. 16 [590].
{160} Олеарий, в Чтен. М. истор. общ. 1868. 3. Отд. 4. 168–188 [382].
{161} А. э. 3. № 177, 226 [103].
{162} А. и. 3. № 92. Ст. 8, 10; 4. № 25 [99]; А. э. 3. № 35 [103]; Иванов. Опис. Госуд. архива старых дел. С. 296 [232].
{163} Рукоп. Моск. Синод. библиот. № 173. Л. 148–162 [59], по Опис. 2. 3. С. 356–357 [160].
{164} Рукоп. той же библ. № 279. Л. 248–467 [49], по Опис. 2. 3. Л. 374 [160].
{165} Списки жития Макария Унженского — в рукоп. Троице-Серг. лавры. № 679. Л. 595 [38] и № 694. Л. 340 [38]. Житие Кирилла Новоезер.— там же. № 696. Л. 75 [37], а Слово на открытие мощей его — в Чтен. М. истор. общ. 1864. 3. Отд. 5. 1–11 [488]. О житии Анны Кашинской — Бычков. Опис. рукоп. сборн. импер. Публ. библиот. 1. С. 147 [145].
{166} О всех этих житиях — Ключевск. Древне-русск. жития святых. С. 323–332 [268].
{167} Чети-Минеи Германа Тулупова — в библиотеке Троице-Серг. лавры. № 665, 668, 671–677, 679, 681, 694, 695 [38]. А Милютинские Чети-Минеи — в М. Синод. библиотеке [61], и Оглавление их напечатано местным библиотекарем о. архим. Иосифом [246].
{168} Сильвестр Медведев, составивший во 2-й половине XVII в. «Оглавление книг, кто их сложил» (напеч. в Чтен. М. истор. общ. 1846 г. [482]), назвал только два сочинения Антония Подольского: 1) Слово о пьянстве и 2) Слово о Царствии Небесном и славе святых. Первое Слово в наши дни напечатано в Правосл. собеседнике 1862. 1. 283–288, 369–385 [190]. Второе также напечатано в Правосл. собеседнике 1864. 1. 108–126, 227–246 [107]. Но ныне сделались известными еще до пяти небольших сочинений Антония Подольского, занимающих в рукописи только по нескольку четверток (рукоп. Ундольского. № 526 [85]), именно: а) Послание к некоему (л. 17–24), б) «Слово
о прелестнем сем и видимом нами свете» (л. 24–29), в) Слово о человеческой плоти
(л. 29 об.— 33 об.), г) Слово о чести родителей своих (л. 33 об.— 34 об.), д) Слово
о пиянстве и о блуде (л. 34 об.). Второе, третье и пятое Слова — не суть ли только отрывки из двух нами рассмотренных Слов Антония Подольского? Его участие в переделках Хронографа и предисловие к одному списку Хронографа — см.: Попова Обзор Хронографов. 1. 242–252 [410].
{169} Родословная князей Шаховских, в Древн. росс. вивлиоф. 9. 279–281 [189].
{170} Все названные семь посланий кн. Шаховского находятся в рукоп. сборн. Моск. Синод. библ. № 327. Л. 68, 85, 93, 96, 105 об., 116, 198 [52], по Опис. 2. 3. С. 696–700 [160].
{171} Первое — в том же сборн. М. Синод. библ. № 327. Л. 91 [52]. Второе — в рукоп. Моск. Дух. Академии. № 214. Л. 185 [71].
{172} Все четыре — в рукоп. Моск. Дух. Академии. № 214. Л. 79 об., 116, 137 об., 189 [71].
{172} Первое — в сборн. Моск. Синод. библиот. № 327. Л. 163 об. [52]. Три последние — в рукоп. Моск. Дух. Академии. № 214. Л. 91 об., 196 об., 204 об. [71].
{174} Первые пять — в рукоп. Моск. Дух. Ак. № 214. Л. 149, 213 об., 287, 362, 387 [71]. Вторая повесть — в рукописи библиотеки москов. Чудова монастыря. № 280.
Л. 1–51 [39] и в сборн. импер. Публ. библ. Бычков. Опис. 2. 307 [77, 145]. А последнее Слово — в рукоп. Ундольск. № 362. Л. 197 [84] и в рукоп. библиотеки моск. Чудова мон. № 280. Л. 52–104 [39].
{175} Служба и канон на Положение ризы Господней и все перечисленные молитвы — в рукоп. Моск. Дух. Ак. № 214. Л. 405, 427, 430 [71]. Каноны Софии Божией и двум названным Устюжским чудотворцам — в рукописи Москов. Синодал. библ. № 1009. Л. 17 [56]. Канон трем святителям Московским — в рукоп. Моск. Дух. Ак. № 201. Л. 341 [69] и № 203. Л. 222 [70]. А об акафисте преп. Сергию — в Опис. рукописей Тр.-Серг. лавры. Ч. 3. Ст. 174 [129]. Известна еще «Копия со списка князя Семена Шаховского записки», которая есть краткий журнал его с 1601 по 1649 г. (Опис. библиот. Моск. общ. истории и древн. 1. № 227. С. 110 [529]).
{176} Олеарий, в Чтен. М. истор. общ. 1868. 4. Отд. 4. 323, 369, 374 [382], по свидетельству Олеария, многие латиняне тогда у нас крестились (там же. 316).
{177} Собр. госуд. грам. 3. № 83 [523]; А. и. 3. № 181 [99].
{178} Олеарий. Там же. 369–372 [382]; А. и. 3. № 225 [99]; Собр. госуд. грам. 3.
№ 116 [523].
{179} Москов. главн. арх. Министер. иностр. дел. Дела греч. 7131 г. № 5 [44]; Связк. 2. № 3, 9 [44]; Связк. 6. № 11, 13 [44]; Связк. 8. № 22 [44]; Связк. 9. № 7 [44]; Связк. 12. № 1 [44]; Связк. 14. № 13, 18 [44]; Муравьев. Сношения России с Востоком. 2. 10–17, 24–26, 53–56, 60, 104, 110–121, 146, 178–179 [358].
{180} Моск. главн. архив. Мин. иностр. дел. Дела греч. Св. 24. № 18 [44]; Св. 25.
№ 6, 9 [44]; Св. 26. № 32 [44]; Св. 27. № 29 [44]; Св. 28. № 9 [44]; Мурав. Снош. России с Восток. 3. 542, 550 об., 552–553 об., 576, 622, 624{¤} .
{181} Москов. главн. архив. Мин. иностр. дел. Дела греч. Св. 2. № 1, 3 [44]; Св. 3. № 5 [44]; Св. 7. № 21 [44]; Св. 8. № 23 [44]; Св. 12. № 6 [44]; Св. 13. № 7 [44]; Св. 23. № 40 [44]; Мурав. Снош. России с Восток. 2. 15, 32–33, 76–79, 105–107, 151–152, 172, 345 [358].
{182} Москов. главн. архив. Мин. иностр. дел. Дела греч. Связк. 25. № 24 [44]; Связк. 28. № 27 [44]; Связк. 29. № 8 [44]; Сношен. России с Восток. 3. 560 об., 626 об., 635{¤} .
{183} Москов. главн. арх. Мин. иностр. дел. Дела греч. Связк.24. № 13, 15 [44]; Св. 25. № 3, 16, 22 и др. [44]; Мурав. Снош. с Восток. 3. 529, 531, 546, 556, 559, 574 об., 576 об., 578, 582 об., 585 об., 608–610, 612, 614–619, 632, 643–654, 659–661{¤} .
{184} Дворц. разряды. 1. 438 [168]; Летопись Густын. монастыря, составл. в 1670 г.
и напеч. в Чтен. Моск. истор. общ. 1848. 8. Отд. 2. С. 11–12 [282]. Только год пребывания патр. Феофана в Киеве показан в этой летописи неточно, именно 1621-й, вместо 1620.
{185} Смотрицк. Veryficatia niewinnoˆsci, powtore wydana, w Wilnie roku 1621. Л. 4, 5, 14 [689]. Сохранилось, впрочем, известие, что патриарх Феофан в день Пасхи совершил торжественное богослужение в Киево-Печерской лавре (Русск. истор. библиот. 2.
№ 166. С. 635 [463]).
{186} Письмо канцлера к Замойскому напеч. у Голубев. Матер. для истории Западнорусск. Церкви, в конце примечания к № 37, в Труд. Киев. Дух. Акад. 1878 г. [158].
А обе грамоты канцлера в Киев и ко всем обитателям Южнорусского края — у Смотрицк. Verific. niewinnoˆsci, powtore wydan. Л. 7 об.— 8 [689].
{187} Памятн. Киев. комис. 2. № 3, 4 [391]. Грамота Константиноп. патриарха Тимофея, данная патр. Феофану, напеч. в Verific. niewinnoˆsci. Л. 15–16 [689].
{188} Грамота Тимофея — в Памятн. Киев. комис. 1. № 5 [391]. Грамота Кирилла Лукариса от 29 мая 1620 г.— в Вестнике Западн. России. 1869. Кн. 9. Отд. 1. № 2. С. 43 [181]. О протосинкелле Иосифе — Москов. главн. архив. Министер. иностр. дел. Дела греч. Год 7130. № 2 [44]; Мурав. Сношен. России с Восток. 2. 5–7 [358].
{189} Виленск. археогр. сборн. 2. № 43. С. 58 [131]; Собр. Минск. грам. № 78 [525]; Памятн. Киев. комис. 1. № 4 [391].
{190} Verific. niewinn. Л. 8–12 [689]. Отсюда помянутые письма короля и подканцлера к патр. Феофану перепечатаны у Коялов. Литов. церк. уния. 2. Прим. 150 [275].
{191} Verific. niewinn. Л. 6 об. [689]; Летоп. Густын. монастыря. С. 13, в Чтен. М. истор. общ. 1848. 8. Отд. 2 [282]. Одна из грамот Феофановых, писанная тогда (от 13 авг.)
к православным, как можно догадываться из ее содержания, города Перемышля, с советом избрать кандидата на епископскую кафедру, сохранилась (Голубев. Материал. для истор. Западнорусск. Церк. № 37, в Труд. Киев. Ак. 1878 г. [158]){[324*]} .
{192} А. З. Р. 4. № 219, 220 [101]; Вестн. Юго-Западн. и Западн. России. Год 1. Сент. Отд. 1. С. 101 [184]; Вестн. Западн. России. 1869. Кн. 8. Отд. 1. С. 25{¤} ; Голубев. Матер. для истор. Западнорусск. Церк. № 36 [158].
{193} Летоп. Густын. монаст. С. 14 [282]. Что Исаия посвящен был во епископа в Богоявленской церкви братского монастыря, свидетельствует современник, духовный сын Исаии старец Иосиф (Русск. истор. библиот. 2. № 166. С. 663 [463]). Что посвящение Исаии и потом Иова Борецкого в этой именно церкви совершено тайно, при закрытых окнах, свидетельствует другой современник — Кассиан Сакович, бывший тогда ректором киево-братского Богоявленского училища, хотя впоследствии и уклонившийся
в унию; не отвергает и Петр Могила (свидетельства их приведены Голубев. в Матер. для истор. Западнорусск. Ц. № 37. Прим. С. 259–260 [158]). О пребывании тогда Неофита Софийского и Авраамия Стагонского в Киеве при патр. Феофане есть также современные свидетельства (Русск. истор. библ. 2. № 166. С. 612, 635 [463]). Копия с настольной грамоты, данной патр. Феофаном епископу Исаии, находится в Москов. главн. арх. Мин. иностр. дел. Дела малороссийские. Год 1622. Дек. 6–17 и окт. 1623 [46].
В конце грамоты помечено: «Писана сия деяния лета 7128 году, а от Рождества Христова 1621, индиктиона 4». Об участии Софийского митрополита Неофита и епископа Стагонского Авраамия в рукоположении Иова Борецкого и других архиереев свидетельствует сам патр. Феофан (Архив Юго-Западн. России. Ч. 1. Т. 5. № 1. С. 3 [132]).
{194} Сам Мелетий в первом ответе своем подкоморию троцкому на лист короля, говорит: «Оd starszego mego, iako pos³usznik, w nawiedzenie iego zes³any bylem [я был послан
к патриарху моим старшим как его послушник (польск.)]» (Verific. niewinn. Л. 13 [689]).
{195} Летоп. Густын. монастыря. С. 14–15 [282].
{196} Экземпляр этого «Казанья» Мелетия Смотрицкого есть в библ. Киево-Михайловского монастыря за № 129. Называя в этом «Казанье» своем над гробом Карповича церковную кафедру в Свято-Духовом монастыре местом для себя необычным, Мелетий свидетельствует, что при Карповиче, будучи только простым монахом
и послушником, он еще не проповедовал в церкви названного монастыря, и тем опровергает свидетельство Суши, будто Мелетий еще в то время весьма часто произносил в Свято-Духовской церкви красноречивые проповеди, которыми возбудил такое к себе уважение и любовь, что его называли отцом православия (Saulus et Paulus. P. 18–20 [717]). Мужиловский в своем «Антидотуме» [647] и Диплиц в своей «Антапологии» [657] прямо говорили Смотрицкому, что он всего-то сказал только три проповеди в продолжение своего служения православной Церкви (Снес. прим. 276 и текст, к которому оно относится).
{197} Ундольск. Очерк слав.-русск. библиогр. № 240 [591].
{198} Копыстен. Палинод., в Русс. истор. библиот. Изд. Археогр. ком. 4. С. 913 [463].
{199} Например, известный униатский епископ Яков Суша в книге: Saulus et Paulus.
P. 21–22 [717].
{200} Шмидт. История Польши. 2. 204–205 [643]; Бантыш-Каменск. Истор. изв. об унии, под 1620 г. [136].
{201} Volumina legum. 3. P. 184. Petersb., 1859 [726].
{202} Verific. niewinnoˆsc. Л. 40–41 [689].
{203} Volumina legum. 3. P. 181 [726]; Verific. niewinn. Л. 28 и след. [689].
{204} Как излагали дело доносчики — Sowita wina. S. 73–76, w Wilnie, 1621 [705]. Что отвечало на это впоследствии Свято-Духовское братство — Obrona verificaciey. S. 112–113, 116–117, w Wilnie, 1621 [685]; Elenchus. S. 8. Wiln., 1622 [683].
{105} Отрывок настольной грамоты (в славянском переводе), данной Феофаном какому-то епископу в Киеве 5 генв. 1621 г.,— в Москов. глав. архиве Мин. иностр. дел. Дела греческ. Связк. 2. № 1 [44]; Памятники Киев. комис. 2. № 5 [391].
{206} Эта грамота, подписанная 7 генв. 1621 г., напечатана в Verific. niewinn., между
л. 28–29 [689].
{207} Летоп. Густын. монаст. С. 15–17 [282]. О пребывании патр. Феофана в Животове упоминает Захария Копыстенский в своем посвящении князю Стефану Четвертинскому книги «Беседы св. Иоанна Златоустого на 14 посланий св. ап. Павла». Киев, 1623 [236]. А о том, что гетман и казаки провожали патриарха до самой границы, говорится
и в Verific. niewinnoˆsci, между л. 28–29 [689]. Настольную грамоту епископу Луцкому Исаакию патр. Феофан подписал 30 генваря 1621 г. и в ней упоминает о митрополите Киевском Иове, епископе Владимирском Иезекииле—Иосифе Курцевиче и епископе Перемышльском Исаии как участвовавших в поставлении Исаакия. Грамота эта, в славянском переводе, сохранилась в деле о приезде в Москву епископа Луцкого Исаакия — в Москов. главн. архив. Министер. иностр. дел. Дела греческ. Связк. 2. № 10 [44].
{208} Архив. Юго-Западн. России. Ч. 1. Т. 5. № 1 [132]. На грамоте помечено, будто она дана в Киеве, лета 1620. Но в ней перечислены по именам и те епископы, которые поставлены Феофаном уже по выезде его из Киева в генваре 1621 г.
{209} Москов. главн. арх. Министр. иностр. дел. Дела греч. Год 7130. № 1 [44]; Муравьев. Сношен. России с Восток. 2. С. 2 [358].
{210} Verific. niewinn. Л. 3–4 [689].
{211} Вилен. археогр. сборн. 2. № 29 [131].
{212} Sowita wina. S. 62–63 [705]. А Смотрицкий впоследствии удостоверял, что он вовсе не ставил попов для Полоцкой епархии и митрополита, а поставил только попов для своего братского Свято-Духовского монастыря из своих монахов и для тех православных, которые жили на грунтах братских; никаких универсалов не рассылал, а только послал ответный лист, «ресалютовал», полочанам на их приветствие; лист этот был показан полоцкому воеводе и заключал в себе одни пастырские наставления; такие же листы послал к шляхте и мещанам по своей епархии для наставления православных, а отнюдь не для возмущения; монахов никаких также не рассылал и пр. (Obrona verificaciey. S. 116–117 [685]).
{213} Виленск. археогр. сборн. 6. № 144. С. 357 [131].
{214} Подлинник универсала хранится в Архиве униатск. митроп. при Св. Синоде за
№ 53 [32]; а в русском переводе напечатан в Вестнике Западн. России. Год 3. Декабрь. Отд. 1. № 5 [180]. Впрочем, в Полоцк отправлен был этот универсал несколько в другом виде, и, вероятно, в том самом, в каком изложен был первоначально, потому что помечен еще 1-м числом февраля, а не 22-м марта (Вилен. археогр. сборн. 1. № 138.
С. 355–356 [131]).
{215} Verific. niewinn. Л. 3. 45–46 [689]. Не довольствуясь таким притеснением православных в Вильне, некоторые ярые униаты — Левон Мамонич, Петр Коптевич и другие от имени всего виленского униатского Свято-Троицкого братства возобновили тогда свою жалобу на членов православного Свято-Духовского братства, будто они незаконно присвоили себе королевские грамоты и привилегии, данные собственно Свято-Троицкому братству, незаконно владеют принадлежащими последнему домами и грунтами, незаконно имеют школу и типографию, пользуются доходами с имений Свято-Троицкого братства, и просили короля отнять все это у Свято-Духовского монастыря и братства и взыскать с них пятьдесят тысяч коп литовских, и король грамотою от 10 июля 1621 г. потребовал главных свято-духовских братчиков на свой задворный суд. Замечательно начало этой грамоты после королевского титула: «Подданным нашим Василю Игнатовичу, Максиму Герасимовичу, Григорию Дудце, попом церкви новое и старшим братства тое ж церкви, яко вы ее называете, Святого Духа, в месте виленском будущое (Максимом Герасимовичем попом назван здесь Мелетий Смотрицкий, бывший уже архиепископом Полоцким), так теж мещаном нашим виленским Якиму Сысоевичу, Ильи Тупечину, Олхиму Кравцу, Исаку Волковичу, Филипу Сенчиловичу, Семену Красовскому, Ивану Шитику, Левонови Ковалю, Яну Котовичу, Стефанови Шевцу, Петрови Мельнику, Богданови Симоновичу, Адаму Хмельнику, Богдану Борысовичу, Юрью Хоцеевичу, Василю Закревскому, Василю Барановичу, Василю Друговине, Василю Кулаковскому, Крыштофу Василевичу и всем вам, которые се взываете братею братства Святаго Духа
и яким колвек способом належите до того братства...» Подлинник этой грамоты находится в виленском Свято-Духов. монастыре и значится в Дополнит. оп. под № 1 на с. 419{¤} .
{216} Судебный позыв Свято-Духов. братству 1624 г. напечат. у Коялов. Литов. церк. уния. 2. Прим. 209. С. 357–358 [275].
{217} Sowita wina. S. 76 [705].
{218} Об издании братством книги Verific. niewinnoˆsci [689] еще от 5 апреля 1621 г. свидетельствует митрополит Евгений и говорит, что она напечатана была тогда неизвестно где на 94 страницах (Опис. Киево-Соф. собора. С. 157 [211]). А в том экземпляре этой книги, который у нас находился под руками, в самом конце, на обороте последнего 68-го листа, помечено: w Wilnie, roku 1621, czerwca dnia 16.
{219} Почти всеми означенными книгами мы пользовались из виленских библиотек: публичной и духовной семинарии.
{220} Летоп. Густынск. монастыря. С. 17 [282].
{221} Sowita wina. S. 77 [705]. На это Смотрицкий отвечал: «Что делалось тогда в Киеве, по отдаленности, не знаем; но знаем, что такой разумный муж, как Иов Борецкий, не позволит себе ничего, похожего на rebeliê (возмущение)» (Obrona verific. S. 114 [685]).
{222} Напеч. у Петрушев. в Сводной галицко-русск. летописи с 1600 по 1700 г., под 1621 г. С. 58–59 [400].
{223} Смотрицк. Obrona verific. S. 115–116 [685]; Elenchus. S. 10. Wiln., 1622 [683]; Суша. Жизнь Кунцевича. С. 51–61 [716].
{224} Вилен. археогр. сборн. 2. № 29. С. 30–31 [131].
{225} Запись напеч. Говорск. в Вестнике Юго-Западн. и Западн. России. Год 1. Окт. Отд. 1. № 9. С. 32 [183].
{226} Следственное дело об убиении Кунцевича, напеч. у Стебельск. Przydatek do Chronologii. 3. S. 307–310 [713]. Снес.: Суша. Жизнь Кунцев. С. 72 [716].
{227} Relacye nuncyuszow apostolskich. 2. S. 124–125; 1864 [701]; Lucaszewicz. Geschichte der reformirten Kirchen in Litthauen. 1. 109 [678].
{228} List do zakonnikow. S. 14 [677]. Об этом посольстве Сагайдачного свидетельствует и Смотрицкий, но отвергает, будто просьбу, которую подал Сагайдачный королю, составляли в виленском Свято-Духовом монастыре (Elenchus. S. 10 [683]). Да и канцлер Лев Сапега в известном письме своем к Полоцкому архиепископу Кунцевичу писал: «По словам вашим только некоторые монахи епархии Борецкого и Смотрицкого и несколько киевских дворян противоборствуют унии. Напротив, просьба королю подана не от некотрых только киевских чернецов, но от всего войска запорожского с требованием, чтобы Борецкого и Смотрицкого в их епархиях утвердить, а вас и других свергнуть. Относительно объяснения Сагайдачного можно сказать, что сочинение его предрагоценное» (Бант.-Каменск. Истор. изв. об унии. С. 71. Вильна, 1866 [136]). Очевидно, что предрагоценным сочинением Сагайдачного названа здесь поданная им королю просьба.
{229} Harasiew. Annal. Eccl. Ruthen. P. 260 [660]; Евген. Опис. Киево-Соф. собора. С. 157 [211]. Об этой комиссии говорит и Сапега в письме к Кунцевичу (Бант.-Каменск. Истор. извест. об унии. С. 72 [136]).
{230} Вилен. археогр. сборн. 1. № 90. С. 265 [131]; Сакович. Вирши на погребение Сагайдачного, напеч. у Максимовича, в Собр. его сочинен. 1. С. 386 [291].
{231} А. Ю. и З. России. 2. № 47 [102]; Самуила Величко Летоп. событий в Юго-Западн. России. 1. Прил. С. 37–51 [147].
{232} Архив. Юго-Западн. России. Ч. 3. Т. 1. № 74 [132]; Максимович. Собр. сочин. 1. 377–380 [291].
{233} Памятн. Киев. комис. 1. Отд. 1. № 32. С. 224–251 [391]. В этом соборном «совещании о благочестии» упоминается о Хотинской победе как уже бывшей (с. 236), откуда и следует, что Собор состоялся после означенной победы.
{234} Голубев. Материал. для ист. Западнорусск. Ц. № 38, в Труд. Киев. Дух. Ак. 1878 [158].
{235} Подлинная грамота находится в архиве Полоцкой духовн. консистории. Связк. 30. № 8{¤} и напечатана в Вестнике Юго-Зап. и Западн. России. Год 1. Т. 3. Февр. Отд. 1. № 26. С. 29 [294].
{236} Письмо Сапеги к Кунцевичу напечатано в русском переводе у Бант.-Каменск. Истор. извест. об унии. С. 70–79 [136], а в подлиннике с русским переводом в Вестн. Юго-Западн. и Западн. России. Год 1. Т. 2. Август. Отд. 1. № 1. С. 65–80 [182]. Подлинность этого письма подтиверждается собственноручным письмом самого Кунцевича, вскоре за тем писанным к митрополиту Иосифу Рутскому и доселе сохранившимся в Архиве униат. митроп. при Св. Синоде, по Дополнит. описи под № 13 [16] (напеч. в означенном томе Вестн. Юго-Западн. и Западн. России вслед за письмом Кунцевича. № 2. С. 81–83 [182]).
{237} Напечатано сполна у Жоховского. Colloguium Lubielskie. S. 91–95 [656] и перепечатано у Коялов. Литов. церк. уния. 2. Прим. 185 [275].
{238} Theiner. Vetera mon. Polon. et Lith. 3. № 298, 299. P. 366–367 [721].
{239} Донесение Рутского Римской конгрегации — у Гарашев. Annal. Eccl. Ruthen.
P. 280 [660].
{240} Петрушев. Сводн. русско-галицк. летоп., под 1623 г. С. 445–446 [400]; Евген. Опис. Киево-Соф. собора. С. 157 [211].
{241} Архив. Юго-Западн. России. Ч. 2. Т. 1. № 13 [132].
{242} Документы, объясн. историю Западнорусск. края. № 19. С. 230 [176]; Петрушев. Сводн. русско-галицк. летоп., под 1623 г. С. 445 [400]. Снес.: Вилен. археогр. сборн. 1. № 88. С. 263 [131].
{243} Theiner. Vetera monum. Poloniac et Lith. 3. № 301. P. 367 [721]; Бант.-Каменск. Истор. изв. об унии, под 1623 г. С. 80 [136].
{244} Голубев. Матер. для истории Западнорусск. Церкви. № 39, в Труд. Киев. Акад. 1878 г. [158].
{245} Суша. Жизнь Кунцевича. С. 71 [716].
{246} Суша. Жизнь Кунцевича. С. 70, 72–74, 76–78, 82–88 [716].
{247} Кульчинск. Appendix ad Specimen Eccl. Ruth. 70–82 [673]; Theiner. Vetera mon. Polon. et Lith. 3. ¹ 304. P. 371 [721]; Supplem. ad Hist. Russiae monum. № 193–196 [723].
{248} Следственное дело об убиении Кунцевича напечатано у Стебельского — Przydatek do Chronologii. 3. 290–328 [713].
{249} Кульч. Appendix ad Specim. 71, 73, 79, 81, 82 [673]; Theiner. Veter. monum. Polon. et Lith. 3. № 305. P. 379 [721]; Supplem. ad Hist. Russ. monum. № 193, 194 [723].
{250} Суша. Жизнь Кунцевича. С. 105, 111, 112 [716]; его же. Saulus et Paulus. P. 25, 27 [717]. В августе 1624 г. Мелетий находился уже в Иерусалиме (Голуб. Матер. для истор. Западнорусск. Церкви. № 61, в Труд. Киев. Акад. 1878 г. [158]).
{251} Напеч. у Коялов. Литов. церк. уния. 2. Прим. 209 [275].
{252} Вилен. археол. сборн. 7. № 55. С. 81, 324, 325 [131]; Соловьев. Истор. России. 10. 95 и прим. 8 [526]; Лебединц. Материалы для истор. Киев. митрополии. С. 60 [278].
{253} Голубев. Матер. для истор. Западнорусск. Церкви. № 40, 41, 42, в Труд. Киев. Акад. 1878 [158].
{254} Моск. главн. архив. Министер. иностр. дел. Дела греческие. Год 7130. № 1 [44]; Связк. 2. № 10 [44]; Дела малороссийские. Год 1622. Дек. 6 [46]; Год 1625. Февр.
№ 1 [46]. Епископ Исаия, между прочим, писал к царю: «Не имамы, к кому прибегнути: царей, и князей, и боляр благочестивых не имамы; все отступницы от благочестивой веры нашей: едины — ляхи, вторыи — унеяты, третии — сынове еретичестии; отовсюду обстоят ны скорби и гонения... Только все мы, благочестивые, в маленьком кутку теснимося на Украине, в земле Киевской, колько нас особ святительских, которых посвятил святейший патриарх Иерусалимский Феофан» (Дела малоросс. Год 1622. Дек. 6 [46]). Епископ Исаакий Луцкий в письме к царю, сохранившемся в подлиннике, говорил: «Унетове и отступницы веры святой восточной с царем их и гонителем на благочестие наше изгнаша нас от столиц наших епископских, и посадиша своих законопреступных, и жити нам
в благочестии не допускают». Затем сообщал сведения о себе, что он прожил семь лет при Мелетии, патриархе Александрийском, пятнадцать лет на Афоне и пр. (там же. Дела малороссийские. Грамоты и письма. 1624 г. № 1 [46]). Все три письма митрополита Иова, присланные с епископ. Исаакием, также сохранились в подлинниках (там же. Дела малоросс. Грамоты и письма. 1624 г. № 2, 3, 4 [46]).
{255} Москов. главн. архив. Министер. иностр. дел. Дела греч. Связк. 3. № 3, 4 [44]; Связк. 4. № 3, 4, 6, 7, 10, 11, 16, 18 [44]; Связк. 5. № 9, 13, 14 [44]; Связк. 6. № 12 [44]. Подлинные письма епископа Исаии Копинского к царю и патриарху от 19 генв. 1625 г., где Исаия по-прежнему называет себя экзархом,— в том же архиве. Дела малоросс. Грамоты и письма. 1625 г. № 7, 8 [46]. В 1626 г. из лубенского Мгарского монастыря вышли не шесть только старцев, которые и приняты в Москву, а десять, и епископ Исаия Копинский писал (от 21 мая 1626 г.) путивльским воеводам, чтобы этих беглецов, изменников и попирателей закона Божия, возвратили и впредь таковых не принимали,
и под письмом подписался: «Исаия Копинской, Божией милостию епископ и эксарх патриарший» (там же. Малоросс. дела. Грам. и письма. Год 1626. № 19 [46]).
{256} Вилен. археол. сборн. 7. № 57 [131]; Архив. Юго-Западн. России. Ч. 2. Т. 1.
№ 14 [132]; Volumina legum. 3. P. 263, 320 [726]; Бантыш-Каменск. Истор. изв. об унии, под 1627 и 1631 г. [136].
{257} Лебединцев. Матер. для истор. Киев. митрополии. С. 59–69 [278]; Вилен. арх. сборн. 2. № 30 [131]. Год этой последней грамоты — 1621 — показан неверно: Селява
в том году еще не был архиепископом Полоцким.
{258} Вилен. арх. сборн. 6. № 53–54, 129 [131]; Акты Вилен. археогр. ком. 8. № 52 [98]. Снес.: А. З. Р. 4. № 229 [101].
{259} Донесение м. Рутского у Harasiewicz. Annal. Еccl. Ruth. P. 261–263 [660].
{260} А. З. Р. 4. № 224 [101].
{261} Голуб. Матер. для истор. Западнорусск. Церкви. № 56, в Труд. Киев. Ак. 1878 г. [158]
{262} Письмо это напечатано у Малышев.: Мелетий Пигас. 2. Прил. 1. С. 159–163 [293]. Подлинность письма этого подвергают сомнению (Kraszewsk. Wilno. 4. 72 [671]).
{263} О времени прибытия Смотрицкого в Иерусалим — у Голубев. Матер. для ист. Западнорусск. Церкви. № 41 [158]. О всем прочем, на основании «Апологии» самого Смотрицкого,— у Суши. Saulus et Paulus. Р. 27–33 [717].
{264} Голубев. Матер. для истор. Западнорусск. Церкви. № 43, 45, 46 и прим. к ним [158]. Митрополит Иов в письме своем к царю Михаилу Федоровичу от 1 марта 1627 г., передавая ему разные известия, между прочим, писал: «Вселукавый враг, с своими горделивыми языки и лжу глаголющими устнами, обтече всех православных, Иева Борецкаго, митрополита православнаго Киевскаго, и Мелентья Смотрицкаго, архиепископа Полоцкого, блядяй отступити св. восточнаго православия и уклонитися к западной новосеченней прелести, еже никогда же и в помышлениях наших бяше... Вем, яко и вашей высокой православней державе смута сия и соблазна возможе о нас доити; но темная лжа, благодатию Христовою и несомненною яже в нас к Востоку верою, без вести бысть и помрачися...» (Москов. глав. арх. М. и. д. Дела малороссийские. Год 1627. Март. 12. № 1 [46]).
{265} Суша. Saulus et Paulus,. Р. 35–69 [717]; Донесение папе у Коялович. Литов. церк. уния. 2. Прим. 214. С. 362–365 [275].
{266} О Кассиане Саковиче и его сочинениях — у Вишневского. Historia literat. polskiej. 8 [727] (в русск. переводе, в Киев. епарх. ведом. 1878. № 11. С. 327–335 [149]).
В 1620 г. Сакович издал сочинение: Problemata [707] и в заглавии его называл себя еще Каллистом, а не Кассианом (там же). См. также: Коялович. Литов. церк. уния. 2. Прим. 214.
С. 361, 362 [275].
{267} Строев. Опис. старопеч. книг гр. Толстова. С. 153–154 [531]; Голубев. Матер. для ист. Западнорусск. Церкви. № 35 и прим. к нему [158]; Головацк. Библиограф. находки во Львове. С. 16. СПб., 1873 [155]; Петрушевич. Сводн. галицко-русск. летопись, под 1619 г. С. 275–276 [400].
{268} Письмо у Суши. Saulus et Paul. Р. 70–82 [717].
{269} Суша. Saulus et Paul. Р. 82–83 [717]; Смотрицк. Protestacia (напеч. у Голубев. Матер. для ист. Западнорусск. Церкви. № 57. С. 323–324 [158]). Относительно Петра Могилы — Зубрицк. Летоп. Львов. братства, под годами: 1593, 1598, 1599, 1601, 1602, 1605, 1607, 1609, 1612 [231]; Евген. Опис. Киево-Соф. собора. С. 166 [211].
{270} Письмо Мелетия к Рутскому (напеч. у Коялов. Литов. церк. уния. 2. Прим. 216 [275]); Грамота Сигизмунда III Петру Могиле на архимандритство в Киево-Печ. лавре (Голубев. Матер. для истор. Западнорусск. Церкви. № 51. Снес. 49 [158]); Суша. Saulus et Paulus. Р. 94–95 [717]. Митрополит Иов в генваре 1628 г., ходатайствуя пред царем московским о милостыне для Киево-Печерского монастыря, писал о себе: «Что прочее мне, нищему и недостойному, от всех ныне озлобленному и отвне и внутрь от лжебратии оклеветуемому, ни ежедневныя пищи вдоволь к потребе имети могущему, что, глаголю, достояше сотворити ми? Ничто же ино, разве еже паки и паки безстудствовати, и к вашему благочестивому царскому нищелюбию со умилением прибегнути, и руки помощи, по вашему православному и прещедрому христолюбию, испросити. Подадите нищему богомольцу своему от крупиц, падающих от трапезы св. православия вашего. Ибо воистину, аще не бы величество ваше укрепляло мою беду, и нужду, и вседневную потребу, по нужде бяше бы, оставльшу вся и благочестивых остатки, бежати в дальню страну, где без вести. Но ваша святая милостыня... зело укрепи мя» (Москв. главн. арх. М. и. д. Дела малоросс. Год 1628. Генв. 29. № 1 [46]){[325*]} .
{271} Смотрицк. Протестация — у Голубев. Матер. для ист. Западнорусск. Церкви. № 57. С. 324 [158]; Суша. Saul. et Paul. Р. 84–85 [717].
{272} Вилен. арх. сборн. 2. № 32 [131].
{273} Суша. Saul. et Paulus. Р. 87–98 [717]. Сочинение Мелетия напечатано тогда под заглавием: Apologia peregrinacyi do kraiow wschodnych M. Smotryskiego, we Lwowie, и содержит, вместе с приложениями, 204 страницы в 4-ку [681].
{274} Эта «Аполлия Апологии» [115], излагающая историю происходившего тогда Киевского Собора, недавно перепечатана г. Голубевым (Матер. для ист. Западнорусск. Церкви. № 55 [158]). Смотрицкий, с своей стороны, изложил известие о том же Соборе в письме к волынскому чашнику Лаврентию Древинскому (Голубев. Там же. № 56 [158]). См. также у Суши. Saul. et Paul. Р. 98–109 [717]; А. Ю. и З. Р. 2. № 50 [102].
{275} «Протестация» перепечатана вся у Голубева. Матр. для ист. Западнорусск. Церкви. № 57 [158].
{276} Суша. Saul. et Paul. Р. 117–121 [717]. Было написано со стороны православных
еще сочинение против «Апологии» Смотрицкого — Antаpologia Диплица (псевдоним Евстафия Киселя), но написано уже в 1631 г., а напечатано в 1632 г. [657] с посвящением Петру Могиле. Об этом, как и о других, названных в тексте, сочинениях, см.: Вишневск. Истор. польск. литер. 8 [727] (в русск. переводе — Киев. епарх. ведом. 1877.
№ 21. С. 89–90; 1878. ¹ 1. С. 30–34 [149]).
{277} Суша. Saul. et Paul. Р. 83–84, 96–98, 122 [717]; Theiner. Vet. monum. Polon. et Lith. 3. ¹ 224. P. 381 [721].
{278} Суша. Saul. et Paul. Р. 124–126 [717]; Supplem. ad Hist. Russ. monum. ¹ 199. P. 485 [723]; Голубев. Матер. для ист. Западнорусск. Церкви. № 59–65, 67 [158];
А. З. Р. 4. 228 [101]; Петрушевич. Сводн. галицко-русск. лет., под 1629 г. С. 287–290 [400].
{279} Suрplem. ad Hist. Russ. monum. ¹ 66. P. 157 [723]; Суша. Saul. et Paul. Р. 127 [717]; Петрушев. Сводн. гал.-русск. лет., под 1629 г. С. 290–293 [400].
{280} Суша. Saul. et Paul. Р. 128 и след. [717]; Theiner. Veter. monum. Polon. et Lith. 3. ¹ 328. P. 387 [721]. Смотрицкий подписался здесь: archiepiscopus dictus Polocensis [называемый архиепископом Полоцким (лат.)]. Окружное послание о смерти его, составленное Рутским, напечатано в Киев. епарх. вед. 1877. № 3. С. 62–70 [370].
{281} Голубев. Матер. для ист. Западнорусск. Церкви. № 47, 55. С. 290, 312–315 [158]; Собр. Минск. грам. № 81, 82 [525]; архим. Никол. Опис. Минск. епарх. 114, 119, 120, 161 [362]; Вилен. археогр. сборн. 7. № 55. С. 326 [131]; Вестн. Западн. России. 1865–1866. Кн. 8. Отд. 1. С. 21 [295]; в Летоп. Густын. монастыря с. 17–25 [282]. Виленскому Свято-Духов. монастырю подведомы были и две трокские церкви (Собр. грам. Вильны, Ковно. 2. № 59 [524]).
{282} Предисловие Захарии Копыстенского к Бесед. св. Иоанна Златоустого на Деяния апостольские. Изд. 1624 г. в Киевской лавре [235]; Вилен. арх. сборн. 2. № 31 [131]; А. Ю. и З. Р. 2. № 56. С. 91 [101].
{283} Собр. грам. Вильны, Ковно. 2. № 41 [524]; Русск. истор. библиот. Изд. Арх. комис. 4. 51–52 [463]; Вилен. археогр. сборн. 2. № 33 [131]; А. З. Р. 4. № 230 [101].
{284} А. З. Р. 4. № 225 [101]; Голубев. Матер. для ист. Западнорусск. Церкви.
№ 42, 51 [158].
{285} Голубев. Материалы. № 50 [158]; Вестн. Юго-Западн. и Западн. России. Год 1. Сентябрь. Отд. 1. № 3 [184].
{286} Голубев. Материалы. № 41, 47. С. 274, 291 [158]; Коялов. Литов. церкв. уния. 2. Прим. 209. С. 354 [275]; А. Ю. и З. Р. 2. № 50 [102]; Акт. Вил. комис. 8. № 52, 55 [98]. Максимович пишет, неизвестно на каком основании, будто Иосиф Бобрикович
в 1585–1592 гг. был игуменом Межигорского монастыря и оттуда в 1593 г. переместился в Вильну, где и сделался впоследствии настоятелем Свято-Духова монастыря (Собр. соч. 2. 261–262 [291]).
{287} См.: Библиогр. Сахарова [468] и Ундольского [591] под означенн. годами, а также: Строев. Опис. старопеч. книг гр. Толстова. С. 168–169 [531]. А о поступке Смотрицкого и иске против него — Вестн. Западн. России. 1865–1866. Кн. 9. Отд. 1. № 3 [300]. Об этом же говорит братство и в изданной им 1632 г. книге: Synopsis, albo krˆotkie opisanie praw, przywileyow... narodowi ruskiemu nadanych, говорит именно под 1628 г. [720].
{288} Зубрицк. Летоп. Львов. братства под означенн. годами [231]; Голубев. Материалы. № 70 [158]; Сахаров. Библиогр. под означ. годами [468]; Строев. Опис. староп. книг гр. Толстова. С. 180–185 [531].
{289} Вилен. археогр. сборн. 2. № 30. С. 33–34 [131].
{290} Все четыре подлинные грамоты братства — в Москов. главн. арх. М. и. д. Дела малороссийские. Грамоты и письма. Год 1625. № 10–12; Год 1626. № 16 [46].
{291} Памятн. Киев. комис. 2. № 6, 29. С. 86. 292–293 [391]; Максимов. Собр. сочин. 1. 380–386; 2. 186, 194, 197, 199, 200 [291]; Сахаров. Обозр. библиогр. № 199 [468].
{292} Памятн. Киев. комис. 1. № 3, 4, 6–10, 15 [391]; Сахаров. Обозр. библиогр. под означ. годами [468].
{293} Сахаров. Обозр. библиогр. под означ. годами [468]; Попов. Опис. рукоп. и староп. книг Хлудова. Каталог книг № 74 [608]; Строев. Опис. старопеч. кн. Толстова. С. 165 [531].
{294} Сахар. Обозр. библ. № 221, 228, 277 [468]; Строев. Дополн. к Опис. староп. кн. С. 63 [533]; Ундольск. Очерк библиогр. № 335, 353 [591].
{295} См. под означенными годами — Сахаров [468], и Ундольск. Библиогр. [591],
и Строев. Опис. старопеч. книг [531–533]. По выходе из типографии Бесед св. Златоуста на Послания св. ап. Павла [236] «Печерскаго монастыря келарь старец Захарей экзарх» прислал 1 мая 1623 г. при письме своем по две книги этих Бесед московскому царю и патриарху, которые пожаловали ему за то каждый по сороку соболей в сорок рублей да по сороку куниц добрых (Москов. главн. арх. М. и. д. Дела малоросс. Год 1623. Мая 1. № 1 [46]). А когда вышли Беседы св. Златоуста на Деяния апостольские, то
с подносными книгами отправился в Москву один из трудившихся по исправлению их, Памва Берында, запасшись рекомендательным письмом к царю и патриарху от митрополита Иова, которое сохранилось в подлиннике (там же. Дела малоросс. Грам. и письма. Год. 1624. Сент. 1. № 5 [46]).
{296} «Палинодия» недавно напечатана в Русск. истор. библиот. 4. 313–1200 [463].
О списке «Палинодии» 1634 г. см. нашей «Истор. Русск. Церкви». 1. Прим. 82 [287]. Список этот принадлежит преосвящен. Павлу, епископу Псковскому.
{297} Ходатайство Иова о милостыне монастырям и о присылке лекаря и исполнение этого ходатайства (Москов. главн. арх. М. и. д. Дела малоросс. Год 1630. Марта 27.
№ 1 [46]). Ходатайство его о милостыне афонским инокам (там же. Дела малоросс. Грамоты и письма. Год 1626. № 22 [46]). В 1625 г. Иов присылал в Москву двух своих людей — Полочанина и Балакирева с своими письмами и для устной передачи политических вестей (там же. Дела малоросс. Год 1625. Февр. 10. № 3 [46]). В 1627 г. присылал свои письма с такими же вестями (там же. Год 1627. Марта 12. № 1 [46]). В 1630 г. прислал своего сына и племянника с своими письмами об них (там же. Год 1630. Авг. 4. № 5 [46]). В том же 1630 г., окт. 4 царь послал путивльским воеводам грамоты свои
и отца своего, патриарха, на имя Киев. митрополита Иова Борецкого и печерского архимандрита Петра Могилы и 370 рублей и приказал найти в Путивле надежных людей, ведущих торговлю с Киевом, которые бы «тайно, чтоб про то в Киеве никто не сведал», передали митрополиту и печерскому архимандриту те грамоты и деньги, и именно: митрополиту от царя 200 р. и от патриарха 100 р., а печерскому архимандриту 70 р. «к прежней даче в прибавку, что послано к нему наперед сего 30 рублей», да проведали бы у митрополита
и у печерского архимандрита о всяких вестях. Митрополит и архимандрит тогда же послали
в Москву свои письма с такими вестями (там же. Год 1630. Окт. 4. № 6 [46]).
{298} А. Ю. и З. России. 3. № 28–32 [102]. Еще о детях Иова — Вилен. археогр. сборн. 7. № 61 [131]; Львов. летопись в Русск. истор. сборн. 3. С. 242 [465].
{299} Духовное завещание Иова напеч. у Голубев. Материалы. № 71 [158]. Над могилою Иова была помещена на местном наречии следующая эпитафия: «В церкви св. архангела Михаила Златоверхого (которую возобновил) россиане своего митрополита, дети отца, братия игумена, студенты мецената, убогие милостивца, соединившись, с взаимным плачем похоронили, положили и написали 1631 года, мес. марта 2-го дня, в среду 2-й недели поста» (Кальноф. Тератург., в Сборн. материал. для истор. топогр. Киева. Отд. 2. С. 41 [471]).
{300} Голубев. Материалы. № 55. С. 312 [158]. Так же называли Петра Могилу
и другие (Сахаров. Обозр. библиогр. С. 96 [468]).
{301} Памятн. Киев. ком. 2. № 2. С. 40–41 [391].
{302} Голубев. Материалы. № 72 [158]. В списке Киевских митрополитов, составленном при Петре Могиле, сказано: «46 митрополит (Исаия) советно от всего народа российскаго избран; по нем наста, лета 1632, нынешний светло пречестнейший о Христе его милость отец Петр Могила» (Бычков. Опис. рукопис. сборн. импер. Публ. библ. 1. 65–66 [76, 145]). В другом современном документе выражено, что Исаия на митрополию Киевскую «от всее Церкви згодне обран» (А. З. Р. 4. № 231 [101]). Снес.: Максимович. Собр. сочин. 2. 201 [291].
{303} А. З. Р. 4. № 231; 5. № 12 [101]. Кизаревич не переставал и после этого титуловаться даже в официальных актах не только наместником Печерской лавры, но
и «игуменом Златоверхо-Михайловского монастыря» (Опис. Киево-Печер. лавры. Прибавл. № 5, 7. Изд. 2 [210]).
{304} Письма Исаии — в Моск. главном архиве Министр. иностр. дел. Дела греческие. Связка 10. № 6 [44]; напеч. в Вестн. Западн. России. 1865–1866 г. Кн. 5. Отд. 1.
С. 48–53 [296].
{305} Опис. Киево-Печер. лавры. Прибавл. № 4, 5, 6, 7 [210]; Памятн. Киев. комис. 2. № 7 [391]. Иерлич пишет, будто монахи Троицкого больничного монастыря не соглашались уступить его под школу, и Петр Могила употребил против них насилие, особенно против игумена того монастыря Арсения (Ioachima Ierlicza Latopisiec, albo Kroniczka. 1. 58–59. Wasrzawa, 1853 [662]).
{306} Памятн. Киев. комис. 2. № 8, 9, 10 [391].
{307} Сахаров. Обозр. библиогр. № 288 [468]; Максимович. Собр. сочин. 2. 202–203, 212–213 [291].
{308} Максимович. Собр. сочин. 2. 177–178, 186 [291]. Гавриил Домецкий, который сам учился в киево-братском училище, писал в конце XVII в. к Новгородскому митрополиту Иову: «Послав Петр Могила от всея капитулы киевския в Царьград к св. патриарху, испроси от него благословение завести школы в Киеве латинских и польских училищ и, прежде избрав монахов угодных, разослал в разные государства ради наук, между которыми был покойник Иннокентий Гизель».
{309} Петр Могила в своих записках, которые доселе не изданы, говорит: «Поведа нам отец Исаия Трофимиус, иеромонах Виленского братства, об едином старце своем — архимандрите виленском Леонтие Карповиче, сей убо в Вильне первый начальник общему житию бех, яко егда в общем сокровищи сицево оскудение бе...» и пр. (Голубев. Библиогр. заметка, в Холмско-Варшав. епарх. вестнике. 1880. № 3. С. 51{¤} ).
{310} Памятн. Киев. комис. 2. № 9. С. 115–116 [391].
{311} Памятн. Киев. комис. 1. № 12 [391].
{312} А. З. Р. 4. № 232 [101].
{313} Собр. минск. грам. № 92 [525].
{314} А. З. Р. 4. № 233 [101].
{315} Вилен. археогр. сборн. 7. № 64 [131]. Радзивилл присылал к Могиле своего посланца с ответом (там же. № 263).
{316} Иерлич. Latopisiec [662]. S. 56; Архив. Юго-Западн. России. Ч. 2. Т. 1. С. 189; Ч. 3. Т. 1. С. 326 [132]; Голубев. Материалы. № 73, 74 [158].
{317} Предисловие это напечатано в русском переводе у Бантыш-Каменского под именем «свидетельства, поданного на тогдашнем сейме от утесненного народа русского». Но напечатано с пропусками, дополнениями, изменениями и без конца (Историч. извест. об унии, под 1632 г. [136]). Самая книга по-польски имет заглавие: Synopsis, albo krˆotkie opisanie praw, przywilejow, swiebody, wolnoˆsci... narodowi ruskiemu nadanych [720].
{318} Таковы сведения о некоторых Западнорусских митрополитах, о времени основания виленского Свято-Троицкого братства и др. Например, относительно митрополита Сильвестра Белькевича в Синопсисе [720], под 1557 г., сказано: нареченный митрополит Сильвестр и воевода новгородский Иван Горнастай своими листами оповестили, что дворянин, посланный королем к Константин. патриарху Иоасафу, «воротился и принес Сильвестру благословение и сакру на митрополию всей Руси»; сказано далее, что вслед за тем король разослал универсалы свои, в которых, назначив день для поставления митрополита, приказывал епископам и всему духовенству явиться в Вильну на посвящение митрополита
и для отдания ему послушенства. «Несколько этих универсалов находится и у нас»,— прибавили члены виленского Свято-Дух. братства. Относительно митрополита Ионы Протасовича Островского под 1567 г. сказано, что по смерти в том году митр. Сильвестра король Сигизмунд Август посылал лист к Цареградскому патриарху Митрофану и просил посвятить на митрополию новоизбранного митрополита Иону, епископа Туровского
и Пинского
, а при листе короля посылали свой лист и обыватели вел. княжества Литовского с такою подписью: «Паны сенаторы вел. княжества Литовского, князья, воеводы, кастеляны, старосты и державцы закону греческого преосвященству твоему, господину и отцу нашему, челом бьем». «Этот лист,— прибавили свято-духовские братчики,— поныне находится в нашем скарбе церковном» (снес. далее прим. 322). Под 1584 г. сказано: тот год был счастлив для нашего Свято-Троицкого братства, потому что «в тот год (т. е. 1584) наипервей митрополит Онисифор братство наше заложил, дал ему писанные порядки (устав) за подписом своей руки и приложением митрополитской печати апробовал... Этот устав
в оригинале поднесь находится у нас, и мы готовы показать его каждому». Эти сведения, не бывшие у нас под руками при составлении 9 тома нашей «Истории» [287], мы напечатали здесь в дополнение к 330, 350 и 418 страницам означенного тома.
{319} Заседания этой комиссии и происходившие на них прения изложены в книге, вскоре за тем изданной виленским Свято-Духовским братством под заглавием: Supplementum Synopsis, albo Zype³niejsze obiasnienie krˆotkiego opisania praw, przywilejow... и пр. [714].
{320} Часть этой записки православных напечатана, в русском переводе, у Бантыш-Каменского в Историч. известии об унии, под 1632 г. [136], но только несправедливо приписана польским историкам. О Минске см. Собр. минск. грам. № 93 [525].
{321} В грамоте Сигизмунда I было именно сказано, что «митрополия конферована ему (Иосифу III) за посвященьем св. отца патриарха Константинопольского» (Supplementum Synopsis. Л. 5 [714]). Это к 209-й странице 9 тома нашей «Истории» [287].
{322} О митрополите Ионе Протасовиче сказано: «Иона, епископ Туровский, по избрании обывателями и по конфирмации от короля Сигизмунда Августа, посылан был для посвящения на митрополию всея Руси к Константинопольскому патриарху, что и доказывалось королевскою грамотою 1567 г., читанною на конвокационном сейме» (Supplem. Synopsis. Л. 5 [714]). Это — к 350 странице 9 тома нашей «Истории» [287].
{323} Ostrowsk. Dzieje i prawa Koˆscio³a Polskiego. 3. 221–222. Poznaˆn, 1846–1847 [694].
{324} Ostrowsk. Dzieje. 3. 223 [694]; Архив. Юго-Западн. России. Ч. 3. Т. 1.
№ 17; Ч. 3. Т. 1. № 93 [132]. Снес. прим. 319.
{325} Ostrowsk. Dzieje. 3. 222 [694]. Первая книга названа по-польски: Iednoˆsˆc swiêta Cerkwie Wschodniey y Zachodniey od pocz¹tku wiary [668]. Вторая: Prawa i przywileje,
od najiasn. krˆolow polskich nadane obywatelom Korony Polskiey и пр. [699].
{326} Ostrowsk. Dzieje. 3. 223–225 [694].
{327} Изложенные статьи напечатаны — Supplem. ad Hist. Russiae monum. № 67.
P. 160 [723]; Архив. Юго-Западн. России. Ч. 2. Т. 1. № 18 [132]; Theiner. Vetera monum. Polon. 3. P. 399 [721]; Бант.-Камен. Истор. изв. об унии, под 1632 г. [136].
{328} Протестация Рутского к папе — Theiner. Vet. monum. Polon. 3. № 338. P. 402 [721]. Прочее — Ostrowsk. Dzieje. 3. Р. 223–230 [694].
{329} Впоследствии сам Петр Могила в своем послании к православным Минска писал, что до времени избрания короля Владислава «на столцах (кафедрах) епископских, кроме Львовскаго, жаднаго смо не видели упривилиованого (т. е. утвержденного грамотою от короля)». Собр. минск. грам. № 12. С. 224 [525].
{330} Иерлич не говорит, чтобы митрополит Исаия имел привилегию, или грамоту, от
короля на митрополию, а выражается только, что «митрополит Исаия mieszka³
w monasterze Micha³a ˆswiêtego za konsensem Zygmunta III». Т. е. жил в Михайловском монастыре с согласия Сигизмунда III (Latopisiec. S. 56 [662]). Но и этого нельзя признать верным, когда известно, что Сигизмунд назначил игуменом в Киево-Михайловский монастырь униатского монаха Тышкевича, и за Тышкевичем считался этот монастырь до самого конвокационного сейма, бывшего после смерти Сигизмунда III.
{331} Акт избрания Петра Могилы на митрополию напечатан у Максимовича. Собр. сочин. 1. 390–394 [291]. Сочинение Машкевича помещено в Сказан. современников
о Димитрии самозванце [485].
{332} Бобрикович избран православною шляхтою в Варшаве 15 ноября 1632 г. Вилен. археогр. сборн. 5. С. 122, 217 [131].
{333} Theiner. Vet. monum. Polon. 3. № 339, 340. Р. 402, 403 [721]; Коялов. Литов. церк. уния. 2. Прим. 242 [275].
{334} Supplem. ad Hist. Russ. monum. ¹ 68. P. 163–169 [723].
{335} Вилен. арх. сборн. 2. № 36 [131]; А. З. Р. 4. № 5 [101]; Арх. Юго-Западн. России. Ч. 2. Т. 1. ¹ 20 [132]; Supplem. ad Hist. Russ. monum. ¹ 69. P. 169 [723]; Бант.-Камен. Истор. изв. об унии, под 1633 г. [136].
{336} Коссов. Paterikon. S. 181. Изд. 1635 [719].
{337} Одна из таких грамот от 4 апреля сохранилась. Памятн. Киев. ком. 1. № 14 [391].
{338} Мнение это прямо высказывает один из тогдашних жителей Киева — Иерлич, хотя он был образованный шляхтич и притом православный (Latopisec. 1. 56–59 [662]).
{339} Львовск. летопись в Русск. историч. сборн. 3. 247 [465]; Зубрицк. Летоп. Львов. братства, под 1633 г. [231].
{340} Прот. Лебединц. Материалы для истор. киев. иерархии. С. 32–35 [278].
{341} Сахаров. Обозр. слав.-русск. библиогр. № 304 [468]; Вишневск. Hist. literatury polsk. 8. 382 [727]. Под стихотворениями в «Мнемозине» [690] подписались двенадцать учеников киево-братской гимназии, или коллегиума, а предисловие «Мнемозины» подписал один, вероятно бывший их учителем поэзии, Александр Скумин-Тышкевич. Он сам воспитывался прежде в этой же гимназии, потом докончил свое образование, по тогдашнему обычаю, в иностранных академиях, в Париже публично защищал диссертацию, за которую удостоился получить диплом на степень магистра utriusque iuris. Кроме участия в составлении «Мнемозины», Ал. Тышкевич тогда же напечатал в честь Петра Могилы брошюру на латинском языке: Felix cometa post natalem diem Petri Mogila metrop. Kiowiens [724] (Вишневск. Ibid [727]). Подробнее об этих панегириках Могиле — у Пекарск. Представители киевской учености. Гл. 3 [392].
{342} Иерлич. Latopisiec. S. 57 [662]. Иерлич, конечно, не был очевидцем события,
а рассказывает о нем, может быть, только на основании народной молвы, с неизбежными преувеличениями и искажениями; но отвергать действительность события нет оснований.
{343} Иерлич. Там же. С. 58 [662]. И здесь, вероятно, не без преувеличений.
{344} Лебединц. Материалы для истор. Киев. митрополии. С. 25–33 [278].
{345} Собран. грамот Вильны, Ковно. 2. № 92–94 [524]; Вестн. Западн. России. 1865–1866. Кн. 12. Отд. 1. С. 57 [180]; Собр. минск. грам. № 95 [525].
{346} Вилен. археогр. сборн. 6. № 82. С. 181 [131]. Тому же Феодору Корсаку поручено было отобрать от униатов и передать православным по одной церкви в Бресте и Кобрине (Собр. минск. грам. № 94 [525]).
{347} Вилен. арх. сборн. 2. № 101–103. С. 240 [131]; Harasiwicz. Annal. Еccl. Ruth. Р. 312 [660].
{348} Вилен. арх. сборн. 2 [131]; Записки Ореста. С. 10{¤} .
{349} Грамоты в пользу униатов — А. З. Р. 5. № 2–4, 6–8 [101]; Акт. Вилен. ком. 1. № 17, 21 [98]; Собр. грам. Вильны. 2. № 31 и др. [524].
{350} Собр. грам. Вильны. 2. № 42 [524]; Вестн. Западн. России. 1865–1866. Кн. 8. Отд. 1. С. 13 [295].
{351} Собр. минск. грам. № 123 [525]; Акты Вилен. археогр. ком. 11. № 36 [98]; Вестн. Западн. России. 1863–1864. Кн. 5. Отд. 1. С. 6 [297].
{352} Памятн. Киев. комис. 3. № 10 [391]; Петрушевич. Сводн. галицко-русск. летоп. С. 293 [400]; Зубрицк. Летоп. Львов. братства, под 1634 г. [231].
{353} А. З. Р. 5. № 9 [101].
{354} Вилен. арх. сборн. 2. № 34, 35, 37, 39 [131].
{355} Собр. минск. грам. № 164 [525].
{356} Рукопись моей библиот. № 105 [62], содержащая как грамоты об учреждении Кременецкого братства, так и уставы самого братства и его школы с несколькими другими статьями. Уставы эти буквально заимствованы у братства Луцкого (напеч. в Памятн. Киев. комис. 1 [391]).
{357} А. Ю. и З. Р. 2. № 56 [102].
{358} Памятн. Киев. комис. 1. № 31 [391].
{359} Вилен. археогр. сборн. 2. № 38. С. 52 [131].
{360} Volum. legum, под 1635 г. [726]; Бант.-Каменск. Истор. изв. об унии, под тем же годом [136].
{361} Кулеш. Wiara рrawos³awna. P. 261–262 [675]; Вилен. археогр. сборн. 1. № 138. С. 356; 2. № 44. С. 60 [131].
{362} Рукопись моей библиотеки № 106 [63], содержащая собрание папских грамот, решений Римской конгрегации о распространении веры, королевских и сеймовых декретов и других документов, касающихся унии и униатского базилианского ордена. Некоторые из этих документов уже напчатаны, но большая часть — еще нет. Такова и королевская привилегия на латинском языке, нами изложенная: она помещена на 81 странице означенной рукописи. О содержании этой привилегии говорит и Лев Кишка (Петрушевич. Сводн. галицко-русск. летоп., под 1635 г. С. 74 [400]). Относительно Выдубицкого монастыря в привилегии именно сказано: «Monasterium Grodnense, cum bonis, ad illud spectantibus, ad unitos spectabit; in rеcompensam vero non-unitis conferimus archimandriam vidubicensem kiiow., cum omnibus bonis, ad antiquo ex nunc ad illam spectantibus [Гродненский монастырь со всем его имуществом будет теперь принадлежать униатам; в качестве же компенсации мы передаем неуниатам выдубицкую киевскую архимандрию со всеми владениями, издавна и ныне принадлежащими ей (лат.)]». Относительно же киевских и виленских школ — следующее: «In scholis etiam kiioviensibus et vilnensibus graece et latine docere non-unitos permittimus, ita tamen, ut humaniora non ultra dialecticam et logicam doceant [А также в школах киевских и виленских дозволяем обучать неуниатов по-латыни и по-гречески, однако так, чтобы гуманитарные дисциплины они изучали не далее диалектики и логики (лат.)]».
{363} Рукопись моей библиот. ¹ 106. С. 82 [63].
{364} Supplem. ad Hist. Russ. monum. ¹ 72 [723].
{365} Theiner. Vet. monum. Polon. et Lith. 3. № 357. P. 412 [721].
{366} Зубрицк. Летоп. Львов. братства, под 1636 г. [231].
{367} Опис. Киево-Соф. соб. С. 35 [211]; А. Ю. и З. Р. 3. С. 28, 65 [102]; Строев. Опис. старопеч. книг Царского. С. 188 [532]; Закревск. Опис. Киева. 2. 782 [223].
{368} Максимович. Собр. сочин. 2. 251 [291].
{369} Закревск. Опис. Киева. 1. 209, 283; 2. 736, 783 [223]; Памятн. Киев. комис. 2. № 11 [391].
{370} А. Ю. и З. Р. 3. № 18–48, 60–63, 66, 67, 84 [102]; Русск. историч. библиот. 4. 52. Петр Могила, будучи еще архимандритом Печерской лавры, присылал в 1628 г., генв. 29 к московскому царю и патриарху уставщика Исаакия и других старцев с своим письмом и с грамотами царей Ивана Васильевича IV и Федора Ивановича, дозволявшими присылать из лавры за милостынею в Москву чрез каждые пять лет, и просил как подтверждения этих грамот, так и милостыни, и получил удовлетворение (Москов. главн. арх. М. и. д. Дела малоросс. Год 1628. Генв. 29. № 1 [46]). А в 1630 г., марта 27-го вновь присылал своих старцев и просительное письмо к царю и патриарху о милостыне
и также получил удовлетворение (там же. Год 1630. Марта 27. № 1 [46]).
{371} Боплан — в Сборн. материал. для историч. топографии Киева. 2. 45 [471]; А. Ю. и З. Р. 2. № 52, 59, 145 [102]; Год под грамотою № 52 показан неверно. Снес.: нашей «Истории» 9. 342 [287].
{372} Островск. Dzieje. 3. S. 231 [694]; Кулеш. Wiara. 255 [675].
{373} Один из иноков этого винницкого братского Вознесенского монастыря написал сочинение, уцелевшее в рукописи доселе, под заглавием: Indicium, to iest Pokazanie Cerkwie prawdziwey... Przez iednego z zakonnikow regu³y Baziliusza ˆswiêtego wkrˆotce wy³o¿one, A. D. 1638. Iulii 8, w monasterze winnickim brackim Wniebowst¹pienia Panskiego (Петрушевич. Сводн. галицко-русск. летоп., под 1638 г. С. 492 [400]){[326*]} .
{374} Гавриил Домецкий — в письме к Новгородскому митрополиту Иову.
{375} В подлиннике: Exegesis, to iest danie sprawy o szko³ach kiiowskich y winnickich,
w ktˆorych ucz¹ zaconnicy religiey greckiey, przez wieleb. oyca Sylwestra Kossowa, electa episkopa Mˆscis³awskiego, Mohilewskiego, Orszanskiego, przed rokiem teraŸnieyszym w tych ¿e szko³ach przez trzy lata professora, napisane. Druk. w s. lawrze Pieczarskiey, roku Pansk. 1635 [718].
{376} Liqoj, albo Kamieˆn praszczy (см. далее прим. 479). 1644. S. 376 [696]. В рукописи Московской Дух. Академии, содержащей славянский перевод «Лифоса», читаем об этом следующее: «Злоба се точию твоя естественная возбраняше ти совершенно истину исповедати, яко якоже добре, тако православно и благочестиво учат (учители киево-могилянской коллегии). Уже бо на сицевая ложная оболгания и клеветы печатию, написанный о «Исповедании» своем, яко не еретически и верят и учат, ответ издаша, книжицу, наречену: «Екзегесис, или Извещение о училищах киевских» [718]. Мощно бы убо тебе от оноя добре увидити и научитися, яко ни в чесом же со всякими еретиками согласие имеют» (л. 262 об.). Под клеветником, с которым боролся Коссов, нельзя разуметь
а) иезуитов: их тогда еще не было в Киеве; б) Мелетия Смотрицкого: его уже не было
в живых, а клеветник был жив; в) Исаию Копинского: клеветы на киево-братское училище начались с основания его, а Исаия, как мы видели, сам писал тогда к Петру Могиле об этом училище и восхвалял его учителей.
{377} Опис. Киево-Соф. собора. Прибавл. № 41. Ст. 213 [211]; Лифос. С. 376 [696].
{378} Сахаров. Обозр. слав.-русск. библ. № 334 [468].
{379} Вестн. Запад. России. 1867. Т. 4. Кн. 11. Отд. 1. С. 44 [295]; Памятн. Киев. комис. 2. С. 155, 176 [391]; Лифос. С. 376 [696]; Казанье погребовое Старушича [233], в Обозр. славяно-русск. библ. Сахарова. № 402 [468]. Кто были тогда игуменами киевского Богоявленского, т. е. Киево-братского монастыря — Опис. Киево-Печер. лавры. Прибавл. № 5, 6. С. 188, 191 [210]; А. Ю. и З. Р. 3. № 20, 40, 48 [102]; Памятн. Киев. комис. 2. С. 145 [391].
{380} Вестн. Запад. России. 1867. Т. 4. Кн. 11. Отд. 1. С. 44 [295].
{381} А. Ю. и З. Р. 3. № 33, 44 [102].
{382} Сакович. Perspectiwa b³êdow, herezyi i zabobonow Сerkwi Russkiey. Krakow, r. 1642 [706]. В библиотеке Московской Дух. Академии есть список этого сочинения в современном славянском переводе за № 223 [72], где приведенные нами слова Саковича находятся на четв. 378–379.
{383} Лифос. С. 376 [696].
{384} Theiner. Veter. monum. Polon. 3. № 359. P. 413 [721]; Петрушев. Сводн. галицко-русск. летоп. под 1635 г. С. 75–76, 490 [400]. Корсак после этого, лишившись большей части своих доходов и опасаясь казаков, которые хотели непременно его схватить, уехал в Рим искать себе протекции и хлопотать о прославлении Иоасафа Кунцевича и там в 1641 г. скончался (Кулеш. Wiara. 263 [675]; Островск. Dzieje. 3. 237 [694]; Петрушев. Сводн. галицко-русск. летоп. С. 296 [400]).
{385} Собр. минск. грам. № 112. С. 225 [525].
{386} Сборник. материал. для историч. топографии Киева. Отд. 2. С. 53–55 [471]; Кулеш. Wiara рrawos³. S. 263 [675]. Циховский издал впоследствии этот Colloquium kiioviense при своем сочинении Tribunal. s. patrum de processione Spiritus Sancti a Patre et Filio. Krakˆow, 1659 [655].
{387} А. З. Р. 5. № 12 [101].
{388} Протестация Исаии — в град. владимир. книг. 1637 г. № 8. Л. 12 (Правосл. обозр. 1874. 1. 319 [397]).
{389} Суша. Saul. et Paulus. P. 95–96 [717].
{390} Грамоты короля — в градск. владимир. книг. 1637 г. № 192. Л. 257 и № 193.
Л. 250 (Правосл. обозр. 1874. 1. 320 [397]).
{391} А. Ю. и З. Р. 2. С. 5, 7–8, 12, 14, 16 [102].
{392} Максимович. Собр. сочин. 1. 389; 2. 204 [291].
{393} Летоп. Густын. монастыря. С. 26 [282]; А. Ю. и З. Р. 3. С. 2 [102].
{394} А. Ю. и З. Р. 3. № 1–16, 49–59, 72, 74, 79, 91–93 [102]; Летоп. Густынск. мон. С. 30–38 [282].
{395} Собр. минск. грам. № 106, 108 [525]. Юрьевская церковь в Вильне и в 1640 г. несомненно принадлежала еще униатам (Вестн. Западн. России. 1868 г. Т. 3. Кн. 9. Отд. 1. С. 45 [179]).
{396} Акт. Вилен. комис. 8. № 57, 58, 60, 62, 63 [98]; Вилен. археогр. сборн. 2.
№ 40, 46 [131]. О приходе в Москву названных старцев за милостынею — Москов. главн. арх. Министр. иностр. дел. Дела греч. Связк. 16. № 2 [44]. В 1641 г., авг.—ноябр., приходили в Москву за милостынею еще два старца виленского Свято-Духова монастыря — Иов и Игнатий и получили ее, хотя не в большом размере — там же. Связк. 19. № 18 [44].
{397} Книга, вышедшая в 1635 г. из типографии виленского Свято-Духова монастыря, имела такое заглавие: Echo ¿alu na g³os lamêtui¹cego po nieop³ahaney ˆsmierci patrona swego, odzywai¹ce sie w kongregacyi studentow œœ. Konstantyna i Heleny przy cerkwi Œ. Ducha,
w Wilnie drukowano [651]. (См. каталог книг у Крашевского — Wilno. 4. 179 [671].)
{398} Акт. Вилен. комис. 9. № 6 [98]; Памятн. Киев. комис. 1. С. 2; 3. С. 91 [391].
А что Древинский находился на Брестском Соборе 1596 г. и послан был тогда православными с Собора к королю, об этом сказано, под означенным годом, в известном «Синопсисе», изд. вилен. Свято-Духов. братством в 1632 г. [720].
{399} Акт. Вилен. комис. 9. № 166 [98]; Вилен. арх. сборн. 6. № 122 [131].
{400} Вестн. Западн. России. 1867. Кн. 1. Отд. 1. С. 5–8 [178].
{401} Вестн. Западн. России. 1865–1866 г. Кн. 12. Отд. 1. С. 60 [180]; Акт. Вилен. комис. 11. № 37 [98].
{402} Акт. Вилен. комис. 8. № 57 [98].
{403} Собр. грам. Вильны, Ковно. 2. № 43 [524]. Снес. нашей «Истор.» 9. 272 [287].
{404} Собр. минск. грам. № 109 [525].
{405} Акт. Вилен. комис. 8. № 59, 60, 61, 62, 227 [98].
{406} Собр. минск. грам. № 91, 103 [525].
{407} Там же. № 98, 99 [525].
{408} Там же. № 96, 104, 107, 118 [525].
{409} Вестн. Западн. России. 1865–1866 г. Кн. 10. Отд. 1. С. 1–6 [295]. Снес.: Собр. минск. грам. № 113 [525].
{410} Арх. Николая Опис. Минск. епархии. С. 114 [362]; А. Ю. и З. Р. 2. № 52.
С. 79 [102]; Русск. истор. библиот. 4. 54 [463].
{411} Вестн. Западн. России. 1867 г. Т. 1. Кн. 1. С. 7 [178]; Акт. Вилен. ком. 8. № 58 [98]; Собр. грам. Вильны. 2. № 43 [524].
{412} Вилен. арх. сборн. 1. № 96 [131].
{413} А. Ю. и З. Р. 2. № 58 [102].
{414} Вилен. арх. сборн. 2. Прил. С. X; 5. С. 122 [131]; Русск. истор. библиот. 4. 89 [463].
{415} Вилен. арх. сборн. 2. № 41, 42, 43 [131].
{416} Вестн. Юго-Западн. и Западн. России. Год 1. Ноябрь. Кн. 5. Отд. 1. С. 51–55 [177].
{417} Временн. М. истор. общ. 1. Отд. 3. С. 10; 7. Отд. 3. С. 77–79 [290]. Список этой «Дидаскалии», в славянском переводе, сделанном еще во 2-й половине XVII в., вероятно, в Москве, находится в библиотеке московского Чудова монастыря (рукоп. XVII в. № 281 [40]).
{418} Вилен. арх. сборн. 2. № 40, 45, 46, 48 и прил. С. 100; 5. С. 125 [131].
{419} А. З. Р. 5. № 19 [101]; Памятн. Киев. комис. 2. № 12. С. 176 [391].
{420} Акт. Вилен. комис. 11. № 39 [98]; Вестн. Западн. России. 1867 г. Т. 1. Кн. 1. Отд. 1. С. 7 [178]; Вестн. Юго-Западн. и Западн. России. 1862 г. Кн. 5. Отд. 1. С. 59 [177]. В 1640 г. упоминается полоцкий православный игумен — Вилен. археогр. сборн. 1. № 120 [131].
{421} Вестн. Юго-Западн. и Западн. России. 1862 г. Кн. 5. Отд. 1. С. 63 [177].
{422} Вилен. арх. сборн. 1. № 129, 147, 154 [131].
{423} Собр. минск. грам. № 105 [525]; Акт. Вилен. комис. 11. № 44 [98]; Вестн. Юго-Западн. и Западн. России. 1862 г. Кн. 3. Отд. 1. С. 124–126 [184]; Кн. 5. Отд. 1. С. 55–58 [177]; 1863 г. Кн. 8. Отд. 1. С. 33–36 [294].
{424} Вилен. археогр. сборн. 4. № 54 [131].
{425} А. З. Р. 5. № 18 [101].
{426} Вилен. археогр. сборн. 2. № 47 [131].
{427} Вестн. Западн. России. 1867 г. Т. 1. Кн. 2. Отд. 1. С. 19 [296].
{428} Вестн. Западн. России. 1867 г. Т. 1. Кн. 3. Отд. 1. С. 38 [297].
{429} Памятн. Киев. комис. 3. № 11 [391]; Зубрицк. Летоп. Львов. братства под означенными годами [231].
{430} Петрушевич. Сводн. галицко-русск. летоп., под 1641 г. С. 87–91, 500 [400]; Зубрицк. Летоп. Львов. братства, под 1641 г. [231].
{431} Головацк. Библиогр. находки во Львове. С. 27–30. СПб., 1873 [155].
{432} Зубрицк. Летоп. Львов. братства, под 1646 г. [231].
{433} Harasiew. Annal. Еccles. Ruth. P. 302 [660]; Stebelsk. Przydatek do Chronologii. 3. P. 224 [713]; Временн. Моск. истор. общ. 1. Отд. 3. С. 10 [289].
{434} Памятн. Киев. комис. 1. № 18; 4. С. 63 [391].
{435} Архив. Юго-Западн. России. Ч. 2. Т. 1. № 22, 25. С. 261, 292 [132].
{436} Петрушев. Сводн. галицко-русск. летоп., под 1633, 1636, 1637 и 1644 гг. С. 70, 77, 78, 95 [400]; Львов. русская летопись в Русск. истор. сборн. 3. С. 263 [465]; Зубрицк. Летоп. Львов. братства, под 1632 г. С. 77 [231]; Гарашев. Annal. Еccl. Ruthen. P. 320–321 [660]; Русск. истор. библиот. 4. С. 88 [463]; Архив. Юго-Зап. России.
Ч. 2. Т. 1. С. 242, 263, 270, 297, 298 [132]; Островск. Dzieje. 3. 238 [694].
{437} Суша. у Гарашев. Annal. Eccl. Ruth. Р. 303, 319 [660]; Петрушев. Сводн.
галицк.-русск. летоп., под 1640 г. С. 85 [400].
{438} Русск. истор. библиот. 4. С. 52, 86 [463].
{439} Акт. Вилен. комис. 3. № 25 [98]; Снес.: Русск. истор. библиот. 4. С. 62 [463].
{440} Диариуш Афанасия Филипповича напечатан в Русск. истор. библиот. 4. 49–156 [463].
{441} Вилен. археогр. сборн. 2. № 104–109 [131].
{442} Гарашев. Annal. Еccl. Ruth. Р. 323–328 [660]; Архив. Юго-Западн. России. Ч. 2. Т. 1. С. 254, 321 [132]; Supplem. ad Hist. Russ. monum. № 70, 71 [723].
{443} Соловьев. Истор. России. 9. 147, 155 [526]; Гарашевич. Annal. Еccl. Ruth.
Р. 301, 315–316 [660]; Истор. опис. Чернигов. епархии. 1. 34; 3. 9, 43; 6. 25; 7. 13 [603]; Акт. Вилен. комис. 1. № 17. С. 57 [98]; А. Ю. и З. Р. 3. № 243. С. 303 [102].
{444} Архив. Юго-Западн. России. Ч. 2. Т. 1. № 21–23, 25, 26 [132].
{445} Сборн. материал. для историч. топографии Киева. Отд. 3. № 41. С. 60 [471]; Русск. истор. библиот. 4. С. 88 [463].
{446} Собр. минск. грам. № 112 [525].
{447} Volum. legum [726] и Историч. обозр. унии Бантыш-Каменск., под 1641 г. [136].
{448} Островск. Dzieje. 3. S. 238 [694].
{449} Сахаров. Обозр. славяно-русск. библиогр. № 264, 402 [468]; Опис. рукописей Моск. Синод. библ. № 246 [163].
{450} Смотрицкий в своем «Екзегесисе» [684], отвечая слуцкому протопопу Андрею Мужиловскому, между прочим, писал: «Ты говоришь о своих: разве нет у нас мужей мудрых и способных? Знаю хорошо и без твоей, антидотист, похвальбы, что у вас мудрых людей и ученых даже с излишком; только при их заботливости, знаниях и мудрости народ ваш так тучен от хлеба слова Божия, что едва в силах пошевелиться для спасения души своей. О несчастный мудрый наставник! Где же следы вашей мудрости, чем хвалишься, кем превозносишься? То-то мудрые твои проповедники народили тебе еретических заблуждений! Если б не латинские сборники проповедей, то не спешил бы ты на кафедру, оратор, и не имел бы, чем разудивить всех, софист. Целуй Бессия, который научает тебя проповедовать с кафедры: мне хорошо известно, что без него скрипели бы твои колеса, как у возницы без мази, а ты все-таки мудрец, да и твои все. Один на кафедру с Оссорием, другой с Фабрицием, третий с Скаргою, а иные и с другими проповедниками Римской Церкви, без которых вы ни шагу... В целой Русской, такой обширной, земле вы не имеете и трех ученых, а между тем хвалитесь, что их тысячи...»
{451} Сахаров. Обозр. слав.-русск. библиогр. № 349; снес. № 162 [468].
{452} Patericon, albo ¯ywoty œœ. oycow Pieczarskich... w Kiiowie, w drukarni lawry Pieczarskiey. Roku 1635 [719].
{453} Teratourg»ma, lubo Сuda, ktˆore by³y tak w samym ˆswiêtocudotwornym monastyru Pieczarskim Kiiowskim, iako y w obudwu s. pieczarach... teraz pierwszy raz zebrane y swiatu podane przez w. oyca Athanasiusza Kalnofoyskiego... Z drukarni Kijowo-Pieczerskiey, roku 1638 [650].
{454} Parergon cudow... obraza... Bogorodice w monastyru Kupiatickim [661] (Русск. истор. библиот. 4. Прим. С. 2 [463]); Сахаров. Обозр. библиогр. № 345 [468].
{455} О книгах, печатанных в означенных типографиях с 1631 по 1648 г., см. в Обозр. славяно-русск. библ. Сахарова [468]. О типографии Мих. Слезки и о тяжбе с ним Львовского братства — у Зубрицк. Летоп. Львов. братства, под 1638–1643 гг. [231]. Грамота П. Могилы Слезке напечатана в Киев. епар. ведом. 1873. № 22. С. 650 [163].
{456} Сахаров. Обозр. библиогр. № 260, 278, 375, 392, 421, 425, 434 [468].
{457} В грамоте, данной типографу Слезке, Могила писал: «А книги, которыя бы през друк на свет не вышли, албо недобре исправлены выданы были, теды для корректуры
и совершенной апробации до презвитериум нашего киевского, под послушенством святейшаго патриарха Константинопольскаго будучого, мает и повинен будет помененный пан Слиозка прислати экземпляр для прочитаня» (см. выше прим. 455).
{458} С благословения Могилы во Львове напечатаны: Евангелие 1636 г. [196], Служебник 1637 г. [508], Анфологион 1638 г. [111], Апостол 1639 г. [124], Октоих 1639 г. [379], Триодь цветная 1642 г. [587] (Сахаров. Там же. № 333, 346, 357, 376, 378, 421 [468]). Напоминание братству о цензуре Могила изложил в своей грамоте к нему (Памятн. Киев. комис. 3. Отд. 1. С. 87 [391]).
{459} Сахаров. Там же. № 375 [468]; Строев. Опис. старопеч. книг. Толстова. № 93 [531]. Служебник львовского издания, запрещенный Могилою, вероятно, не дошел до нас. а Служебник, изданный Львовским братством в 1637 г., как значится в самом заглавии его, напечатан с благословения Могилы (Сахаров. № 346 [468]).
{460} Сахаров. № 268, 319, 320, 362, 365, 376, 388, 403, 404 и др. [468].
{461} Сахаров. № 352, 378, 418, 434 [468]; Строев. Опис. старопеч. книг гр. Толстова. № 91, 100 [531].
{462} Melet…ou 'Ekklhsiastikѕ ѓstor…a. 3. 447 [679]; Pichler. Der patriarch Cyrillus Lucaris und seine Zeit. S. 183, 186–189. München, 1862 [695]; Allatii De Eccles. Occident. et Orient. perpetua cons. P. 1061 [645].
{463} Список этой соборной грамоты, в славянском переводе, с ясным обозначением, что она составлена «в лето от Р. Х. 1640, месяца мая, индикта 1», есть в рукописном переплетенном сборнике Моск. Синод. библиотеки, значащемся под буквою А. № 1.
Л. 2–5{¤} . В Яссы и Киев для прочтения и подписания грамота была прислана. Петр Могила подписался под нею так: «Соборному сему посланию святейшаго отца и пастыря нашего патриархи К-пол. во всем съгласуа и соизволяа, именем моим и всея Церкве православно-кафолическиа, в Малой России о Христе сущиа, аз, смиренный Петр Могила, Б. М., а-е., мтр.-полит К. Р. и всеа России, екз. с. трон. К. П., арх.-м. печарский, подписую рукою власною». Вслед за Могилою подписались епископы: Луцкий Афанасий Пузина, Львовский Арсений Желиборский, Перемышльский Сильвестр Гулевич
и Мстиславский Сильвестр Коссов. Об упомянутых изданиях этой грамоты свидетельствует Петр Могила в «Лифосе» (Рукоп. Моск. Д. Акад. № 83. Л. 266 [65]. Рукопись содержит славянский перевод книги «Лифос»). И не к Киевскому Собору 1640 г.,
а к этой соборной грамоте относятся слова и из ней заимствована 17-я глава об Евхаристии, приведенные в Описании рукописей Моск. Синод. библиот. (№ 195 [60]). Отд. 2. Ч. 2. С. 595–596 [160].
{464} В грамоте своей от 2 апр. 1640 г. к Минскому братству Могила, между прочим, говорил: «Не ведаючи о сейме, розеслал универсалы, взываючи на Сынод мой диоцезыальный на день св. великомученика Георгия; еднак скоро мя зошла весть о сейме, зараз тут до близших откладаючи на день св. Иоанна, универсалы другие выдалем» (Собр. минск. грам. № 112. С. 226 [525]).
{465} Напечатаны два списка этой грамоты: к братству Минскому (Собр. минск. грам. № 115 [525]) и к братству Луцкому (Памятн. Киев. комис. 1. Отд. 1. № 17 [391]).
{466} Иоанник. Галятовск. Мессия правдивый. С. 320–321. Киев, 1659 [245].
{467} Описание Киевского Собора 1640 г. напечатано в Русск. истор. библиот. 4. С. 21–48 [463]. Что на этом Соборе сделаны многие постановления, о том свидетельствуют два уцелевшие его канона, 26-й и 66-й, напеч. в Требнике П. Могилы [214] (см. далее прим. 488).
{468} Скуминович. Przyczyny porzucenia disuniey, przeznacznemu narodowi ruskiemu podane. Rozd. 5. § 1. Wiln., 1643 [725]. Впоследствии Скуминович был латинским епископом (Петрушев. Сводн. галицко-русск. летоп., под 1659 г. С. 557 [400]).
{469} Сочинение Мелетия Сирига против «Исповедания веры», приписываемого Кириллу Лукарису, встречающееся и в наших рукописях (рукоп. Царского № 246 [87]), напечатано было на греческом языке в 1690 г. в Букаресте иждивеним господаря Угровлахии Ивана Константиновича, воеводы Басарабского{¤} . В начале книги помещены две грамоты Иерусалимского патриарха Досифея, одна к этому воеводе, а другая ко всем читателям книги, и житие Мелетия Сирига, написанное тем же патриархом. Все эти три статьи вместе с заглавием книги помещены в славянском преводе в рукописном непереплетенном сборнике Моск. Синод. библиот., значащемся под буквою А. № 1{¤} . В первой грамоте Досифей говорит: «В наша времена мешанина ересей, нечестие, глаголю, Калуина усмотрися и посрамися; блаженный Василий воевода Синод собрав в Гиасе (Яссах)
и повелев блаженному Мелетию Сиригу написати сию книгу во всеконечное изничтожение ея» (л. 343). Во второй грамоте пишет, что молдовлахийский господарь Василий Лупула «писа в Полшу, в Киев и к великому Синоду в Константинополь, не пощади имения, но расточи имения Христа ради множайшия и собра местный Синод в Гиасе при Парфении старом, патриархе Константинопольском, присущим местоблюстителем из Константинополя и Киева и самаго митрополита Российскаго Петра Могилы, христолюбезнаго и истинно преосвященнаго, и анафематствоваша убо главы сия и списателя их... И подвигне, купно с всесвят. патриархом Парфением старым, учителя Мелетия сложити настоящую книгу» (л. 349. См. также: Опис. рукоп. Моск. Синод. библ. № 308 [54, 160]). Что Ясский Собор обсуждал и осудил кальвинские главы, приписываемые Лукарису, об этом свидетельствует и сам Мелетий Сириг в письме к царю Михаилу Федоровичу от 15 дек. 1644 г. (Сношен. России с Востоком. 2. 305–306 [358]).
{470} См. прим. 463 и текст, к которому оно относится. При соборной грамоте тогда же напечатана и эта грамота пяти послов, двух греческих и трех русских, к господарю Лупуле, подписанная ими. В самом конце издания помечено: «Типом изобразися в Ясех...
в лето 1642 месяца дек.», т. е. по-нынешнему в декабре 1641 г. (рукоп. неперепл. сборн. Моск. Синод. библ., под. букв. А. № 1. Л. 45{¤} ). Отсюда можно заключать, что Собор Ясский проходил еще в 1641 г., а судя по работам его, вероятно, продолжался и в 1642 г. Киевские послы возвратились в Киев только осенью 1642 г. (см. прим. 474).
{471} Грамота патр. Нектария печат. при «Православном исповедании» П. Могилы.
В житии Мелетия Сирига Иерусалимский патр. Досифей говорит о нем: «Православное глаголемое исповедание», еже написаша убо росси и киевский Петр, сий исправи повелением сущаго в Гиасии Синода» (непереплет. сборн. Моск. Синод. библиот., под буквою А. № 1. Л. 352{¤} ).
{472} Грамота патр. Парфения напечатана при «Православном исповедании».
{473} Москов. главн. архив. Мин. иностр. дел. Дела греч. Связк. 23. № 15, 19 [44]; Муравьев. Сношен. России с Восток. 2. 268, 276 [358]; патр. Досиф. Житие Мелетия Сирига, в неперепл. сборн. Моск. Синод. библ., под буквою A. № 1. Л. 351{¤} ; Опис. рукоп. Моск. Синод. библиот. Отд. 2. Ч. 2. С. 190 [160]. № 140. Л. 481, 487 об. [55]; Послание патр. Паисия к Никону, в Скрижали, изданной Никоном. Л. 648–649 [475].
{474} Рrzyczyny porzucenia disuniey. Rozd. 5. § 1, 3, 4 [725].
{475} В 1689 г. Киевский митрополит Гедеон и киево-печерский архимандрит Варлаам со всем духовным Собором митрополии Киевской, отвечая на запрос Московского патриарха Иоакима, привели в своем послании (от 25 марта) выписки из многих киевских книг о времени пресуществления Св. Даров в таинстве Евхаристии. В числе этих книг они поименовали, под № 6, и рукописное «Православное исповедание веры», соборне рассмотренное и скрепленное собственноручными подписями и печатями митрополита Петра Могилы и трех подчиненных ему епископов: Афанасия Пузины, Сильвестра Гулевича и Сильвестра Коссова (очевидно, в киевской редакции), которое еще цело было тогда в библиотеке лавры, а вслед за тем назвали, под № 7, и «книжицу меньшую, от того же помененнаго «Православнаго исповедания» сокращенную» и напечатанную при П. Могиле в 1645 г., по-польски [698] и по-русски [395], под заглавием: «Собрание короткой науки о членах веры». Из обеих книг привели вопросы и ответы о пресуществлении Св. Даров в Евхаристии — и эти вопросы и ответы оказываются изложенными совершенно различно, хотя основная мысль в ответах одна и та же (подлинное послание Киев. митр. Гедеона к патр. Иоакиму — в рукопис. неперепл. сборн. Моск. Синод. библиот., под буквою А. № 1. Л. 379 об.{¤} ).
{476} Таковы вопросы — о происхождении человеческих душ, о частном суде по смерти человека, о местопребывании душ праведных и грешных после частного суда, что значит веровать в Церковь и др.
{477} Сахаров. Обозр. славяно-русск. библиогр. № 465, 466, 510 [468]. Слезка потому ли, что перепечатал Катехизис, может быть, самовольно, без дозволения митрополита, или потому, что перепечатал, может быть, с какими-либо искажениями, был отлучен
П. Могилою за издание этой книги от Церкви (там же. Прим. к № 466).
{478} 'EpanТrqwsij, abo Perspectywa y objasnienie b³êdow, herezjey i zabobonow w Greko-Ruskiey Cerkwi dizunickiey tak w artyku³ach wiary, jako w administrowaniu sakramentow i w inszych obr¹dkach i ceremoniach znayduj¹cych siê. W Krakowie, 1642 [706]. В библиотеке Московской Дух. Академии есть список этой книги в славянском переводе того времени — рукоп. в четв. № 223. Л. 237–385 [72].
{479} L…qoj, albo Kameˆn praszczy prawdy Cerkwie ˆswiêtey prawos³awney Ruskiey na skruszenie faleczno-cimney Perspectiwy, od Kassiana Sakowicza... wydanego, wypuszczony przez pokornego oyca Eusebia Pimina w monasteru ˆs. lawry Pieczarskiej Kijowskiej... 1644 [696]. Список и этой книги в славянском переводе есть в библиотеке Московской Дух. Академии — рукоп. в лист. № 83. Л. 1–293 [65]. Предисловие начинается словами: «Лето уже другое мимоидет, читателю благохотный, отнеле Касиан Сакович, бывый архимандрита дубенский, прежде сый неистово яростив унит, от веры чина законнаго
и законопредания унитов устремление низпаде и иде в Краков написания ради лжемрачныя Перспективы» (л. 2).
{480} Галятовск. Stary Koˆsciˆo³ Zachodni nowemu Koˆscio³owi Rzymskiemu. Ч. 2. С. 93. Черниг. 1672 [663]; Стебельск. ¯ywoty œœ. Ewfrozynii y Parascewii. T. 1. Opisanie awtorow... в статье: Mohila Piotr [713].
{481} Goliat, swoim mieczem pora¿ony. Lublin, 1682 [703] (Вишневск. Hist. literaty рolsk. 8. 381 [727]).
{482} Например: «Имеет Киев, Божиею милостию, прилежным же попечением его милости отца митрополиты своего православного, достойных людей в изобилии» (3 об.). Или: «В лето 1635 его милость отец митрополита в Вильне бысть, умолением духовных...» (л. 33). Или еще: «Наш его милость отец митрополита чрез протопопы, якоже ваши униты творят, церковь не посвящает...» (л. 257 об.).
{483} Сочинения, писанные против «Лифоса» [696] латинянами, перечислены у Вишневского в Истор. польской литературы. 8. 372 [727]. Списки «Лифоса» в славянском переводе, сколько известно, находятся в библиотеках: имп. Публичной, Киев. Дух. Академии и Моск. Дух. Академии (№ 83 [65]). Последний список еще в 1665 г. дал вкладом в Троицкий Сергиев монастырь келарь того монастыря старец Симон Азарьин, как свидетельствует собственноручная его запись по листам книги внизу (л. 1–67). А в Москве по указу царя Алексея Михайловича книга эта под названием «Камень», след.
в славянском переводе, списана еще в 1652 г. одним из певчих, прибывших в Москву из Киева, именно Петром Бережанским (Замечания для истор. русск. пения, в Чтен. М. истор. общ. 1847. 3. Отд. 1. 25{¤} ). Значит, перевод книги «Лифос» на славянский язык сделан еще прежде 1652 г.
{484} Первоначально оно было напечатано на польском языке, особою брошюрою,
в Киево-Печерской типографии, под заглавием: Mowa duchowna... przez... оyca Piotra Mohile... 1645 [697]. В славянском переводе этого поучения, помещенном в Требнике, обращения Могилы лично к молодым супругам Радзивиллам опущены. Снес.: А. Ю. и З. России. 3. № 60. С. 65 [102].
{485} Заимствованы из римского Требника статьи: о таинствах крещения, миропомазания и покаяния, о посещении больных, также о том, кого недостоит сподобить христианского церковного погребения. Составлены под влиянием римского Требника статьи:
о тайне елеосвящения, первая глава о тайне супружества; устав, како вскоре причастити больнаго; указ о чинном погребении тел правоверных христиан.
{486} Исключил: восследование о приобщении воды св. Богоявлений, чин братотворению; молитву над теми, которые сами себя закляли; взаимное помазание священников
в таинстве елеосвящения, употребление вина и обхождение вокруг аналоя при совершении брака, хождение посолонь и пр. Сократил: чин исповеди, молитву: «Отче святый, врачю душ и телес» и др. Расширил и дополнил: восследование о избавлении недугующего от обуревания и насилия духов нечистых, чины: на отверзение и очищение церкве оскверненной, на злоключение людей, в нашествие ратник, за царя и воинство во время брани и др.
{487} Галятов. Мессия правдивый. С. 321 [245]. Галятовский пишет: «Потым Петр Могила, митрополит Киевский, выдал книгу, названую Требник, от Синоду Киевскаго
и от свят. патриархи Константинопольскаго апробованую». Последние слова делают свидетельство Галятовского сомнительным.
{488} Таковы: 1) «канон 26-й Собору Киевскаго, бывшаго року 1640, о погребной процессии и о литии около церкве», именно чтобы священник в погребальной процессии шел пред телом умершего, а не позади его и чтобы, совершая литию вокруг церкви, шел от запада на восток против солнца, а не от востока на запад — не по солнцу (Требн. 1. С. 546 [214]), и 2) «канон 66-й Собору Киевского, бывшаго в лето 1640, о погребе священническом и о памятях по нем» (с. 751). Таковы же постановления этого Собора о том, чтобы в восприемники дитяти при крещении не были приглашаемы иноки и инокини, иноверцы и еретики (с. 12), чтобы во время литургии, при переносе Св. Даров на великом входе земного поклона им не творить (с. 269) и чтобы, если при совершении елеосвящения останется елей, его вновь не святить и не хранить для нового употребления (с. 447).
{489} Требники эти были изданы: в Киеве: 1652 [555], 1659{¤} , 1677 [558], 1679 [559], 1681 [560], 1689 г. [561]; во Львове — 1668 [557] и 1697{¤} ; в Стрятине — 1660{¤} ,
и в Вильне — 1697 г. [562].
{490} О первом предприятии свидетельствует Слезка в своем посвящении Петру Могиле цветной Триоди, изд. в 1642 г. [587] (Опис. старопеч. книг Царского. С. 187 [532]); а о последнем — св. Димитрий Ростовский в предисловии к своему изданию Чети-Миней [172].
{491} О времени смерти П. Могилы и летах его — Иерлич. Latopisiec. 1. 55–56. 59 [662]. Завещание Могилы — в Памятн. Киев. комис. 2. ¹ 12 [391].
{492} Theiner. Veter. monum. Poloniae et Lith. 3. ¹ 374. P. 424 [721]; Hist. Russiae monum. 2. № 113. P. 215 [722].
{493} «Перспектива» в славян. переводе — рукоп. Моск. Дух. Академии. № 223.
Л. 244 [72].
{494} Иерлич. Latopisiec. 1. 56 [662].
{495} Баранович. Lutnia Appolinowa. S. 499. Киев. 1671 [676].
{496} Суша. О распространении унии [716, 717], у Гарашевич. Annal. Еccles. Ruthen. P. 310 [660].
{497} Донесение Рутского, у Гарашев. Annal. Ruthen. Р. 295 [660]; Завещ. Могилы,
в Памятн. Киев. комис. 2. 170–171 [391].
{498} «Перспектива» — в рукоп. Моск. Дух. Акад. № 223. Л. 371 об.— 372 и др. [72]; «Лифос» — в рукоп. той же Акад. № 83; Л. 251–253 [65]; Гарашев. Annal. Еccl. Ruthen. Р. 288, 290 [660].
{499} «Лифос» — в рукоп. Моск. Дух. Акад. № 83. Л. 254–256 [65]. В подлинном тексте этот отрывок напечатан у Петрушев. Сводн. галицко-русск. летоп., под 1664 г. С. 506–507 [400].
{500} Петров. Очерк. истории базилиан. ордена в бывшей Польше, в Труд. Киев. Дух. Акад. 1870. 2. 486–487; 4. 349–356 [399].
{501} Представление Рутского Римской конгрегации от 15 июня 1620 г.— в рукописном сборнике архива Почаевской лавры. № 201. Л. 100{¤} . Письмо Корсака Рутскому от 13 февр. 1628 г.— там же. Л. 102 (Труд. Киев. Дух. Акад. 1870. 2. 430–431, 474–475 [399]). О Кобринском Соборе 1626 г.— у Кульчинск. в Appendix’е к Specim. Еccles. Ruthenicae [673].
{502} Сакович. Перспект., в рукоп. Моск. Дух. Акад. № 223. Л. 379 [72].
{503} Львов. летопись, напеч. в Русск. истор. сборн. 3. 246. Москв., 1839 [465].
{504} Рукописн. сборник архива Почаев. лавры. № 201. Л. 103 [69] (Труд. Киев. Дух. Акад. 1870. 2. 475 [399]).
{505} Сакович. Перспект., в рукоп. Моск. Дух. Акад. № 223. Л. 378 об.— 379 [72].

Ссылки по теме
Форумы