Примечания к книге 3 (к томам 4 и 5)

К оглавлению


{1} В Греции, как увидим, из числа этих митрополитов избраны были только четыре: Максим, Феогност, Фотий и Исидор, а в России и Литве — одиннадцать: Кирилл, Петр, Феодор (Галицкий), Алексий, Роман, Антоний (Галицкий), Киприан, Пимен, Дионисий (Суздальский), Григорий Самвлак и Герасим (Смоленский).
{2} См. приложения 1.
{3} Путешествие Даниила к Батыю Ипатьевская летопись относит к 1250 г. и говорит, что в то же лето, по возвращении своем Даниил послал и Кирилла ставиться на митрополию (П. собр. р. лет. 2. 182, 185 [351]). Но давно уже замечено, что хронология этой летописи весьма ненадежна (Карамз. 4. Прим. 45 [301]), и в настоящем случае показание ее опровергается свидетельством современника. Карпин, посол папский, путешествовавший к татарам чрез Россию в 1246 г., замечает в своих записках, что когда он с товарищами прибыл в столицу галицкого князя Даниила, то не застал его дома, так как Даниил находился тогда в Орде (Карамз. 4. 27. Изд. Эйнерл. [302]). Следовательно, и путешествие Кирилла в Грецию надобно относить к 1246 или 1247 г.
{4} Полн. собр. русск. лет. 1. 202, 226; 2. 185; 7. 159 [351]; Никон. лет. 3. 32 [374].
{5} Этот Кирилл представляется действующим и в Ростове, и во Владимире, но называется только Ростовским, жил в Ростове, скончался и погребен там же (Полн. собр. русск. лет. 1. 201–204 [351]).
{6} Полн. собр. русск. лет. 1. 202–204; 3. 54, 63; 4. 38; 5. 186, 189, 191, 199; 7. 159 [351]; Карамз. И. г. Р. 4. Прим. 153, 154 [301].
{7 }Полн. собр. русск. лет. 1. 227; 3. 64; 5. 199; 7. 174 [351].
{8} Никон. лет. 3. 69 [374].
{9} Русск. достопамятности. 1. 106–118 [362]. Правила эти будут нами рассмотрены в своем месте.
{10} Григорьев. О достоверности ханских ярлыков. С. 78, 82, 93. М., 1842. Там же напечатан и самый ярлык — с. 124 [256].
{11} О двукратном путешествии Кирилла к хану Берке (царств. 1257–1266 г.) говорится в рукописном житии Ордынского царевича Петра (Сборн. моей библ. № 8. Л. 231¤; сборн. Новгор. Соф. библ. № 503. Л. 333¤). А о путешествии Игнатия в Орду — в Троицкой летописи (П. собр. р. лет. 1. 227 [351]). Отсюда очевидна ошибка историографа, будто до митрополита Максима «ни митрополиты, ни епископы наши не бывали в Орде, кроме Сарского, жившего в ее столице» (И. г. Р. 4. 154. Изд. 6 [303]).
{12} П. собр. р. лет. 1. 204 [351]. Снес.: Карамз. 4. Прим. 147 [301].
{13} П. соб. р. лет. 1. 227; 3. 64; 7. 176, 178, 179, 181 [351]; Никон. лет. 3. 76, 77, 84, 86, 87, 94 [374]. Об обычае ходить в Орду замечено в той же летописи уже под 1313 г.: «И вси прихождаху в Орду того ради, понеже тогда в Орде и ярлыки имаху, кождо на свое имя, и князи и епискупы» (с. 108). Подробнее у Григорьева: О достовер. ярлыков ханск. С. 81–85 [256].
{14} Полн. собр. р. лет. 1. 208, 227, 228; 3. 64, 67, 130; 5. 200, 201; 7. 182 [351].
{15} Там же. 3. 67; 5. 203; 7. 182 [351]. О присутствовании митрополита Максима на Константинопольском Соборе упоминается в оглавлении правил этого Собора (Карамз. 4. Прим. 181 [301]).
{16} П. собр. р. лет. 1. 228; 5. 204; 7. 184 [351]; Ник. лет. 3. 103 [374]; Степ. кн. 1. 413 [308].
{17} См. прил. 2.
{18} См. прил. 3.
{19} П. собр. р. лет. 1. 229; 2. 349; 5. 204; 7. 185 [351].
{20} П. собр. р. лет. 3. 69; 5. 204; 7. 185 [351].
{21} С Симеоном, епископом Ростовским, на Соборе находился и игумен Прохор, бывший потом его преемником, составитель жития св. Петра. Но Симеон отказался от Ростовской кафедры, а Прохор занял ее в 1311 г. (Полн. собр. р. лет. 1. 229 [351]). След., Собор был не позже этого года.
{22} Св. Петр отпущен был от хана вборзе (П. собр. р. л. 7. 186 [351]; Ник. лет. 3. 108 [374]), а данный ему от хана ярлык подписан уже 1315 г. (Григор. О достов. ярлык. ханск. 92 [256]) — в этом году вел. князь и возвратился из Орды (Ник. лет. 3. 110 [374]).
{23} См. прил. 4.
{24} П. собр. р. лет. 3. 73; 5. 217; 7. 199 [351].
{25} П. собр. р. лет. 7. 200 [351]; Никон. лет. 3. 131 [374]; Карамз. 4. Прим. 283 [301].
{26} См. прил. 3. Не был ли этот Феодор поставлен тогда епископом в Галич, откуда, быть может, он и пришел в Москву с святителем Петром и где с 1331 г. действительно видим епископа Феодора (П. собр. р. лет. 3. 75 [351])?
{27} П. собр. р. лет. 1. 230; 5. 218; 7. 201 [351]; Ник. лет. 3. 139 [374].
{28} П. собр. р. лет. 3. 74, 75; 5. 218, 219; 7. 201–203 [351]; Ник. лет. 3. 151–158 [374].
{29} Там же. 3. 77, 82; 4. 57; 5. 220, 224 [351]; Ник. лет. 3. 160, 179 [374]; Степ. кн. 1. 442 [308]; Карамз. 4. 334 [301]; Григорьев. О достов. ярл. ханск. 80 [256].
{30} Собр. лет. 3. 77; 4. 53; 5. 220; 7. 204 [351].
{31} О патриархах и смутах в Константинополе — Oriens. Christian. I. 297–301 [448]. О посольстве нашего князя и митрополита в Царьград — Ник. лет. 3. 186 [374]. Феодор упоминается как Галицкий епископ еще в 1331–1334 гг. (Собр. р. лет. 3. 75 [351]; Карамз. 4. Прим. 276 [301]). Но потом, в 1371 г. король польский Казимир и князья галицкие, испрашивая себе нового митрополита на Галич, в числе прежних Галицких митрополитов, и именно как митрополита последнего, называют Феодора (Acta Patriarchat. Constantinopol. 1. 577. Ed. Miklosich. Vindob., 1860 [425]).
{32} См. прил. 5.
{33} Император мог разуметь здесь известную попытку галицкого князя «претворить Галич в митрополию», бывшую при избрании митрополита Петра.
{34} Все эти письма императора и патриарха см. в книге Acta Patriarchatus Constantinop. 1. 261–271. Ed. Miklosich. Vindob., 1860 [425]. В письме императора к митрополиту Феогносту упоминается и о тех обвинениях, которые последний не раз возводил на Галицкого епископа.
{35} Ник. лет. 3. 192 [374].
{36} Никон. лет. 3. 201 [374]. См. также прил. 6.
{37} Собр. р. лет. 7. 217 [351]; Ник. лет. 3. 201 [374]; Степ. кн. 1. 451 [308].
{38} П. собр. р. лет. 3. 80–81, 86; 5. 223; 7. 207 [351]; Ник. лет. 3. 203 [374].
{39} П. собр. р. лет. 1. 230; 3. 85; 5. 228; 7. 217 [351]; Ник. лет. 3. 201 [374]; Степ. кн. 1. 444 [308].
{40} Житий святого Алексия или сказаний о нем известно до пяти. Первое, краткое, по всей вероятности, то самое, которое написал (Степ. кн. 1. 445 [308]) епископ Пермский Питирим († 1445), встречается в рукописях (сборн. Новг. Соф. библ.
в четв., XVI в. № 410. Л. 376–379 об. [15]) и напечатано в П. собр. р. лет. 8. 26–28 [351]. Второе, довольно обширное, составлено Пахомием Логофетом в 1460 г. (Опис. рукоп. Толстого. 1. № 292. С. 185 [126, 297]), встречается и в рукоп. (Опис. Рум. муз. С. 204 [196, 246]; сборн. моей библ. № 4. Л. 114 [154]; № 66. Л. 194 об. [152]), и в распространенном виде помещено в Степ. книге 1. 444 [308]. Третье, краткое, безымянного автора, начинается словами: «Сей иже во святых отец наш Алексей рода бе болярскаго, от страны северныя»,— встречается в рукописях (сборн. моей библ. № 51. Л. 1 [151]) и было напечатано в Прологе московского издания 1641 г. под 12-м числом февраля [366]. Четвертое, в виде особой повести, напечатано в Никон. летописи (4. 55 [374]). Пятое, под именем Слова о житии святого Алексия, читается в нынешнем Прологе под 12-м числом февраля [365]{[246*]}.
{41} Так по свидетельству Никон. лет. 4. 56 [374], а по житию святителя Питиримову он назван только Симеоном; по житию же Пахомиеву и всех прочих — только Елевферием. Одно из этих имен могло быть дано при рождении святого, другое при крещении. Для определения времени рождения святого Алексия в Питиримовом житии его находятся два основания, довольно, впрочем, различные. Здесь, во-первых, говорится, что святой Алексий был 17 годами старше великого князя Симеона. А как Симеон родился 7 сентября 1317 г. (Карамз. 4. Прим. 247 [301]), то, значит, рождение святого Алексия случилось в 1300 г. И в таком случае надобно допустить, что, скончавшись в 1378 г., он скончался 78 лет. Но далее в том же житии повествуется, что святой Алексий 20 лет принял монашество, 40 лет пребыл в иночестве, 24 года в святительстве и умер 85 лет от рождения. Отсюда следует заключить, что, скончавшись в 1378 г., он родился в 1293 г. Разность между двумя выводами в семи годах (П. собр. р. лет. 7. 26, 28 [351]){[247*]}.
{42} Об отце святого Алексия — у Карамз. 4. Прим. 324 [301]. Славянские выражения заимствованы из жития святителя, по догадке, Питиримова. О времени поставления его в сан епископа — П. собр. р. лет. 8. 27 [351]; Никон. лет. 3. 201 [374]. О всем прочем — в упомянутых выше житиях.
{43} П. собр. р. лет. 7. 217; 8. 9 [351]; Ник. лет. 3. 203 [374]. См. также прил. 7.
{44} Об этом говорит сам патриарх в приписке к грамоте своей, данной на имя Новгородского владыки 2 июля 1354 г. (Acta Patriarch. Constantinop. 1. 349 [425]).
{45} Означенные слова и сведения взяты из той же грамоты к Новгород. владыке (ibid. 348 [425]).
{46} Выписки — из той же самой грамоты к Новгородскому владыке. По свидетельству новгородских летописей, послы Новгородского владыки действительно привезли ему из Царьграда в 1354 г. ризы крещатые и грамоты от царя и патриарха с золотою печатью (П. собр. р. лет. 3. 86, 132, 228 [351]).
{47} Выражения заимствованы из соборной грамоты касательно Феодорита.
См. прил. 8.
{48} Acta Patriarch. Constantinop. 1. 350 [425].
{49} См. прил. 8.
{50} Все это ясно изложено в грамоте Константинопольского Собора 1380 г. Acta Patriarch. Constantinop. 2. 12, 13 [425]. А отчасти — и в грамоте патриарха Филофея. Ibid. 1. 525–527 [425].
{51} См. прил. 9.
{52} П. собр. р. лет. 8. 10 [351]; Ник. лет. 3. 206 [374].
{53} Ник. лет. 3. 207, 214 [374]; Даниловича Лет. С. 173–174 [434]. А подробнее — в грамотах 1361 г. Цареградского Собора и патриарха. Acta Patriarch. Constantinop. 1. 425–430, 434–436 [425].
{54} См. приписку к этой грамоте, как и самую грамоту, в Act. Patriarch. Constantinop. 1. 525–527 [425]. Кроме того, в рукописи грамота перечеркнута (Григорович. Протокол. Константиноп. патриарх. XIV в. № 25 [255]).
{55} Так рассказан этот случай в грамоте Цареградского Собора 1380 г. (Act. Patriarch. Const. 2. 12 [425]). А о путешествии Алексия в Киев — П. собр. р. лет. 8. 10, 11 [351]; Ник. лет. 3. 211, 214 [374].
{56} Ник. лет. 4. 59–63 [374]; Ст. кн. 1. 458–461, 464 [308]. Число всех епископов, посвященных святым Алексием, простирается выше двадцати. Они исчисляются в П. собр. р. лет. 8. 27 [351]; Ник. лет. 4. 62 [374]; Степ. кн. 1. 464 [308]; Карамз. 5. Прим. 55 [301]. См. еще прил. 10.
{57} Григорьев. О достов. ханск. ярлык. 89 [256]. Впрочем, ярлык этот святитель мог получить и чрез послов или во время самого путешествия своего чрез ханские владения в Царьград.
{58} П. собр. р. лет. 1. 230; 5. 228; 8. 10 [351]; Ник. лет. 3. 208; 4. 61 [374];
Ст. кн. 1. 454–458 [308]; Карамз. 4. Прим. 384 [301]; Григор. О достов. ханск. ярл. 88, 126 [256].
{59} Собр. госуд. грам. и догов. 1. С. 38 [391].
{60} Собр. госуд. грам. и догов. 1. № 27 [391]; Ник. лет. 4. 10 [374]; Карамз. 5. 4. Изд. Эйнерлинг [302].
{61} См. письма эти в прил. 11.
{62} См. прил. 12.
{63} П. собр. р. лет. 8. 18 [351]; Ник. лет. 4. 29 [374].
{64} Этой грамоты патриарха Каллиста нельзя относить к 1352 г. (Acta Patriarch. Constant. 1. 320 [425]). В ней говорится, что великий князь тверский Михаил жаловался на митрополита и требовал его на патриарший суд. Но Михаил в 1352 г. не был еще даже князем тверским и на бывшего тогда митрополита Феогноста не имел никакого повода жаловаться. Он начал жаловаться только на митрополита Алексия после известного случая в 1368 г. и в это время был действительно великим князем тверским.
{65} Две грамоты патриарха по этому случаю к тверскому князю в Act. Patriarch. Constantinop. 1. 586, 590 [425].
{66} Act. Patriarch. Constant. 1. 580 [425].
{67} См. в конце патриаршего послания к нашему митрополиту от 1371 г. авг.,
индикт. IX. Acta Patr. Const. 1. 584 [425].
{68} Ibid. 1. 577 [425]. В словах Казимира о Галицкой митрополии очевидно преувеличение: «От века веков... Галич славился митрополиею». Из поименованных будто бы Галицких митрополитов Петр был митрополитом всея России, а Феодор, вероятно, митрополитом Галицким в 1345 г. (см. выше прим. 31); два остальные вовсе не известны.
{69} Acta Patriarch. Constantinop. 1. 582 [425]. См. еще прил. 13.
{70} Все это о Киприане изложено в акте Цареградского Собора 1380 г. (Acta Patriarch. Const. 2. 12 [425]). О путешествии Киприана вместе с святым Алексием
в 1373 г.— Никон. лет. 4. 40 [374]. О рукоположении в митрополита в 1376 г.—
П. собр. р. лет. 8. 25 [351].
{71} Ник. лет. 4. 48 [374]; Степ. кн. 1. 465 [308].
{72} П. собр. р. лет. 3. 91; 5. 235; 8. 25 [351].
{73} П. собр. р. лет. 8. 28–30 [351]; Ник. лет. 4. 63–69, 233 [374]; Степ. кн. 1. 464–468 [308]; Карамз. 5. Прим. 54 [301]. Каких лет скончался святой Алексий см. выше в прим. 41.
{74} Степ. кн. 1. 468 [308]; Ник. лет. 4. 67, 234 [374].
{75} Это обстоятельство, вовсе не известное из наших летописей, упоминается в акте Цареградского Собора 1389 г. (Act. Patriarch. Constantinop. 2. 120 [425]).
{76} П. собр. р. лет. 8. 28, 29 [351]; Ник. лет. 4. 66, 67 [374].
{77} Послания митрополита Киприана с предварительными соображениями об них напеч. в Православн. собеседнике. 1860. 2. 75–106 [356].
{78} Письмо митрополита Киприана — там же. 103. О прочем говорит он сам
в житии святого Петра (Степ. кн. 1. 422–423 [308]) и, между прочим, выражается, что он отправился в Царьград третиему лету наставшу по прибытии своем в Россию. А он прибыл к нам зимою 6884 г. и, следовательно, или к концу 1376 г., или даже в начале 1377 г. (П. собр. р. лет. 3. 91 [351]).
{79} П. собр. р. лет. 8. 29, 30 [351]; Степ. кн. 1. 468 [308]; Ник. лет. 4. 70–74 [374]; Карамз. 5. Прим. 57 [301]. В Никоновой лет., где помещена особая повесть
о Митяе, замечено, что он, убеждая великого князя созвать в Москву епископов, выразился: «Да мя поставят епискупа и первосвятителя», т. е. митрополита (снес.:
Карамз. 5. Прим. 56 [301]). О вызове Дионисия Суздальского в Царьград самим патриархом упоминается в Акт. истор. 1. С. 471 [228]. О ярлыке Митяю — см.
у Григорьева. О достов. ханск. ярлык. 73, 86 [256]. Касательно смерти Митяя летопись замечает: «Инии глаголаху о Митяи, яко задушиша его, инии же глаголаху, яко морскою водою умориша его, понеже и епискупи вси, и архимариты, и игумены,
и священницы, и иноцы, и вси бояре, и людие не хотяху Митяя видети в митрополитех; но един князь великий хотяше» (Ник. лет. 4. 76 [374]).
{80} П. собр. р. лет. 8. 31–32 [351]; Ник. лет. 4. 75, 76 [374].
{81} Acta Patriarch. Constantinop. 2. 12 [425]. Здесь же замечено, что Пимен прибыл в Царьград спустя немного после Киприана (2. 15 [425]).
{82} Ibid. 2. 15–18 [425]; Степ. кн. 1. 423 [308].
{83} П. собр. р. лет. 1. 233; 8. 32, 42 [351]; Ник. лет. 4. 77 [374].
{84} Acta Patr. Constantinop. 2. 122 [425]; П. собр. р. лет. 5. 238; 8. 48 [351];
Ник. лет. 4. 139, 140 [374].
{85} Акт. истор. 1. № 251 [228]; П. собр. р. лет. 5. 239; 8. 48, 49 [351]; Acta Patriarch. Const. 2. 123 [425]; Ник. лет. 4. 131, 142, 144, 147 [374]; Карамз. 5. Прим. 124 [301].
{86} Acta Patriarch. Constantinop. 2. 98, 124 [425]; П. собр. р. лет. 5. 239; 8. 50 [351]; Ник. лет. 4. 151 [374]; Карамз. 5. Прим. 124 [301].
{87} Acta Patriarch. Const. 2. 116–129 [425]; П. собр. р. лет. 4. 96; 5. 243; 8. 52 [351]; Ник. лет. 4. 156–158, 162, 170, 192 [374]; Акт. истор. 1. № 252 [228].
{88} П. собр. р. лет. 1. 233; 5. 244; 8. 60 [351]; Ник. лет. 4. 171, 172, 193 [374].
{89} П. собр. р. лет. 3. 96–98; 5. 244–246, 249; 6. 128; 8. 61 [351]; Ник. лет. 4. 195–202, 252, 253, 257, 267, 268 [374].
{90} Acta Patriarch. Constantinop. 2. 157–158 [425].
{91} Ibid. 2. 180–181. См. прил. 30.
{92} Ibid. 2. 278. Епископ Луцкий Феодор упоминается в 1397 г. (П. собр.
р. лет. 8. 71 [351]).
{93 }Acta Patr. Const. 2. 280–285 [425]. Из приведенных слов патриарха к митрополиту Киприану очевидно, как несправедливо замечание Троицкой летописи, будто в 1389 г. под властью Киприана «бысть едина митрополья — Кыев и Галич и всея Руси» (П. собр. р. лет. 1. 233 [351]){[248*]}.
{94} Акты Запад. России. 1. № 12 [230]; Ник. лет. 5. 51 [374].
{95} Акт. истор. 1. № 260. С. 489 [228].
{96} П. собр. р. лет. 3. 130; 5. 254–256; 6. 130, 132, 133; 8. 70, 77–80 [351]; Ник. лет. 4. 312–318; 5. 3–7 [374]; Степ. кн. 1. 557–562 [308].
{97} Акт. истор. 1. № 19. С. 32 [228]; Акт. Западн. России № 25 [230]; П. собр. р. лет. 3. 104; 6. 144, 145 [351]; Ник. лет. 5. 32, 34 [374]. См. еще прил. 14.
{98} П. собр. р. лет. 1. 234; 3. 104; 5. 258; 6. 139; 8. 85 [351]; Допол. к Акт. ист. 1. 181 [262]; Акт. Арх. эксп. 1. № 369 [232]; Ник. лет. 5. 33 [374].
{99} Ник. лет. 5. 33, 51, 53, 106 [374]. О путешествии Фотия в Литовскую землю — Danilow. Latop. Litw. i kron. Rus. S. 234 или то же самое — Летоп. вел. князей литовск. С. 43 [434] (в Записк. II Отд. Акад. наук. Т. 1 [352]).
{100} Акт. Запад. России 1. № 35 [230]. К числу этих епископов, исчисляемых
в других летописях (П. собр. р. лет. 2. 353; 3. 106; 5. 259 [351]), Никонова летопись прибавляет еще трех: Галицкого Иоанна, Червенского или Перемышльского Павла
и Смоленского Севастиана (5. 51 [374]). Но присутствие двух первых на Соборе крайне сомнительно, потому что Витовт мог собрать и действительно собрал, по свидетельству самой же Никоновой летописи, епископов только «области своея» (там же), а Галицкая и Перемышльская епархии находились тогда во владениях Польши,
а не Литвы. Присутствие же Смоленского епископа на Соборе весьма вероятно, так как Смоленск был во власти Витовта и Смоленский епископ присутствовал, как увидим, и на другом Соборе, собиравшемся по воле Витовта для поставления митрополита Григория Самвлака.
{101} Акт. Запад. России 1. № 25 [230]; П. собр. р. лет. 2. 353; 3. 106; 5. 259; 7. 88 [351]; Ник. лет. 5. 52–54, 58, 59 [374]; Danilow. Lat. Litw. i kron. Rus. 237 [434] (Летоп. в. князей литовск. С. 43 — в Записк. II Отд. Акад. наук. Т. 1 [352]). В соборной грамоте по списку XVI в., напечатанному в Акт. Запад. России. № 24 [230], между епископами, присутствовавшими на Соборе, упоминается Геласий Перемышльский. Но в двух других известных списках этой грамоты (Ник. лет. 5. 59–64 [374]; Древн. росс. вивлиоф. 14. 122–128 [240]) имени Геласия нет. И это гораздо вероятнее (снес. предыд. прим.).
{102} Все три грамоты напеч. в Акт. Запад. России. № 23, 24, 25 [230].
{103} Послан. Фотия — в Акт. истор. 1. № 19 [228].
{104} Послание в Киев сокращенно помещено в П. собр. р. лет. 4. 116 [351] и в Ник. лет. 5. 65 [374]. А послание в Псков — в Акт. истор. 1. № 40 [228].
{105} См. Опис. славянск. рукоп. Москов. Синод. библ. Отд. 2. ч. 3. С. 139–140, 741 [60, 254], и нашей «Истор.». Т. 5. Прил. 10 [318].
{106} П. собр. р. лет. 4. 115; 5. 260; 8. 89 [351]; Ник. лет. 5. 70 [374]. О пребывании литовских и греческих послов на Констанском Соборе говорит современник Рейхенталь в своей Истории этого Собора (Wessenberg. Die grossen Kirchen-versammlungen des 15 und 16 Jahrhunderts. 2 Band. S. 255 [460]). Об отзыве литовских послов свидетельствует другой современник — Линденблатт, которого летопись еще не издана (Опис. Киево-Соф. собора. С. 104 [315]). О возвращении и смерти Григория — П. собр. р. лет. 3. 109; 4. 119; 8. 90 [351]; Ник. лет. 5. 71, 73 [374]. Летописец молдавский приводится в сочинении Палаузова: Румынские господарства. С. 67, 69, СПб., 1859 [339].
{107} На содействие князей и бояр намекает сам Фотий в своем духовном завещании (П. собр. р. лет. 6. 146 [351]). А как православные смотрели на Свидригайла, пишет Длугош в своей истории (lib. XI. 396, 558 [435]).
{108} Danilow. Latop. Litw. i kron. Rus. 244–245 [434] (Летоп. в. князей литовск. С. 56 в Записк. II Отд. Акад. наук. Т. 1 [352]); П. собр. р. лет. 8. 91, 95 [351]; Ник. лет. 5. 80, 96, 97 [374]. Послание Фотия — в Дополн. кн. Акт. истор. № 183 [262].
{109} П. собр. р. лет. 3. 111; 8. 95 [351]. Завещание Фотия — в П. собр. р. лет. 6. 144 [351]; Ник. лет. 5. 100 [374]; Собр. госуд. грам. и догов. 2. № 17 [391].
{110} Так называет себя сам Иона в грамоте в Печерский нижегородский монастырь от 11 марта 1433 г., писанной в Москве. Акт. истор. 1. № 37 [228].
{111} Летоп. в. князей Литовск. 56 (в Записк. II Отд. Ак. наук. 1 [352]); П. собр. р. лет. 3. 111, 238; 4. 206, 208; 5. 27, 28 [351]. Митрополитом на Русскую землю назван Герасим в псковских летописях (П. собр. р. лет. 4. 208; 5. 27 [351]); Киевским — в одной современной ему рукописи, писанной в 1434 г. (Опис. рукоп. Толстова. 1. 178, ст. 99 [125, 297]); Киевским и всея России назван в житии рукоположенного им Евфимия, архиепископа Новгородского, которое писано при преемнике Евфимия Ионе, следовательно, почти современником (сборн. моей библ. № 8. Л. 190 об.{¤}). Митрополитом Московским и всея России называется в третьей Новгородской летописи (3. 238 [351]).
{112} Зубрицкого О Червон. Руси. 297, 305, 309, 317 [285]. Папские буллы
к Свидригайлу и Герасиму по этому случаю, писанные в 1434 г., см. у Коцебу: Свидригайло, великий князь литовский. СПб., 1835. Прибавл. 2. С. 22, 26 [311]; П. собр. р. лет. 4. 209; 5. 28 [351]; Летоп. в. кн. литовск. 56 (в Зап. II Отд. Акад. наук. Т. 1 [352]).
{113} Акт. истор. 1. № 41. С. 84 [228]; П. собр. р. лет. 3. 112; 4. 122; 5. 267; 8. 113 [351]. О своей скорби пишет сам Иона. Акт. истор. 1. № 47. С. 95 [228].
{114} Как сам сознается. Акт. истор. 1. № 262. С. 493 [228].
{115} П. собр. р. лет. 3. 112–113; 4. 211–212; 5. 30, 267; 8. 100–106, 108–110 [351].
{116} См. прил. 15.
{117} См. об этих епархиях в Ист. росс. иерархии. Ч. 1. Изд. 2 [234]. Но что, например, Галицкая епископия существовала и прежде 1331 г., когда упоминается ее епископ, видно из того, что еще в начале XIII в. волынский князь хотел «претворить ее в митрополию» и для этого послал в Царьград ратского игумена Петра. В 1345 г., когда открылась было митрополия в Галиче, ей подчинены были, как мы видели, епархии Владимирская, Холмская, Перемышльская, Луцкая и Туровская.
{118} П. собр. р. лет. 1. 202–204; 8. 172, 179 [351]; Ник. лет. 3. 58, 86, 94, 96, 228 [374].
{119} См. прил. 16.
{120} Акт. истор. 1. № 1 и 3 [228]. Соображения о Червленом Яре см. у Иловайск. Истор. Рязанск. княж. 142–144, М., 1858 [288].
{121} П. собр. р. лет. 7. 172, 210, 215 [351]; Ник. лет. 3. 86, 94, 96, 186, 193; 4. 9, 10 [374].
{122} П. собр. р. лет. 8. 48 [351]; Ник. лет. 4. 131, 255 [374]; Act. Patriarch. Const. 2. 137, 192, 194 [425].
{123} Акт. истор. 1. № 251 [228]; П. собр. р. лет. 1. 209; 8. 48, 60, 78, 101 [351]; Ник. лет. 4. 131, 318; 5. 2 [374]. Евфросин называется архиепископом и в грамотах патриарха (Acta Patriarch. Constantinop. 2. 137, 192 [425]).
{124} Ник. лет. 4. 193, 231 [374]; П. собр. р. лет. 1. 233; 8. 60 [351]; Акт. истор. 1. № 252 [228].
{125} П. собр. р. лет. 1. 233, 234; 4. 102; 5. 249; 6. 140, 141; 8. 69, 86, 88, 90 [351]; Степ. кн. 1. 559 [308]; Карамз. 5. Прим. 254, под 1416 г. [301]
{126} Акт. Западн. России. № 24 [230]; Ник. лет. 4. 93 [374]; Карамз. 5. Прим. 232 [301].
{127} Все это обстоятельно раскрыто у Григорьева: О достоверности ярлыков ханских. С. 33–50. М., 1842 [256]. Плано-Карпини, бывший у монголов в 1246 г., также свидетельствует: «Они не принуждают никого к отступлению от своей веры или закона» (Собр. путешествий к татарам. СПб., 1825. Изд. Языкова. С. 87 [393]).
{128} О Гаюке — Плано-Карпини в Собр. путеш. к татарам. С. 41–43 [393]. О Мангу — Стеф. Орпелиан в M?emoires sur l'Armenie Сен-Мартена. Vol. 2. P. 35 [453]. О Кублае — Марко-Поло в Путешеств. Кн. 2. Гл. 2. Напеч. в Чтен. Москов. истор. общ. 1862. Кн. 2. Отд. 4. 221 [325].
{129} См. ярлык Менгу-Темира в Собр. госуд. грамот. 2. № 2. С. 6 [391].
{130} П. собр. р. лет. 1. 201; 2. 181 и 185 и др. [351]
{131} Истор. монголов, пер. с персидского. С. 49. СПб., 1834 [419].
{132} П. собр. р. лет. 2. 181; 5. 185 [351].
{133} Ник. лет. 3. 108 [374]; Карамз. 4. Прим. 215 [301]; Абульгази. Hist. Mongolorum et Tartar. Ed. Casani. 1828. P. 97–98 [424]. В последней книге о хане Узбеке сказано, что он «обратил к исламу народ свой и землю свою... и правил
по закону отцов и дедов своих».
{134} П. собр. р. лет. 1. 204; Cм. также прил. 17. Числ. 1 [351].
{135} Ник. лет. 3. 108, 112, 179, 208, 209 [374]; Ст. кн. 1. 454 [308]. О содействии Узбека распространению христианства — Raynaldi. Annales ecclesiast. ad ann. 1338. ¹. 74, 75 [451].
{136} П. собр. р. лет. 3. 74; 4. 50, 51, 185; 7. 200; 15. 415 [351]; Ник. лет. 3. 137 [374].
{137} П. собр. р. лет. 4. 350; 8. 34 [351].
{138} Там же. 1. 204; 5. 190; 6. 163; 7. 163 [351].
{139} Плано-Карпини. Собр. путеш. к татарам. 41–43, 134, 135 [393]; Рубруквис. Voyage. P. 48, 76. Изд. Бержерона [452].
{140} Карамз. 4. Прим. 181 [301]; Архим. Варлаам. Обозр. рукописей прп. Кирилла Белоезер. в Чтен. Моск. истор. общ. 1860. 2. Отд. 3. С. 38 [241].
{141} См. прил. 17. Числ. 2–5.
{142} О Беклемише см. Родословн. книг., напеч. во Временнике Моск. истор. общ. 10. 73 [370]; Так же. Росс. родословн. сборн. кн. Долгорукова. Кн. 4. Пр. 17 [261]. О Берке и Аредиче — Ник. лет. 7. 314 [374]. О Чете, Серкизе и Олексе — Родосл. книг.— во Временнике. 10. 84, 93, 123, 157, 162, 195, 256 [370]. О сынах Кульпы, из которых один назывался Михаилом, а другой Иваном — Ник. лет. 3. 212 [374]; Карамз. 4. Прим. 391 [301].
{143} Сведения заимствованы из жития святого Феодора Ростиславича Смоленского, напеч. в Степ. кн. 1. 392–397 [308]. В списке этого жития по сборн. моей библ. № 14. Л. 8 [149] о посольстве епископа Феогноста в Царьград не говорится, но действительность посольства засвидетельствована летописями (П. собр. р. лет. 7. 174 [351]; Ник. лет. 3. 68 [374]; Карамз. 4. Прим. 181 [301]).
{144} П. собр. р. лет. 7. 188 [351]; Ник. лет. 3. 112 [374].
{145} П. собр. р. лет. 1. 228 [351]; Ник. лет. 3. 37 [374]; Карамз. 4. Прим. 209 [301].
{146} В житии прп. Пафнутия, напис. Вассианом, архиепископом Ростовским, повествуется: «И повелеваху православиа держателе благочестивым агаряньскаго безбожиа начялников, аще не приступять к благочестивей вере, сих повелеваху смерти предавати, от нихже един бе дед блаженного Пафнотиа: изволи благочестиа семена приати и, банею Божественаго крещениа породився от воды и Духа, Мартин наречен бысть, и тако живяше в всяком благочестии. Отец же святаго родися от сего Мартина благочестне и в святем крещении Иоанн бе имя тому» (сборн. моей библ. № 100{¤}).
{147} Карамз. 4. 55 и прим. 106. Изд. Эйнерл. [302]
{148} О Спиридоне, родонач. Строгановых — Карамз. 9. 221 и прим. 651 [301].
О Бахтые, Хидаре и Мамате — П. собр. р. лет. 5. 244 [351]; Никон. лет. 4. 198 [374]. О всех прочих — Родословн. кн. во Временнике. 10. 114, 189, 190, 199 [370]; Восток. Опис. Румянц. муз. 492, 495 [246].
{149} Со всею подробностию изложено это в статье: Православие и русская народность в Литве, напеч. в Хр. чтен. 1851. 1. 430 [363]; также в статье: Литва в отношении к России и Польше, напеч. в Вестнике Юго-Запад. и Запад. России. 1860. 1. Отд. 2 [316].
{150} Надобно, однако ж, заметить, что об этом говорит только одна из поздних летописей — Густинская (П. собр. р. лет. 2. 341 [351]).
{151} П. собр. р. лет. 2. 187. 188 [351]; Turgenev. Historic. Russiae Monum. 1. № 82, 108 [458]; Карамз. 4. 52 [301]{[249*]}.
{152} П. собр. р. лет. 2. 192, 201, 204, 341, 343–344; 3. 58; 4. 40, 180–183; 5. 192; 7. 165 [351]; Narbut. Dz. st. narod. Litewsk. 4. 230 [449]. Новгородская летопись (П. собр. р. лет. 3. 58 [351]) передает некоторые известия о Воишелге несогласно с Волынскою. Но волынский летописец мог знать об этом князе гораздо лучше и достовернее как живший почти на месте события.
{153} П. собр. р. лет. 2. 204. 345 [351]; Narbut. Dz. st. narod. Litew. 4. 297 [449].
{154} Собр. древн. грам. и актов. Вильно, 1843. Предисл. XI [392]; Jaroszew. Obr. Litw. 2. 4 [442]; Narbut. Dz. st. nar. Lit. 5. 11 [449].
{155} Narusz. Hist. narod. Polsk. 9. С. 13. Изд. 2 [450]; Danilow. Latop. Litw. 50, 51 [434]; П. собр. р. лет. 3. 77; 7. 165, 203 [351].
{156} П. собр. р. лет. 2. 350; 3. 83; 4. 57; 7. 209 [351]; Карамз. 4. Прим. 267, 351 [301].
{157} П. собр. р. лет. 7. 204 [351]; Ник. лет. 3. 125, 161 [374]; Карамз. 4. Прим. 292 [301]; Собр. древн. грам. Вильно. 1843. Предисл. С. XI [392]; Narbut. Dz. st. nar. Lit. Т. 3. Tabl. III [449].
{158} П. собр. р. лет. 2. 349 [351]; Карамз. 4. Прим. 267 [301]; Danilow. Lat. Litw. i kr. Russ. 27 [434]; Stebelsk. Chronolog. 7 [454].
{159} П. собр. р. лет. 5. 226; 7. 214 [351]; Kojalow. Miscellian. 8, 9 [444]; житие св. мучеников — в Чети-Минее под 14 ч. апреля [259]; Елагин. Первые христианск. мученики в Литве (Ж. М. нар. просв. 1843. № 6 [272]).
{160} Елагин. В означен. статье [272]; Danilow. Lat. Litw. i kron. Russ. 170 [434]; Карамз. 5. Прим. 50 [301].
{161} О первой супруге Ольгердовой говорит Стрыйковский, что ее старанием все ее сыны крещены были в русскую веру (Kronik. Polsk. 13. 428 [455]). О второй супруге того же князя читаем у Меховиты, что она, будучи русскою княжною, сыновей своих «ad mores formabat graecos, ritum graecum illis instillans [воспитала в греческих обычаях, внушая им греческую веру (лат.)]» (Chronol. Pol. P. 263 [454]). И литовские послы свидетельствовали пред Ядвигою: «Quod ad religionem Christianam attinet, Jagellonem cum caeteris fratribus, Christiana matre natum, iam inde ab ineunte aetate Christiana religione imbutum» [что касается христианской веры, Ягайло со всеми братьями, будучи рожден матерью христианкой, уже с тех юных лет впитал в себя христианскую веру (лат.)]» (De orig. Polon. P. 239–240 [433]). Касательно же женитьбы Ольгерда на Иулиании, княжне тверской,— П. собр. р. лет. 2. 350; 7. 215 [351].
{162} П. собр. р. лет. 4. 75, 77, 92, 96, 104, 187; 5. 224, 243, 258 [351]; Stryjk. Kron. Polsk. 1845 г. 2. 57, 58, 74, 76 [455]; Narusz. Hist. nar. Pol. 9. С. 17, 19; 10. 217. Изд. 2 [450]; Stebel. Chronolog. 8. 12, 15 [454]; Narbut. Dz. st. narod. Lit. 5. 145, 239 [449]. Имена сынов Ольгердовых, равно и то, кто из них от какой матери, показываются различно (П. собр. р. лет. 4. 72; 5. 236; 8. 25 [351]; Ник. лет. 4. 49 [374]; Карамз. 5. Прим. 50 [301]). Мы более держались родословных книг (Временник. 10. 82, 83, 138, 139 [370]).
{163} Ник. лет. 4. 27, 50 [374]; Карамз. 5. Прим. 137; 9. Прим. 414 [301]; Собр. древн. грам. и акт. Вильно. 1843. С. XI [392]; Danilow. Lat. Litw. i kron. Russ. 175, 182, 183, 210, 219 [434]; Narusz. Hist. nar. Pol. 9. С. 16 [450]; Dlug. Hist. Pol. 600 [435]; Stebel. Chronolog. 28, 30 [454]; Narbut. Dz. st. narod. Litew. 3. Tabl. III [449].
{164} Дети Наримунда, Любарта и Кориата Гедиминовичей, также дети Андрея, Михаила, Лигвения Ольгердовичей (Danilow. Lat. Litw. i kron. Russ. 50, 51, 163, 210, 219, 221, 253 [434]; Родословн. кн.— во Временнике. 10. 82, 83, 138, 139 [370]).
{165} Карамз. 5. 29 и прим. 50. Изд. Эйнерл. [302]
{166} Правосл. собеседн. 1860. 2. 97 [356].
{167} Полн. собр. р. лет. 5. 242; 8. 51 [351]; Narbut. Dz. st. nar. Polsk. 5. 383–385 [449].
{168} Stryjk. Kron. Pol. 1845 г. 2. 83 [455].
{169} Stryjk. Там же. 58, 177 [455]; Narbut. Dz. st. nar. Pol. 5. 239; 7. 179 [449].
{170} «Прочих князей Литвы, братьев Ягайлы, так как они давно приняли крещение по греческому обряду, не могли довесть до повторения крещения» (Dlugosz. Hist. Pol. 10. 104 [435]).
{171} П. собр. р. лет. 4. 95; 5. 242; 8. 5 [351]; Danilow. Lat. Litw. i kr. Russ. 204 [434]; Narbut. Dz. st. nar. Lit. 5. 403, 408 [449]; Jarosz. Obr. Lit. 2. 7 [442].
{172} Собр. древн. грам. и акт. Вильно. 1843, 2. 146 [392]. Современный писатель Виганд говорит о Витовте: «Post haec (после бегства Витовта от рыцарей в июле 1384 г.) fecit se Ruthenice baptizare et nominatus est Alexander [После этого он крестился в русскую веру с именем Александр (лат.)]» (Voigt. Gesch. Preus. 5. 424 [459]). В Новгород. летописи также говорится: «Был князь Витовт прежде крестианин, а имя ему Александр, и отверьжеся правоверныа веры и христианства, и приа Лядскую веру» (П. собр. р. лет. 3. 101 [351]). В Псков. летописи он называется «поганым отступником правыя веры христианския» (4. 196, 198 [351]).
{173} Narbut. Dz. st. nar. Lit. 5. 507, 591 [449].
{174} Narbut. Там же. 6. 87 [449]; Ник. лет. 4. 315 [374].
{175} Stebel. Chronolog. 17. 18 [454]; Danilow. Lat. Lit. i kron. Russ. 45 [434]; Stryjk. Kron. Pol. 2. 155. Изд. 1845 [455]; Narbut. Dz. st. nar. Lit. 5. 462 [449].
{176} Главным и достовернейшим источником сведений о святом Стефане служит житие его, написанное Епифанием, который несколько времени жил вместе с ним
и находился в близких отношениях. Отрывки из этого жития, на которые мы ссылаемся, см. в прил. 18. Известия летописей о святом Стефане кратки — П. собр. р. лет. 5. 249; 6. 128–129; 8. 69 [351]; Ник. лет. 4. 267 [374]; Степ. кн. 1. 524 [308]{[250*]}.
{177} См. прил. 18. Числ. 1. По списку епископов Ростовских Парфений считается преемником Петра, который был рукоположен в 1364 г., а в следующем скончался
от моровой язвы (П. собр. р. лет. 1. 131 [351]; Ник. лет. 4. 8 [374]), и предшественником Арсения, неизвестно когда рукоположенного (П. собр. р. лет. 4. 102 [351]). История росс. иерархии время рукоположения его почему-то относит к 1365 г. (1. 245. Изд. 2 [234]).
{178} П. собр. р. лет. 5. 250 [351]. Зыряне принадлежат к чудскому, или финскому, племени. Они жили тогда между реками Печорою и Двиною в Великой Перми, главным городом, или поселением, которой был Усть-Вымь. Впоследствии некоторые из зырян обрусели. Ныне сохранившиеся зыряне обитают в смежных уездах Вологодской, Пермской и Архангельской губерний.
{179} См. прил. 18. Числ. 2. У зырян и доселе сохраняется древний обычай вести счет своим приходам и расходам на тонких четвероугольных планочках посредством вырезок прямолинейных и угловатых, им только сведомых. С помощию этих иероглифов они составляют себе и календари с обозначением всех месяцев и числ года. Такая планочка, начерченная разнообразными вырезками, называется по-зырянски пас. Св. Стефан и мог воспользоваться этими чертами и резами при составлении зырянской азбуки (Вологод. губернск. ведом. 1850 г. № 16 [327]). Начертание и имена зырянских букв см. у Карамзина. 5. Прим. 125 [301]; одни имена — в Опис. Румянц. муз. С. 513–514 [246]. Зырянская азбука, изобретенная святым Стефаном, давно уже вышла из употребления. Относительно времени, когда святой Стефан совершил свой перевод, см. в прил. 18. Числ. 14. Подробнее о переведенных св. Стефаном книгах — в Словаре духовн. писат. м. Евгения. 2. 230–250 [270]. Снес.: Опис. Румянц. муз. С. 56 [246]{[251*]}.
{180} См. прил. 18. Числ. 3 и 4.
{181} См. прил. 18. Числ. 5–9. Об идолослужении зырян см.: П. собр. р. лет. 5. 250 [351]; Ник. лет. 4. 267 [374]; Карамз. 5. Прим. 125 [301].
{182} См. прил. 18. Числ. 10 и 11. У жителей Большого Алтыма Тобольской губернии доселе сохраняется предание, что предки их, в числе нескольких семейств, перешли сюда из Перми с шаманом Памсотником. Абрамов. Введ. христ. у березов. остяков. (Ж. М. народ. просв. 1851 г. Декабрь. С. 12 [227]).
{183} В некоторых летописях наших замечено, что святой Стефан еще до епископства своего крестил зырян, яко до тысящи (П. собр. р. лет. 6. 129; 8. 69 [351]; Степ. кн. 1. 525 [308]).
{184} П. собр. р. лет. 5. 239 [351]; Ник. лет. 4. 140 [374].
{185} Истор. росс. иерарх. 6. 328, 467 [234].
{186} См. прил. 18. Числ. 12–14.
{187} См. прил. 18. Числ. 15 и 17. В частности, о путешествии святого Стефана
в Новгород и Москву — П. собр. р. лет. 4. 94 [351]; Ник. лет. 4. 196 [374]; Карамз. 5. Прим. 232 [301].
{188} П. собр. р. лет. 5. 249; 8. 70 [351]; Ник. лет. 4. 267 [374]; Степ. кн. 1. 525 [308].
{189} См. прил. 18. Числ. 17 и 18.
{190} Истор. росс. иерарх. 5. 550 [234].
{191} Карамз. 4. Прим. 160 [301]; Истор. росс. иерарх. 4. 326–329 [234].
{192} П. собр. р. лет. 3. 79; 5. 221. Снес. 1. 191 [351].
{193} П. собр. р. лет. 3. 231; 4. 72; 5. 235; 8. 24 [351]; Ник. лет. 4. 46 [374]. Диаконом назван Карп в летописях — четвертой Новгородской (4. 72 [351]) и Супрасльской (с. 94 {¤}).
{194} П. собр. р. лет. 3. 93; 4. 83 [351]; Ник. лет. 4. 130 [374].
{195} Грамота патриарха к новгородцам — в Act. Patriarch. Constantinop. 2. 31 [425]. А грамота к псковичам — в Акт. истор. 1. № 4 [228].
{196} Ник. лет. 4. 130 [374].
{197} П. собр. р. лет. 3. 97; 4. 194 [351]; Ник. лет. 4. 255 [374].
{198} Патриарх именно выражается: «Возвещено ми бысть о вас о преже варивших в вас ересех, яже суть расколы, занеже съблазнетеся в время онаго Карпа диакона, отлученнаго от службы, стригольника». И потом еще несколько раз называет Карпа диаконом, отлученным от службы и изгнанным от Церкви.
{199} Грамота патриарха Антония — в Акт. истор. 1. № 6 [228]. В славянском переводе этой грамоты, вероятно, сделаны две вставки: одна — относительно посылки в Псков Суздальского архиепископа Дионисия, буквально перенесенная из грамоты патриарха Нила к псковичам о стригольниках; другая — о монахе, умершем в пещере Антониевой, заимствованная из Киево-Печерского Патерика. А что грамота эта не принадлежит Стефану, епископу Перемышльскому или Пермскому, об этом см. нашей «Истории» т. 5. Прил. 9 [318]{[252*]}.
{200} «Нечто же лишное от ставления да не емлемо будет, развее 7 златниц; едину убо златницю — егда поставят кого в чтецы, а три — егда на диаконство, три же — егда на поповство».
{201} Акт. истор. 1. № 21 [228].
{202} Акт. истор. 1. № 33, 34 [228].
{203} Иосифа Волоцк. Просветитель. Казань, 1855. Гл. 16. С. 596 [294]. Впрочем, современник Иосифа, Новгородский архиепископ Геннадий упоминал еще в 1490 г.
о каком-то стригольнике чернеце Захаре, распространявшем о нем недобрые слухи. (Акт. экспед. 1. 482 [232]).
{204} П. собр. р. лет. 3. 78; 4. 29; 5. 28 [351].
{205} П. собр. р. лет. 3. 86 [351]; Ник. лет. 4. 146, 195, 200–201, 252–255 [374]; Карамз. 5. Прим. 149 [301].
{206} Митрополита Кирилл.— в Русск. достопам. 1. 116–117 [362]; митрополита Алексия — Поучител. послание, напеч. в Душеполезн. чтении. 1861. 1. 449 [330]; митрополита Фотия — послания и поучение — в Дополн. к акт. истор. 1. № 180, 181 [262].
{207} Карамз. И. г. Р. 5; 223–224. Изд. 5 [302].
{208} П. собр. р. лет. 1. 200, 201; 2. 184 [351].
{209} Ник. лет. 3. 58 [374]; Опис. Киево-Печер. лавры. 22. Изд. 2 [268];
П. собр. р. лет. 2. 220 [351].
{210} Житие св. Арсения Тверск., печатное [278]; Ник. лет. 4. 284 [374].
{211} Карамз. 5. Прим. 50 [301].
{212} Дополн. к Акт. ист. 1. С. 315 [262]; Акт. Зап. Росс. 1. С. 59 [230]; П. собр. р. лет. 3. 101; 4. 114; 8. 62 [351]. Имена некоторых других тогдашних настоятелей Киевской лавры — в Опис. ее. С. 139 [268]. В Новгороде является действующим в 1408 г. какой-то архимандрит киевский Харитон (П. собр. р. лет. 4. 111 [351]). Об основании названных нами монастырей см. в Истор. росс. иерархии [234].
{213} Фундукл. Обозр. Киева в отнош. к древн. С. 105–106 [334]. В Истории росс. иерархии [234] говорится, что возобновлены были также, после разорения
от татар, монастыри Киево-Межигорский — самими иноками (2. 625 [234]), и черниговский Борисоглебский — митрополитом (3. 426 [234]). Но откуда взяты эти сведения — неизвестно.
{214} П. собр. р. лет. 2. 201, 204, 215, 221 [351]; Акт. Зап. России. 1. С. 45 и прим. с. 12 [230]; Карамз. 4. Прим. 144 [301]. Был ли Григорий основателем Полонинского монастыря или игуменом в нем, в летописи не сказано. А об основании Ратского монастыря еще к концу XIII в. заключаем из того, что св. Петр в 1301 г. встречал уже, вместе с своею братиею, митрополита Максима, обозревавшего Волынскую землю (Ник. лет. 3. 103 [374]; Степ. кн. 1. 413 [308]).
{215} Зубрицк. Повест. о Червон. Руси. В прил. под буквою Д. С. 7. Изд. М., 1845 [285]; Акт. Запад. России. 1. С. 45, 47 [230].
{216} П. собр. р. лет. 2. 201 [351]; Акт. Зап. России. 1. С. 22, 27, 41, 57 и прим.
с. 7–13 [230]; Собр. Акт. Вильны, Ковно, Трок. 2. С. 146 и предисл. XIV. XXXVIII [392]; Вестник. Юго-Западн. и Западн. России. Изд. Говорск. Т. 1. Отд. 1. 122, 140. Киев, 1862 [273]. О Полоцком епископе Симеоне Новгородце — Ист. росс. иерарх. 1. 416 [234]; о полоцком князе Михаиле Андреевиче — Карамз. 5. Прим. 105 [301].
{217} П. собр. р. лет. 1. 196–198, 222, 223, 225, 229 [351]; Ник. лет. 3. 73 [374].
{218} П. собр. р. лет. 1. 199–200, 202, 203; 5. 6 [351]; Никон. лет. 3. 42, 59 [374]; Акт. Арх. экспед. 1. 6–7 [232]; Карамз. 4. 57, 58. Прим. 109, 110 [301].
{219} П. собр. р. лет. 1. 200 [351]; Карамз. 3. Прим. 364 [301]; Ист. росс. иерарх. 6. 941–942 [234].
{220} П. собр. р. лет. 1. 204, 226, 227 [351]; Ник. лет. 3. 54, 87 [374]; Толстов. Древн. свят. Ростова. 18, 67. Изд. 2 [409]. См. также прил. 17. Числ. 3 и 5. Здесь кстати заметить, как несправедлива мысль, будто «до конца XIII в. не возникло
ни одного монастыря на опустошенных краях отечества» (Пр. Филар. Ист. Русск. Ц. 2. 152. Изд. 2 [416]).{
221}
Ник. лет. 3. 154, 156 [374]; Ист. росс. иер. 3. 402; 4. 5 [234]. Известно, что
в Богоявленском монастыре пострижен 20 лет от роду св. Алексий, митрополит Московский, родившийся к концу XIII в. След., монастырь этот, несомненно, существовал в 1-й четв. XIV в.{[253*]}
{222} Степ. кн. 1. 396–397 [308]; Ник. лет. 3. 107 [374]; Карамз. 4. 152 [301]; Ист. росс. иер. 6. 228, 229, 402 [234]; Акт. эксп. 1. С. 16 [232].
{223} Об Отроче монастыре — Ист. росс. иер. 5. 418 [234]; Карамз. 4. 61. Прим. 118 [301]; Ник. лет. 4. 15 [374]; Акт. эксп. 1. 2, 26 [232]. О Богородичном — Ник. лет. 3. 87, 127 [374]. Об Архангельском — Карамз. 4. 121 [301]. Снес.: П. собр.
р. лет. 5. 115 [351]; Ник. лет. 3. 123 [374].
{224} Ник. лет. 3. 48 [374]; Карамз. 4. 70. Прим. 140 [301].
{225} П. собр. р. лет. 7. 202 [351]; Ник. лет. 3. 154 [374]; Степ. кн. 1. 379, 380 [308]; Карамз. 4. 148 [301]; Снегирев. Памятн. моск. древн. 122–125 [390]; Акт. ист. 1. С. 56 [228].
{226} Пользуемся Епифаниевым житием святого Сергия по списку нашей библиотеки № 42 [152]. То же житие с некоторыми сокращениями помещено и в Ник. лет.— 4. 203–239 [374]. См. еще прил. 19{[254*]}.
{227} См. прил. 20. Числ. 1.
{228} См. прил. 20. Числ. 2.
{229} См. прил. 20. Числ. 3.
{230} См. прил. 20. Числ. 4.
{231} См. прил. 20. Числ. 5.
{232} См. прил. 20. Числ. 6.
{233} См. прил. 20. Числ. 7.
{234} См. прил. 20. Числ. 8.
{235} См. прил. 20. Числ. 9.
{236 }См. прил. 20. Числ. 10.
{237} П. собр. р. лет. 1. 232 [351]; Собр. госуд. грам. 1. С. 61 [391].
{238} См. прил. 19.
{239} Акт. эксп. 1. С. 3, 14, 16, 17, 19, 28, 29 [232]; Акт., относящ. до юрид. быта древней России. 1. 90–97, 124, 129, 441, 543 [229]; Опис. Сергиев. лавры. M., 1857. С. 176–177 [248].
{240} Жит. святого Сергия по Сборн. нашей библ. № 42. Л. 189–198 [152]; Ник. лет. 4. 225 [374]; Ист. росс. иер. 4. 382 [234].
{241} Жит. св. Сергия. Л. 201–218 [152]; Степ. кн. 1. 459 [308]; Ник. лет. 4. 59–60, 231, 232 [374].
{242} Толстого Древн. святын. Ростова. 83–84. Изд. 2 [409]; Истор. росс. иер. 3. 424 [234]; Муравьев. Жит. свят. Росс. Церкви. СПб., 1857. Январь. 355 [328].
{243} Истор. опис. Сергиев. лавры. 164 [248].
{244} Житие прп. Сергия. Л. 208–212 [152]; П. собр. р. лет. 8. 77–78 [351]; Ник. лет. 4. 227 [374]; Истор. опис. Симонова монастыря. М., 1843. 127–129 [343].
{245} Жит. прп. Сергия. 222 об.— 224 [152]; Ник. лет. 4. 139, 232 [374]; П. собр. р. лет. 6. 137; 8. 21 [351].
{246} П. собр. р. лет. 8. 33–34 [351]; Ник. лет. 4. 83, 84, 235 [374]; Жит. прп. Сергия. Л. 220–224 [152]; Граф. Толстого Несколько слов об Успенск. Дубенском монастыре — в Чтен. Моск. ист. общ. 1860. 1. Отд. 1. 45–50 [410].
{247} О Петровском — П. собр. р. лет. 8. 31 [351]; Ник. лет. 4. 73 [374]. О Чудовом — Ник. лет. 4. 7, 69 [374]; Полн. собр. р. лет. 8. 13 [351]; Степ. кн. 1. 461 [308]; Снегирев. Памятн. моск. древн. 131 [390].
{248} Об Алексеевском — Карамз. 5. Прим. 254 под 1393 г. [301]. О Рождественском — П. собр. р. лет. 8. 60 [351]. О Вознесенском — П. собр. р. лет. 6. 134; 8. 81 [351]; Карамз. 5. 140 [301]; Снегирев. Памятн. моск. древн. 205 [390].
{249} Ник. лет. 4. 148 [374]; П. собр. р. лет. 3. 135; 6. 128, 140; 8. 77, 78 [351]; Акт. эксп. 1. 27 [232]; Карамз. 5. 86, 87, 106, 141 [301].
{250} О Софийском — Ник. лет. 3. 210 [374]; Карамз. 4. 121. Прим. 248 [301].
О Николаевском — Ник. лет. 4. 40 и 152 [374]; Карамз. 5. Прим. 137 [301].
О Желтикове — Ник. лет. 4. 254, 312 [374]. Об Афанасиевском — Ник. лет. 4. 293 [374]; Карамз. 5. 101 [301].
{251} Акт. эксп. 1. С. 2. 26 [232]. Устав Саввина монастыря, писанный в XV в. [162], доселе хранится в моск. Успенском соборе и в этом Уставе на л. 295 сделана заметка: «В л. 6940 (1432) в Петрово говение монастырю св. Саввы минуло 35 лет». След., он начался с 1397 г. (Пр. Филарет. Русск. святые. Март. 2. С. 27 [418]). Кроме того, сохранилась книга Исаака Сирина, писанная в этом монастыре в 1416 г. [119] (Опис. рукоп. Толстов. С. 323 [403]).
{252} Акт. истор. 1. С. 2, 22, 23 [228]; П. собр. р. лет. 8. 75 [351]; Карамз. 5. 103 [301]; Ист. росс. иерарх. 6. 179 [234].
{253} Архим. Макария — Памятн. церковн. древностей в Нижегор. губ. 33, 45, 141, 147, 240 (в Записк. Археолог. общ. Т. 10 [317]); Степ. кн. 1. 461 [308]; Ник. лет. 4. 78, 141 [374]; Карамз. 5. Прим. 4 [301]; Акт. истор. 1. 70 [228]; Акт. эксп. 1. 7, 13, 15, 30 [232]; Акт., относящ. до юрид. быта древн. России. 1. 442 [229]{[255*]}.
{254} Житие прп. Евфимия Суздал. (у Анании Феодора — О граде Суздале, напеч. во Временнике Моск. истор. общ. Кн. 22. Отд. 2. С. 25–28 [413]); Ист. росс. иер. 4. 98; 5. 583 [234]; Акт. истор. 1. 51, 57, 71 [228]; Акт., относ. до юрид. быта России. 1. 441 [229].
{255} Карамз. 5. 64 [301]; Гр. Толстого Древ. святыни Ростова. 49, 80 [409]; Опис. ростов. Спасо-Яковлев. монастыря. СПб., 1849. 3–8 [335].
{256} Диева Истор. опис. костром. Ипат. монастыря. М., 1858. 5–7 [258]; Житие прп. Авраамия Галичьск. (у Муравьев. в Жит. св. Русск. Июль. С. 191–202 [328]).
{257} Ист. росс. иерарх. 6. 339; 4. 116 [234]; Житие прп. Пахомия Нерехтского
(в Христ. чтении. 1858. 1. 413–428 [277]).
{258} Ист. росс. иерарх. 4. 107; 5. 30, 39 [234]; Житие прп. Макария Унжен.
Мурав. Там же. Июль. 248–257 [328]). Если преподобный Макарий, как говорится в этом житии, принял пострижение в нижегородском Печерском монастыре
от святого Дионисия архимандрита, будучи не более 12 лет от роду; затем прожил здесь в безвестности три года, пока не был узнан своими родителями, при том же самом архимандрите, и след., имел уже по крайней мере 15 лет в 1364 г., когда святой Дионисий взят был из своей обители на Суздальскую епископию; если, с другой стороны, по показанию этого же жития, преп. Макарий скончался 95 лет, быв иноком 83 года, то кончина его последовала около 1444 г., а отнюдь не в 1504 г., как доселе принималось (Словарь свят. русск. С. 174 [270]). В некоторых списках жития преподобного Макария будто бы даже прямо сказано, что он скончался в 1444 г. 25 июля (Пр. Филар. Русс. свят. Июля 25. С. 152 [418]).
{259} Ник. лет. 3. 182 [374]; Ист. росс. иер. 3. 416; 5. 198; 6. 486 [234]; Житие прп. Димитрия Прилуцк. в сборн. моей библ. № 8. Л. 2{¤}; Опис. рукоп. граф. Толстова. Отд. 1. № 262. С. 170 [130, 403]. В житии преподобного Димитрия Прилуцкого, которое писано вскоре по смерти его и как бы со слов ученика его Пахомия, именно говорится: «Самозван сый въсходит в великий монастырь святыя Богородица, иже на Горицах, тако нарицаемый, не токмо власы главы своея постризает, но и вся соблазны и суеты... И абие помысли новую обитель составити в том же граде Переславле на месте, нарицаеме на болоте от озера, и церковь постави святого Николы Чудотворца, и общее житие устрои» (л. 7, 8).
{260} П. собр. р. лет. 8. 15 [351]; Ник. лет. 4. 17 [374]; Карамз. 5. Прим. 137. С. 55 [301]; Ист. росс. иер. 5. 520 [234]; Калайдовича Ист. опис. монастыря св. Николая на Песноше. С. 6–9 и след. М., 1837 [296]; Смирнова Ист. опис. Савв.-Сторожев. монастыря. С. 7, 10, М., 1846 [388]; Акт., относ. до юридич. быта Росс. 1. 92 [229].
{261} Житие прп. Стефана Махриц. в сборн. моей библ. № 51. Л. 191 и след. [151]; Истор. росс. иерарх. 6. 850–853 [234].
{262} Акт. эксп. 1. 29 [232]; Акт., относ. до юрид. быта России. 1. 77, 443 [229]; Ист. росс. иерар. 3. 432, 569 [234]. В Вассиановом житии прп. Пафнутия Боровского (сборн. моей библ. № 100{¤}) говорится: «Постризается в иноческий образ в обители Пречистыя Богородица честнаго Ея Покрова, Высокое нарицаемо, в скрай предреченного града Боровска рукоположением пастыря того настоятеля, Маркелла именем». И далее: «20 лет облечеся в иноческий образ и жил в монастыри... в своем пострижении 30 лет без полугоду...» и проч. См. также: П. собр. р. лет. 8. 183 [351].
{263} Полев. Истор. русск. народа. 5. 230. Прим. 232 [350]; Ник. лет. 5. 12 [374]; Акт. ист. 1. 51 [228]; Акт. эксп. 1. 17 [232].
{264} П. собр. р. лет. 3. 54, 61, 73, 77, 86, 88, 93, 97, 100, 103 и др. [351]
{265} П. собр. р. лет. 3. 70 [351]; архим. Макария Археолог. опис. церк. древ.
в Новгороде. М., 1860. 1. 145 [323].
{266} Житие св. Моисея, архиеп. Новгор. в сборн. моей библ. № 14. Л. 74, 75 [149]; П. собр. р. лет. 3. 74, 77, 85, 86, 88, 133, 182, 228, 235 [351]; Ник. лет. 3. 162, 228 [374]; Ист. росс. иер. 3. 394; 5. 661; 6. 142, 474, 711 [234]; архим. Макар. Археол. опис. церк. древ. в Новгор. 1. 122, 210, 351, 569, 615, 622, 653 [323].
{267} П. собр. р. лет. 3. 234, снес.: 103, 105; 238, снес.: 111; 4. 109 [351]; Ник. лет. 5. 57 [374]; Ист. росс. иер. 3. 518, 536; 6. 711 [234]; Карамз. 5. Прим. 254. С. 105 [301].
{268} Ист. росс. иер. 4. 878 [234]. Снес.: П. собр. р. лет. 3. 237 [351]; Ист. росс. иер. 4. 569 [234]; П. собр. р. лет. 3. 69, 73, 130, 181 [351]. В житии святого Моисея Новгородского сказано, что он по возвращении своем из тверского Отроча монастыря в Новгород вселился здесь «во обитель Пресв. Богородицы на Коломцу, преименованную на Колмово, управляющу же тогда настоятельство обители оноя ктитору Макарию» (в сборн. моей библ. № 14. Л. 74 [149]).
{269} П. собр. р. лет. 3. 69, 108, 130, 134, 234, 235, 237; 4. 115 [351]; Ист. росс. иер. 3. 543, 635; 5. 462; 6. 728 [234].
{270} П. собр. р. лет. 4. 94 [351]; Ист. росс. иер. 5. 5 [234]; П. собр. р. лет. 3. 95. 232 [351]; Ник. лет. 4. 194 [374]; Ист. росс. иер. 6. 712 [234]; П. собр. р. лет. 3. 97, 236, снес. 24 и 217; 237, снес. 108 [351]; Ист. росс. иер. 4. 295 [234]; Макар. Археол. опис. церк. древн. в Новгор. 1. 150, 226, 227, 398 [323].
{271} П. собр. р. лет. 3. 225, 86, 230; 4. 94 [351]; Ист. росс. иер. 4. 546; 5. 34; 6. 247; 5. 692 [234]; Макар. Там же. 1. 578, 653, 516 [323].
{272} П. собр. р. лет. 3. 232, 134, 233, 235, 105, 135, 106, 236, 139, 237, 238; 4. 120 [351]; Ист. росс. иер. 6. 172; 5. 16, 108; 3. 617, 406, 417 [234]; Макар. Там же. 653, 654, 536, 618, 652 [323].
{273} П. собр. р. лет. 4. 94; 3. 109, 237 [351]; Ник. лет. 5. 75 [374]; Ист. росс. иер. 5. 599; 4. 533; 5. 394 [234]; Макар. Там же. 474, 634 [323]; Житие пр. Михаила Клопского (в Памятн. старинной рус. лит. 4. 39 [276]).
{274} П. собр. р. лет. 3. 232; 4. 94; 5. 241; 8. 50; 3. 138–139; 4. 119; 8. 91 [351].
{275} П. собр. р. лет. 4. 182, 207, 192, 193, 202, 194, 195, 196, 203, 212; 5. 182, 18, 23, 30 [351]; м. Евгения Истор. княж. Псковского 3. 117–120 [267]; Карамз. 3. 159. Прим. 341; 5. Прим. 254, с. 101 [301]; Ист. росс. иерарх. 5. 69; 4. 311; 6. 167; 4. 123, 805; 6. 328; 5. 191 [234]; Акт. ист. 1. 7, 50, 52 [228].
{276} П. собр. р. лет. 3. 85, 114; 4. 123 [351]; Карамз. 4. Прим. 328, 358 [301]; Ист. росс. иер. 6. 301, 302; 4. 786, 136 [234]; Словар. свят. Росс. Церкви. 158 ¤.
{277} Ист. росс. иер. 3. 480; 4. 616 [234]; П. собр. р. лет. 3. 233 [351]; Житие прп. Арсения Коневск., напеч. при его службе. СПб., 1820 [274]. Здесь говорится, что прп. Арсений, возвратившись в 1393 г. с Афона в Новгород, «в Валаамской обители некое время пребысть, но видя в той многолюдное братство, отъиде» на Коневский остров, где основал свою общежительную обитель и скончался в 1444 г. (л. 22 об. и 29 [274]), по Истории же иерархии — в 1447 г. июня 12 (4. 616 [234]). А если верить летописцу Устьшехонского монастыря, приводимому в Истории росс. иерархии (6. 584–587 [234]), то Валаамский монастырь существовал и в 1251 г., потому что тогда белозерский князь Глеб Василькович посылал к валаамскому игумену и братии просить настоятеля для новоустроенной им Устьшехонской обители и испросил старца Геннадия. Нельзя, однако ж, оставить без внимания, что в означенном летописце представляется действующим при этом епископ Ростовский Лука, укрывавшийся будто бы от каких-то наветов на Белеозере, а такого епископа Ростовского в то время мы не знаем{[256*]}.
{278} Ист. росс. иер. 4. 344, 354, 629; 5. 114; 3. 299; 2. 381 [234]; Акт., относ.
до юрид. быта России. 1. 440 [229]; Карамз. 4. 122 [301]; архим. Досифея Опис. Соловецк. монастыря. 1. 42–45 [263].
{279} Ист. росс. иерарх. 6. 584–587. Снес. прим. 277 [234].
{280} Житие прп. Кирилла Белоезер. в сборн. моей библ. № 2. Л. 101–143 [148]; Акт. эксп. 1. 23, 24 [232]; Акт., относ. до юридич. быта Росс. 1. 96 [229]; Дополн. к Акт. ист. 1. 346 [262]. См. еще прил. 21.
{281} Ист. росс. иерарх. 6. 849 [234]; Акт. эксп. 1. 24, 28, 31 [232]. См. еще прил. 21. Числ. 8.
{282} Житие прп. Мартиниана (у Муравьев. за янв. 190 [328]); Ист. росс. иер. 3. 572. Снес.: 6. 851, 852; 6. 656–659, 671 [234].
{283} Паисия Ярослав. Сказан. о Спасо-Камен. монастыре (в Правосл. собеседн. 1861. 1. 199–202 [338]); Ист. росс. иер. 4. 325, 336 [234].
{284} Истор. росс. иерарх. 3. 59 [234]; Житие прп. Димитрия Прилуцк. в сборн. моей библ. № 8. Л. 19–21{¤}. Здесь сказано: «Такоже ни общаго жития иноком
не бысть в земли той от Волги реки великия даиже до последних моря... Се перьвая
на Вологде общая обитель бяше великая прп. Димитрия, и яко ту нача неотступно святый жити с братиею вкупе и мнози иноцы приидоша к нему». Снес.: Ист. росс. иер. 4. 215 [234].
{285} Смирнов. О прп. Сильвестре Обнор. (в Душеполезн. чтении. 1861 г. Ноябр. 229–269 [389]); Паисия Яросл. Сказание (в Правосл. собесед. 1861. 1. 203 [338]). Снес.: Ист. росс. иерарх. 6. 69 [234] и Пролог. Июня 1-го [365].
{286} Ист. росс. иер. 6. 328, 467, 566 [234].
{287} Житие прп. Дионисия Глушицк. в сборн. моей библ. № 50. Л. 35–40 [150]; Жит. прп. Павла Обнор. в сборн. моей библ. № 64. Л. 39–41 [157]; Жит. прп. Григория Пелшемск. в сборн. моей библ. № 50. Л. 9 и след. [150]; Паисия Ярослав. Сказан. (в Прав. собеседн. 1861. 1. 206 [338]); Ист. росс. иер. 3. 88, 698; 4. 96; 5. 21, 355, 428 [234]; Акт. ист. 1. 485 [228].
{288} О двух первых см. в житиях прп. Евфимия Сузд. и прп. Авраамия Чухлом.
А о двух последних — Карамз. 5. Прим. 254 под 1393 г. [301]; Ник. лет. 4. 78 [374].
{289} См. прил. 22.
{290} Акт. истор. 1. 2 [228]; Акт. Запад. России 1. 27–28. 57 [230]. Князья говорили: «А в наш монастырь... не вступатися никому. А владыце с игумена и с нашего монастыря куницы не брати, а никаких пошлин. А от кого будет какая обида нашему монастырю, ино досмотрять и боронить нам самим... А старцы и люди судити и рядити игумену самому з братиею». Или: «А коли митрополит поедет мимо монастыря св. Онофрея; ино митрополиту того архимандрита не судить и не рядить... Ино и владыце (местному) того архимандрита не судить и не рядить... А будет владыце до него дело духовное, ино нам самым же со владыкою того архимандрита досмотреть».
{291} Акт. эксп. 1. 5 [232]; Ник. лет. 4. 60–63 [374].
{292} П. собр. р. лет. 3. 76, 85, 104, 108 и др.; 4. 94; 8. 50 [351]; Акт. Южной
и Западн. России. 1. 4 [231]. Относительно Пскова кроме летописи см. послания митрополита Фотия в Акт. ист. 1. 58, 63 [228] и др. Настоятели нижегородского Благовещенского монастыря иногда назывались игуменами, иногда архимандритами (Акт. эксп. 1. 7, 13, 14 [232]).
{293} В житии прп. Евфимия Суздальского говорится: «И блаженнаго Евфимия архиепископ Иоанн святи на архимандритию и повеле ему священная действовати
с палицею, и в митре, и с рипидами, яже есть в этой обители и доднесь» (Анан. Федоров. О граде Суздале.— Времен. Москов. ист. общ. 22. Отд. 2. 27 [413]){[257*]}.
{294} Акт. эксп. 1. 2, 17, 26, 29 [232]; Акт. ист. 1. 51 [228]; Акт., относ. до юрид. быта России. 1. 77, 443 [229].
{295} П. собр. р. лет. 3. 108, 138, 236; 4. 118; 8. 14–15 [351]; Ник. лет. 3. 87, 127; 4. 17 [374]; Карамз. 5. Прим. 137. С. 55 [301]. Преподобный Дионисий Глушицкий, как видно из жития его, устроил в двух верстах от своей лавры обитель инокинь
во имя святого Леонтия и поставил над ними игумена — старца.
{296} Акт. эксп. 1. 462 [232]. Такие монастыри в XIV в. существовали и в Греции, и их старались разделять (Acta Patriarch. Constant. 2. 80 [425]).
{297} В Суздальском крае до 1352 г., а в Вологодском до 1371 г., как мы видели,
не было общежительных монастырей. Большая часть новгородских монастырей оставались необщежительными даже до 1528 г. (П. собр. р. лет. 6. 284–285 [351]).
{298} Акт. ист. 1. 7–8, 52–53 [228].
{299} Акт. истор. 1. № 5. С. 8; № 26. С. 52 [228]. См. также прил. 20. Числ. 10
и 21. Числ. 10 и 11. В Истории российской иерархии сказано, будто преподобный
Кирилл сочинил особый и строгий устав для монастыря своего, будто полные списки устава находятся в Новгород. Соф. библиотеке, а сокращение его помещено и в житии прп. Кирилла, напечат. в Чети-Минеи (4. 386–387 [234]). Но 1) в житии преподобного Кирилла, печатном и рукописном, помещена собственно копия с того устава или, вернее, изображение того порядка, какой ввел он в своем монастыре, а не сокращение устава, какой он сочинил или написал; 2) при довольно подробном изучении рукописей Новгород. Соф. библиотеки мы не встретили ни одного списка сочиненного преподобным Кириллом устава.
{300} Прп. Иосифа Волокол. Сказан. о св. отцах, бывших в монастырях русск. (Чтен. Моск. истор. общ. 1847. № 7. Отд. 4. С. 6 и 10 [293]).
{301} Этот «Завет мнихом» известен по трем спискам XIV в. и двукратно напечатан в Материал. для Истор. Русск. Церкви. 1. 23–25, 156–161, при «Духовн. вестнике». Харьк., 1862 г. [304]
{302} Девять из таких поучений и посланий изданы г. Невоструевым в помянутых Материал. для Ист. Русс. Церкви. 1. 104–195 [264].
{303} Акт. ист. 1. № 257. Снес. № 24, 26, 37 [228]; Дополн. к Акт. ист. 1. № 180 [262].
{304} П. собр. р. лет. 2. 201 [351].
{305} Пр. Иосифа Волокол. Сказан. о св. отц., бывших в монастырях русск. (в указ. Чтен. 4. 12 [293]). А о Симоновом монастыре в житии преподобного Сергия Радонежского замечено: «Мнози ученицы Феодоровы в добродетелях зело превозсияша изрядне, яко произведенным быти от них не токмо в честная игуменства, но и на епископства в великодержавныя и славныя грады» (л. 211 [152]).
{306} Прп. Иосифа Волокол. в означ. Сказан. о св. отцах русск. С. 4–8 [293]. Этот Савва был уже священником, и след., игуменом в 1419 г. (Опис. рукоп. Толстова. С. 212 [93, 297]). В житии прп. Стефана Махрицкого также сказано, что по смерти его и двух его преемников в Махрицкой обители сами настоятели начали изменять его уставы и вводить свои обычаи (сборн. моей библ. № 51. Л. 204 [151]).
{307} Акт. истор. 1. 50, 54 [228]; Доп. к Акт. истор. 1. 319 [262].
{308} Посл. к игумену Афанасию в Акт. истор. 1. С. 479 [228], и другое послание об этом предмете в рукоп. сборн. Волоколам. монастыря. № 573. Л. 208 об.{¤} (Шевырев. Ист. русс. слов. Лекц. 13. Прим. 7 [421]).
{309} Прп. Иосифа Волокол. в означ. Сказании о св. отцах русск. С. 9 [293]. Этот Варсонофий игуменствовал ок. 1416 г. (Опис. рукоп. Толстова. С. 323–324 [101, 297]).
{310} Савваитов. Опис. Спасо-Прилуц. монастыря. С. 33. СПб., 1844 [376];
пр. Филар. Русск. свят. Янв. 11 и 19. Март. 2. Апр. 1. Июл. 8 и 27 и др. [418]; Варлаам. Опис. древност. Кирилло-Белоезер. монастыря в Чтен. Москов. истор. общ. 1859. 3. 72 [242]; Макар. Археолог. опис. церк. древн. в Новгород. 2. 149–150 [323].
{311} П. собр. р. лет. 1. 229, 234; 3. 104 [351]; Ник. лет. 3. 90; 4. 53 и др. [374]
{312} П. собр. р. лет. 2. 178, 196, 197, 204, 213, 222, 223 [351].
{313} П. собр. р. лет. 1. 229, 230; 6. 123; 7. 202, 204; 8. 64 [351]; Ник. лет. 3. 130, 139, 151, 160 [374]; Снегирев. Памятник. москов. древност. 1. 62, 83, 110, 221 [390].
{314} П. собр. р. лет. 7. 178 [351]; пр. Филар. Русск. свят. Февр. 3. С. 11 [418].
{315} П. собр. р. лет. 1. 207, 227; 5. 215 [351]; Ник. лет. 3. 85–86, 88–89, 192; 4. 283 [374].{
316}
П. собр. р. лет. 1. 230, 234; 5. 257; 8. 86 [351]; Ник. лет. 3. 85–86, 212 [374].
{317} П. собр. р. лет. 3. 88, 89; 4. 192, 193, 195, 203 [351]. Иногда летописи упоминают и имя мастера церкви, наприм., в 1415 г. построил в Пскове каменную церковь во имя св. муч. Веры, Надежды и Любви мастер Иеремия (5. 22 [351]).
{318} П. собр. р. лет. 7. 205, 209; 8. 9; 15. 487 [351]; Ник. лет. 3. 164, 179, 204 [374].
{319} П. собр. р. лет. 1. 234; 15. 482, 486 [351]; Ник. лет. 4. 53 [374].
{320} П. собр. р. лет. 3. 66, 79–80, 91, 93, 100, 102, 103, 131, 138; 4. 91, 103 [351].
{321} П. собр. р. лет. 3. 66, 70, 80, 82, 86, 88, 130, 131, 132, 221, 223, 225 [351].
{322} П. собр. р. лет. 3. 88, 100, 101, 106, 110, 140 [351].
{323} П. собр. р. лет. 3. 112, 113, 114, 141, 239, 240; 4. 125 [351].
{324} П. собр. р. лет. 3. 69, 86, 133, 223, 227, 229, 231 [351].
{325} П. собр. р. лет. 3. 87, 95, 96, 111, 132 [351].
{326} П. собр. р. лет. 3. 62, 68, 70, 82–83, 223 [351].
{327} П. собр. р. лет. 3. 67, 68, 102, 106, 108 [351].
{328} П. собр. р. лет. 3. 221, 235 [351]; Снегирев. Памятн. москов. древн. 62 и предисл. с. VIII [390].
{329} П. собр. р. лет. 3. 95, 107, 134, 136, 232; 4. 198; 5. 20, 23, 30 [351].
{330} П. собр. р. лет. 3. 107, 239, 240; 4. 211, 212 [351]; Варлаам. Обозр. рукоп. прп. Кирилла Белоезер. в Чтен. Моск. истор. общ. 1860. 2. 37 [241]. В Новгороде, кроме кафедрального собора св. Софии, находившегося в кремле, три собора находились на Софийской стороне: Яковлевский, Четыредесятский (сорока мучеников)
и Власиевский,— и три на Торговой стороне: Предтечевский, Успенcкий и Михайло-Архангельский (архим. Макар. Археолог. опис. церков. древн. в Новгороде. 1. 35 [323]). В Пскове главным собором считался Троицкий, за ним Софийский — с 1357 г. (П. собр. р. лет. 4. 191; 5. 14 [351]) и Николаевский — с 1417 г. (5. 22 [351]). Все эти три собора упоминаются и в посланиях Новгор. архиеп. Евфимия и митрополита Фотия в Псков (Акт. истор. 1. С. 61, 63, 65 [228]).
{331} П. собр. р. лет. 2. 196, 197 [351].
{332} П. собр. р. лет. 3. 57, 103, 131; 4. 203 [351]; Ник. лет. 3. 69, 175, 211, 213 [374]. Псковская летопись рассказывает, что когда псковичи в 1420 г. решились обить свой Троицкий собор свинцовыми досками, то хотя они нашли для этого какого-то мастера Феодора с его дружиною, но такого человека, который бы умел отливать самые доски свинцовые, не нашли ни в Пскове, ни в Новгороде. Они обратились было к немцам в Юрьев, но немцы не дали своего мастера. И уже митрополит Фотий прислал мастера из Москвы, который, научив Феодора приготовлять свинцовые доски, сам возвратился в Москву (П. собр. р. лет. 5. 23 [351]).
{333} П. собр. р. лет. 2. 196, 222–223 [351].
{334} П. собр. р. лет. 3. 78, 79; 7. 209, 210 [351]; Ник. лет. 3. 180–181 [374]; Карамз. 4. 172. Прим. 372 [301].
{335} П. собр. р. лет. 3. 231; 8. 65, 72 [351]; Ник. лет. 4. 257 [374]; Карамз. 5. Прим. 254 под годами 1395, 1399, 1405 [301].
{336} П. собр. р. лет. 5. 257; 6. 135, 138; 8. 81 [351]; Ник. лет. 5. 14 [374]. Известны и другие церкви, которые были расписаны: а) в Любомли, на юге России — церковь святого Георгия (Собр. лет. 2. 222 [351]), б) в Твери — Спасский собор (Ник. лет. 3. 89, 192 [374]), в) в Пскове — церковь Васильевская (Собр. лет. 4. 193 [351]), г) в Руссе — в Спасском монастыре (3. 114 [351]), д) в Новгороде — церковь Иоанна Богослова и в монастырях: Молотковском, Деревяницком, Вяжицком и др. (3. 133, 227, 239 [351]).
{337} Послан. Епифания к прп. Кириллу в Правосл. собеседн. 1863. 3. 323–328 [355].
{338} Иосиф. Волок. Сказан. о св. отцах в Чтен. Моск. истор. общ. 1847. № 7. Отд. 4. 12 [293]; П. собр. р. лет. 6. 138 [351]; Стоглав. Гл. 41 [400].
{339} Ему приписываются: 1) образ Живоначальной Троицы, чудотворный, стоящий по правую сторону царских врат в Троицком соборе Сергиевой лавры (Сказание о иконописцах при рукописн. подлинниках, напеч. Сахаров. в Исследов. о русск. иконопис. Кн. 2. Прил. с. 14 [377]); 2) три иконы в коломенском Богоявленском соборе и 3) икона Успения Богоматери в селе Федоровском Московской губернии (Иванчин-Писарев. Прогулка по древн. Коломенск. уезду. С. 67, 150. М., 1840 [286]). Немногие фрески Рублева письма сохранились в Успенском и Дмитриевском соборах во Владимире на Клязьме (Доброхотов. Памятн. древн. во Владим. на Клязьме. С. 49–50, 147 [260]){[258*]}.
{340} Христ. чтен. 1858. 1. 419, 426 [277]; Сказан. о иконописц. у Сахарова. Исслед. о русск. иконопис. 2. Прил. с. 14 [377]; Правосл. собеседн. 1863. 3. 327 [355]. О прп. Дионисии Глушицком в житии его замечено: «Делаше же убо рукама, имеяше же художество живописца, писаше иконы, и млатобийца бяше, и спириды делаше» (сборн. моей библ. № 50. Л. 37 об. [150]).
{341} Варлаам. Опис. древн. Кирилло-Белоезер. монастыря в Чтен. Моск. ист. общ. 1859. 3. 9 [242]; Зап. Русск. отд. Археолог. общ. 1. Прил. с. 39 [378]. Копия
с этой иконы помещена в начале 1 части Поездк. в Кир.-Белоезерск. монастырь Шевырева. М., 1850 [422]. Прп. Дионисию приписываются еще: 1) местный образ Успения Пр. Богородицы в Кирилло-Белоезер. монастыре (Варлаам. В означ. Чтен.
С. 12 [242]; Записк. Русск. отд. Археол. общ. 1. Прил. с. 41 [378]); 2) икона Знамения Богоматери в Глушицком вологодском монастыре (Истор. росс. иерарх. 3. 703 [234]; Свед. о монастырях. С. 63. М., 1852 [369]); 3) деисус, принесенный в Спасо-Каменный монастырь князем Андреем Васильевичем углицким (Ист. росс. иер. 4. 336 [234]); 4) икона Успения Богоматери в Семиозерной пустыни и 5) икона
прп. Димитрия Прилуцкого в Прилуцком монастыре (Сведен. о монастырях. С. 60, 66 [369]; Слава Богоматери. С. 3, 31, 32. М., 1853 [383]){[259*]}.
{342} Макар. Археолог. опис. церковн. древн. 1. 488; 2. 20, 105 [323].
{343} Степ. кн. 1. 460 [308]; П. собр. р. лет. 8. 42 [351]; Ник. лет. 4. 129 [374]; Карамз. 5. Прим. 123 [301]; Истор. росс. иерарх. 3. 95; 4. 624 [234].
{344} Житие Прокопия Устюж. 8 июля в Чети-Минее [259]; Степ. кн. 1. 413 [308]; Иоасаф. О св. иконах, особ. чтимых во Владим. епархии. С. 9. Владим. 1859 [292]; Снегирев. Памятн. москов. древностей. С. 12, 16, 88, 89 [390].
{345} Иоасаф. О св. иконах, особо чтимых во Владимир. епархии. С. 13 [292]; Опис. Сергиев. лавры. С. 21, М., 1857 [248]; Варлаам. Опис. древн. Кирилло-Белоезер. монастыря в Чтен. Москов. истор. общ. 1859. 3. 6 [242].
{346} Истор. росс. иерарх. 4. 641–643; 6. 403 [234]; Чети-Мин. 8 авг. [259]; Пролог. 20 июня [365]; П. собр. р. лет. 3. 105. 232; 6. 140; 8. 48, 86 [351]; Ник. лет. 5. 48 [374]. Кроме того, известны чудотворные иконы: а) Божия Матери Умиления — с 1337 г. в новгородской Троицкой церкви; б) св. исповедников Гурия, Самона и Авива — с 1410 г. в приделе новгор. Софийского собора (П. собр. р. лет. 3. 104, 235; 5. 220 [351]; Макар. Археолог. опис. церк. древ. 2. 62, 64–65 [323]); Божия Матери Овиновская — со времен в. к. Димитрия Донского в галицком Паисиевом монастыре (Ист. росс. иер. 5. 447–449 [234]); г) Божия Матери Псковская — с 1420 г. в псковском Троицком соборе (П. собр. р. лет. 4. 202; 5. 23 [351]).
{347} Отрывки из Жития св. Иакова в Опис. Спасо-Яковлевск. монастыря. С. 6–7. СПб., 1849 [335]; Служба св. Иакову в Минее месяч. Ноября 27-го [326].
{348} Известия Археологич. общ. 2. 94 [324]; 3. 423 [399]. Здесь же приложен и точный рисунок с последнего креста.
{349} Макар. Археолог. опис. церк. древн. в Новгор. 2. 129, 132 [323].
{350} Извес. Археолог. общ. 3. 142 [399], где приложен и рисунок креста; Варлаам. Опис. древн. Кир.-Белоезер. монастыря в Чтен. Моск. истор. общ. 1859. 3. 66 [242].
{351} Рисунки и этого омофора и этих окладов на Евангелиях в Древност. Росс. государства. Отд. 1. № 78, 79, 97 [265].
{352} Извест. II Отд. Акад. наук. 7. 259 [235]; Варлаам. Обозр. библиот. прп. Кирилла Белоезер. в Чтен. Моск. истор. общ. 1860. 2. 8, 13, 20, 26 [241]: Макар. Археол. опис. церк. древн. в Новг. 2. 208–209 [323].
{353} Acta Patriarch. Constantinopol. 1. 264–265 [425]; П. собр. р. лет. 8. 74 [351]; Ник. лет. 4. 272, 288, 289, 299 [374]; Степ. кн. 1. 527 [308]; Снегирев. Опис. москов. древн. 92 [390].
{354} См. прил. 3. Грамота патриарха к митрополиту Феогносту в Act. Patriarchat. Constantin. 1. 191 [425], а в славянском переводе — в Степ. кн. 1. 421–422 [308].
{355} П. собр. р. лет. 5. 191 [351]; Ник. лет. 3. 42 [374]; Степ. кн. 1. 374 [308]; Карамз. 9. Прим. 87 [301].
{356} См. прил. 19 и 20. Числ. 11.
{357} Следуем преимущественно указаниям Питирима, епископа Пермского, который в каноне святителю Алексию (см. в Мин. месяч. Мая 20-го [326]), составленном тотчас по открытии мощей его, говорит: «Честныя твоя мощи в шестьдесятное лето обретошася нетленны» — и далее: «Гроб, идеже положено бысть честное тело твое, сокрушен бысть от многаго камения, егда распадеся церковь, мощем же твоим никако же прикоснуся» (песн. 5 и 6). Пахомий, писавший житие св. Алексия гораздо после (в 1460 г.), хотя также выражает мысль, что мощи святителя открыты чрез шестьдесят лет по смерти его, и след. в 1438 г. («и бысть убо святый в том гробе 60 лет»), но вслед за тем впадает в странную ошибку, замечая, будто они открыты «при святейшем митрополите Фотии Киевском», когда Фотий скончался еще в 1431 г. (сборн. моей библ. № 4. Л. 124 об. [154]{[260*]}). Составитель летописи Никоновой как бы еще увеличивает эту ошибку. Он повторяет и то, что святой Алексий «пребысть в том гробе 60 лет», и то, что мощи его открыты «при святейшем Фотии, митрополите Киевском», и прибавляет: «В лето 6939», т. е. 1431 (4. 65 [374]). Можно ли положиться на такое свидетельство? (Снес.: пр. Филар. Русск. свят. Февр. 12. С. 115–116. Прим. 159 [418]). См. также: Степ. кн. 1. 470, 473, 474 [308].
{358} П. собр. р. лет. 3. 112, 183 [351]; Ник. лет. 5. 136 [374]; Карамз. 9. Прим. 87 [301]. См. еще прил. 23.
{359} П. собр. р. лет. 2. 350 [351]; Сильвестр Коссов. Patericon. Киев, 1635. Р. 176 [445]; Дубович. Hierarch. Lib. IV. P. 173 [437]. См. еще далее прим. 371.
{360} Ник. лет. 4. 125–126 [374].
{361} П. собр. р. лет. 8. 65, 68 [351]; Ник. лет. 4. 258, 264 [374]; Степ. кн. 1. 547–555 [308].
{362} П. собр. р. лет. 1. 198–199, 224; 4. 32–33; 5. 174; 7. 141–143 [351]; Степ. кн. 1. 335–340 [308].
{363} П. собр. р. лет. 5. 182–186; 7. 152–156 [351]; Степ. кн. 1. 340–352 [308].
{364} П. собр. р. лет. 4. 42; 5. 197; 7. 170 [351]; Ник. лет. 3. 53, 54 [374]; Степ. кн. 1. 383, 384 [308].
{365} П. собр. р. лет. 1. 227 [351]; Ник. лет. 3. 86 [374]; Пролог. 28 мая [365].
{366} П. собр. р. лет. 4. 183, 184, 188, 193; 5. 8 [351].
{367} О кн. Михаиле Твер.— П. собр. р. лет. 5. 207; 7. 188 [351]; Степ. кн. 1. 425 [308]; Карамз. 4. Прим. 236 [301]. О кн. Владимире и кн. Анне — П. собр. р. лет. 3. 113, 183, 239 [351].
{368} П. собр. р. лет. 3. 113, 183, 239 [351]; Макар. Археолог. опис. церк. древн.
в Новгор. 1. 89 [323]. См. также прил. 23.
{369} Служебник Новгор. Соф. библ. По описанию Куприанова № LXXVI{¤} — Извест. II Отд. Акад. наук 6. 217 [312]. О тропаре и кондаке Михаилу князю см.
в Правосл. собеседн. 1865. 1. 10, 14 [396].
{370} В следованной Псалтири император. Публичной библиот., in f. № 28, писанной полууставом XV в. на пергамене [115], месяцеслов начинается с л. 201-го и из русских святых, живших в монгольский период, упоминает только о св. Петре митрополите (л. 234) и о св. Игнатии Ростовском (л. 260). А в другой следованной Псалтири той же библ., in q. № 89, пис. полууставом XV в. на бумаге [116], упоминаются в месяцеслове следующие русские святые монгольского периода: Феодор, архиепископ Ростовский (л. 281), Петр митрополит (л. 288), Димитрий Прилуцкий
(л. 306), Алексий митрополит (л. 307) и Игнатий Ростовский (л. 322). См. также следующее примечание.
{371} В следованной Псалтири император. Публичн. библ. in q. № 88, конца XV в. [117], упоминаются в месяцеслове следующие русские святые и праздники монгольского периода: преподобный Сергий (л. 206), преставление Алексия митрополита (л. 253), память новоявленных мучеников Литовских — Антония, Иоанна и Евстафия (л. 264), память Стефана Пермского (л. 267), обретение мощей Алексия митрополита (л. 273), преставление Игнатия Ростовского (л. 276), память Кирилла Белоезерского (л. 278), перенесение мощей Петра митрополита (л. 295). В Евангелии той же библ., in f. № 14, конца XV в. [87], показаны в месяцеслове чтения евангельские из русских святых монгольского периода только Алексию митрополиту и Кириллу: «Иже на Белеезере создавшему велику лавру Пресвятыя Богородица».
{372} О Кирилле, Мефодии, Вячеславе и Иоанне Рыльском см.: Опис. славянск. рукописей Москов. Синодал. библ. 1. С. 262, 263, 264, 314 [254]; Опис. Румянц. муз. 173, 180 [246]; Известия II Отд. Акад. наук. 5. 191, 275; 6. 283 [235]. О Параскеве, Арсении и Савве Сербских — Опис. Румянц. муз. 712 [246]. В Апостоле императ. Публ. библ., in f. № 56, пис. уставом XV в. на бумаге [84], упоминаются в месяцеслове вместе с Феодосием Печерским (л. 349) и Петром митрополитом (л. 335) имена Саввы Сербского (л. 350) и Симеона, «нового мироточца Сербского» (л. 353).
{373} Вопросы Феогноста и ответы на них Константинопольского Собора изданы по трем спискам Кирилло-Белоезерск. монастыря (см. Варлаам. Обозр. рукописей
прп. Кирилла Белоезер. в Чтен. Моск. ист. общ. 1860. 2. 32–38 [241]). Мы имели под руками еще список из Кормчей Новгородск. Соф. библ. XVI в. № 437. Л. 1–3 [4]. Но в этом последнем списке конца недостает, а в середине есть пропуск и значительная вставка, преимущественно из известных вопросов Кирика и ответов Нифонта. См. также Карамз. 4. Прим. 181 [301].
{374} См. прил. 24.
{375} Акт. истор. 1. № 253. С. 476 [228].
{376} Акт. ист. 1. № 22. С. 45–46 [228]; Дополн. к Акт. истор. 1. № 181. С. 329, 330 [262].
{377} П. собр. р. лет. 2. 223 [351].
{378} См. прил. 25.
{379} П. собр. р. лет. 3. 182 [351]. А в житии Моисея сказано: «Собра многия книгописцы и наять тыя преписовати многия святыя книги по исполнению церквей Божиих...» (сб. моей б-ки № 14. Л. 74 об. [149]). Доныне сохранились из книг, переписанных по повелению Новг. владык: Моисея — 2 Евангелия (Горск. Опис. 1. 221 [43, 254]; Куприан. Обозр. Новг. Соф. библ. в Изв. II Отд. Ак. наук. 6. 277 [1а, 312]); Давида — месячная Минея за март и апрель [51] (Савв. Указател. Синод. библ. 208 [375]); Алексия — Евангелие [2] и три книги Миней месячных за март, июль и октябрь [7, 19, 10] (Изв. II Отд. Ак. наук. 6. 278, 288, 289; 7. 279 [312]); Иоанна II — Служебник [66], Канонник [3] и Паремейник [226] (там же. 6. 287, 304 [312]; Савв. Указат. 251 [375]); Евфимия — Октоих [52] и пять книг месячных Миней за январь [184], февраль [6], апрель [8], июнь [9] и ноябрь [11] (Изв. II Отд. Ак. наук. 6. 294–296; 7. 275 [312]; Опис. Румянц. муз. 395 [246]).
{380} Например, при владыке Новгор. Алексии упоминаются переписчики «владычень паробок Микула», «владычень паробок Семеон», «владычень писец Филица» (Изв. II Отд. Ак. наук. 6. 279, 289; 7. 279 [312]); при владыке Иоанне — дьяк Василий и священник Феодор (там же. 6. 287 [312]; Савв. Указат. 251 [375]); при владыке Евфимии — игумен Перыня монастыря Дионисий и диаконы Диомид и Иоанн (Извест. Там же. 6. 295, 296 [312]). Еще прежде, и именно в 1270 г., переписал в Новгороде Евангелие Георгий, сын попов (Опис. Рум. муз. С. 172 [246]). В Кирилло-Белоезерском монастыре перепискою книг для обители занимались иноки Христофор и Мартиниан (Варлаам. Обозр. в Чтен. Моск. ист. общ. 1860. 2. 2 [241]). При перечислении книг, пожертвованных князем Владимиром Васильковичем в церкви, летописец не раз замечает: «Сам же списал бяше» (П. собр. р. лет. 2. 222 [351]). А какой-то писец Захария на списанной им Псалтири в 1296 г. [57] сделал пометку, что он на своем веку много переписал святых книг, занимаясь этим издетства до старости (Горск. Опис. Синод. библ. 1. 184 [254]).
{381} Так в Псалтири импер. Публ. библ., in f. № I. XIII в. [104], на последнем листе написана следующая вкладная: «В лето 69-сотное 39-е (1431) сию книгу дала раба Божия Ульяна, нареченая во иночьском житьи Елена, церкви Чюдо святого архангела Михаила на поминок господину своему князю великому Глебу смоленьскому и мне, инокине Елене, и нашим детем. И кто сию книгу отъимет, погубит нашу память, самого его погубит Христос, Сын Бога живаго. Ему слава со Отцем и со С[вя]тым Духом в веки аминь». Равным образом на Апостоле 1309–1312 г. [37а] один староста Воскресенской церкви в Пскове написал, что он дал эту книгу в церковь на память не только себе, своим братьям, всему своему семейству, но и всему своему племени (Горск. Опис. Синод. библ. 1. 296 [254]).
{382} Сахаров. Путешеств. русск. людей по Св. земле. 2. 23, 26 [379]. Из книг, купленных или списанных в Константинополе, известны: Евангелие 1383 г. [44] (Горск. Опис. Синод. библ. 1. 226 [254]) и Устав св. Саввы 1401 г. [203] (Опис. Рум. муз. 710 [246]); на Афоне: Евангелие 1430 г. [18] (Изв. II Отд. Ак. наук. 8. 186 [235]) и Устав, не полный, а только на пост св. апостола Петра и Павла с надписью: «Сиа написа с сущаго сербьскаго глаголя из самыа горы Святыа» [145] (Варлаам. Обозр. в Чтен. Моск. истор. общ. 1860. 2. 53 [241]).
{383} Все три Устава показаны пр. Саввою в Указателе Синод. библ. С. 263
за № 328, 329 и 333 [78, 79, 77, 375], а Часослов — Опис. рукоп. гр. Толстова. С. 419 [129, 297]. Нельзя не сознаться, что все эти древние списки могли быть принесены к нам из Греции или с Афона уже в позднейшее время.
{384} Опис. Румянц. муз. 710–712 [246]; Опис. рукоп. гр. Толстов. 6 [297]; Пискарев. Собран. надписей с памятн. рязанской старины в Записк. Археолог. общ. 8. 271 [344]; Савв. Указат. Синод. библ. 262 [375]; Извест. II Отд. Ак. наук. 7. 272, 273 [235].
{385} Варлаам. Обозр. рукоп. прп. Кирилла Белоезерского в Чтен. Моск. истор. общ. 1860. 2. 18–20 [241]; Шевырев. Истор. русск. словесн. 3. Лекц. 13. Прим. 7, 11 [421]; пр. Филар. Обзор. песнописц. Греческ. Церкви. СПб., 1860. 336, 343, 348, 349 [415].
{386} Все три службы эти можно видеть ныне в печатных Минеях [326]: канон
св. Петру — 21 декабря; канон св. Алексию, написанный Питиримом (Степ. кн. 1. 445 [308]),— 20 мая; последование Пр. Богородице — 26 августа. Последнее сохранилось до настоящего времени в списке 1407 г. и именно в одном Каноннике, принадлежавшем прп. Кириллу Белоезерскому [138] (Варлаам. Обозр. в Чтен. Моск. истор. общ. 1860. 2. 19 [241]).
{387} Означенные кондаки и тропари помещены в церковном Уставе, пис. в 1429 г. в лавре прп. Сергия [35] (Прав. собес. 1865. 1. 10, 14 [396]). См. еще прил. 26.
{388} Горск. и Невос. Опис. рукоп. Моск. Синод. библ. 1. 238, 246, 260, 289–291, 299, 306, 309, 311 [254].
{389} См. прил. 27.
{390} Первый список Устава, принадлежавший графу Толстому (Опис. рукоп. С. 6 [297]) и упоминаемый в Описании рукописей Румянц. муз. (с. 711 [246]), находится в импер. Публ. библиот. в отд. рукописей, in f. № 25 [127]. Последний список — в той же библ., in f. № 27 [128]. В этом последнем списке, говоря, например, о пище в Страстную Седмицу, переписчик рассуждает так: «Божественная правила сухоедение повелевают, равно предваршим святыя Четыредесятницы. Рече бо иже в Лаодикии Сбор о Велицем Четвертце в главизне 8-й, яко недостоит в Четыредесятници последния недели что разрешати и всю Четыредесятницю безчестити сухоядущим. Божественный Златоуст Иоан в едином от Словес своих рече: яко аще разрешил еси предваршаа дни, разреши и сею; аще ли ?они разрешити не повелел еси, ниже сия разреши, но паче стягни. Типици великих монастырей Студийскы иже Иер[уса]л[и]мныи, також и С[вя]тыя горы, не вемы откуду вину вземше, варене и обварени с маслом глаголют ясти и вино пити по уставу. Мы же, сие раздрешее от первых же и последни съчетавше, зде положихом, яко да никако ж отнюд в едином от обоих снесть осквернить» (л. 126). См. также статью Сравнительное обозрение старинных Типиков, употребл. в Русск. Церкви до патр. Никона в Прав. собеседн. 1865. 1. 3–50 [396].
{391 }Акт. истор. 1. № 253. С. 480 [228].
{392} См. прил. 28.
{393} Горск. Опис. Моск. Синод. библ. 1. 290 [254].
{394} Служебник Киприанов в Моск. Синод. библ. № 601 [65]. Два списка с него XV в. помещены в Требниках той же библ. № 268 [76], 326 [75] (Савв. Указат. 251, 259 [375]). Такой же список Киприанова Служебника находится в Требнике Новгор. Соф. библ., in q. № 79, пис. на 535 листах в начале XVI в.{¤} Здесь на л. 452 повторено буквально известное послесловие, или приписка, Киприана, сделанная им в его собственноручном Служебнике{[261*]}.
{395} Акт. истор. 1. № 8 [228]. А впоследствии Киприан писал псковичам:
«Да прислали бы есте к мне единаго от священник, человека искусна, и аз научю его
о всех: о церковных правилех, и о пении церковнем, и о святых службах,— и миро святое великое с тем же пошлю, и что како будет потребно вам Святое Писание, и то все, списав, пошлю к вам» (там же. № 35. С. 69 [228]).
{396} Правила Владимирского Собора напечатаны в Русск. достопамятн. 1. 106–118 [362]. Окончание их — в Опис. Румянц. муз. С. 302, 321 [246]. Мы пользовались еще списком этих правил из Кормчей Новгор. Соф. библ. XVI в. № 437 [4] (л. 331 об.— 335), который, впрочем, почти буквально сходен с печатным, только на несколько строк короче его. Ответы Константинопольского Собора на вопросы Феогноста напечатаны в статье арх. Варлаама Обозр. рукописей прп. Кирилла Белоезер. в Чтен. Моск. ист. общ. 1860. 2. 32–38 [241]. Из посланий митрополита Киприана сюда преимущественно относятся помещенные в Акт. истор. 1. № 8, 11 и 253 [228]. Из посланий Фотия — помещенные в Акт. ист. 1. № 22, 35 [228]; Допол. к Акт. ист. 1. № 181 [262]; Акт. эксп. 1. № 369 [232].
{397} Русс. достоп. 1. 113 [362]; Чтен. Моск. ист. общ. 1860. 2. 33, 38 [241]; Акт. истор. 1. С. 17, 20, 68, 477 [228]; Дополн. к Акт. ист. 1. 330 [262]; Акт. эксп. 1. 462 [232].
{398} Русск. дост. 1. 113 [362]; Акт. ист. 1. 68–69 [228].
{399} Акт. ист. 1. 474–475, 478 [228].
{400} Русс. достоп. 1. 114–116 [362]; Чтен. Моск. ист. общ. 1860. 2. 34, 36, 37, 39 [241]; Акт. истор. 1. 17, 19, 20, 46, 477, 478 [228]; Акт. эксп. 1. 461–462 [232].
{401} Это уставил митрополит наш, без сомнения, по примеру Церкви Греческой, где законом определено было взимать количество пошлин с каждого, поставляемого
в церковный чин, даже с епископов и митрополитов. Justin. Novell. 123 [432].
{402} Русск. достоп. 1. 108–112 [362]; Акт. истор. 1. 20, 478 [228].
{403} П. собр. р. лет. 1. 202, 208 [351] и др.
{404} Акт. истор. 1. 477 [228]; Акт. эксп. 1. 462 [232].
{405} Дополн. к Акт. истор. 1. 330 [262].
{406} Чтен. Моск. истор. общ. 1860. 2. 35 [241]; Акт. истор. 1. 474, 477, 479 [228]. Касательно монашеских имен Никонова летопись под 1244 г. делает замечание, что у нас «тогда даваху имена не с первого слова, но в который день постризашеся кто в иноцы, того дни имя даваху» (3. 18 [374]). То же замечание повторяется как в летописи этой под 1391 г. (4. 221 [374]), так и в житии преподобного Сергия Радонежск. (см. прил. 20. Числ. 4).
{407} Чтен. Моск. истор. общ. 1860. 2. 35–36 [241]; Акт. истор. 1. 46, 474, 478 [228].
{408} Акт. истор. 1. 20, 476, 477 [228].
{409} Чтен. Моск. истор. общ. 1860. 2. 33, 35, 36, 39 [241]; Русск. достоп. 1. 117 [362]; Акт. истор. 1. 20 [228].
{410} П. собр. р. лет. 3. 104, 235; 4. 113 [351].
{411} Мы нашли это постановление Новгородского архиепископа Иоанна в рукописном Служебнике вместе с Требником Новг. Соф. библ. начала XVI в., in
q. № 79. Л. 114–116{¤}. См. прил. 29.
{412} П. собр. р. лет. 2. 180; 4. 95; 8. 110 [351]; Карамз. 5. Прим. 121 и 291 [301].
{413} См. прил. 17. Числ. 2.
{414} Ундольск. Замеч. для истор. церк. пения в России в Чтен. Моск. истор. общ. 1846. 3. 4 [412].
{415} П. собр. р. лет. 3. 114; 4. 87; 6. 101, 135, 139; 8. 64 [351]; Ник. лет. 5. 15 [374]. В новгородском Софийском соборе доселе сохранился золотой потир, устроенный в 1440 г. владыкою Евфимием и потом переделанный в 1669 г. (Макар. Археол. опис. церк. древн. в Новгор. 2. 196 [323]). Сохранились также звездица и две золотые тарелочки святого митрополита Петра (рисунки их в Древност. Российск. государства. Отд. 1. № 67 [265]).
{416} Историч. описан. Сергиев. лавры. М., 1857. 41–42 [248]; пр. Филар. Русск. свят. Июнь 14. С. 88 [418]; Снегирев. Памятн. моск. древн. 91 [390].
{417} Пресв. Савв. Указат. Моск. Синод. ризницы. М., 1863. 17, 18, 28, 29 [375]; Пушкарев. Описан. Вологод. губернии. С. 110 [368]; Макар. Археолог. опис. церковн. древн. в Новгор. 2. 323, 330 [323].
{418} П. собр. р. лет. 3. 83, 86 [351]; Acta Patriarch. Constantinop. 1. 348 [425]; Акт. истор. 1. 471 [228]; Ник. лет. 4. 131 [374]. См. еще прил. 10.
{419} Истор. опис. Сергиев. лавры. 21, 42 [248]; Варлаам. Опис. древност. Кирилло-Белоез. монаст. в Чтен. Моск. истор. общ. 1859. 3. 41–42 [242]; Савваитов. Опис. Прилуц. монаст. 33 [376]; Смирнов. Истор. опис. Саввино-Сторож. монастыря. 59 [388]; пр. Филар. Русск. свят. Апреля 1-го. С. 9 [418]. Что же касается
до известного белого клобука, который будто бы прислан был из Царьграда Новгородскому владыке Василию, то сведения и соображения об этом предмете можно читать в Археолог. опис. церк. древн. в Новгороде Архим. Макария. 2. 343–357 [323].
{420} Преосв. Савв. Указат. Моск. Синод. ризницы. 6, 34 [375]; Макар. Археол. опис. церк. древн. в Новгор. 2. 258 [323]; пр. Филар. Русск. свят. Апр. 1-го. С. 9, и 26-го. С. 122 [418].
{421} П. собр. р. лет. 2. 196, 223 [351]; Карамз. 4. Прим. 182 [301].
{422} П. собр. р. лет. 3. 81, 225; 7. 210 [351]; Ник. лет. 170, 182 [374]; Степ. кн. 1. 500 [308]; Карамз. 4. Прим. 372 [301]. О Москве не раз встречаются в летописях выражения: «Позвониша во вся колоколы» (П. собр. р. лет. 4. 97; 6. 99, 102 [351]).
{423} П. собр. р. лет. 1. 228, 234; 4. 203; 6. 135, 139, 140; 15. 470 [351]; Ник. лет. 3. 102; 4. 307; 5. 39, 42 [374]. О колокольницах при церквах упоминается и в других местах летописей (3. 112; 4. 194, 202; 5. 24 [374] и др.)
{424} Описывая опустошение, произведенное (1382) Тохтамышем в Москве, летописец замечает: «Вси посечени быша и избиени быша... несть позвонения в колоколы, ни в било, несть зовущаго, ни текущаго» (4. 89 [374]). В некоторых новгородских церквах даже в XVI в. употреблялись била за неимением колоколов (Макар. Археол. опис. церк. древн. в Новгор. 2. 277 [323]).
{
}

ПРИМЕЧАНИЯ К ТОМУ 5
{1} Русск. достопамятн. 1. 106–107 [362]; Восток. Опис. Румянц. муз. 290–291 [246]; Розенкампф о Кормч. книге. 56–59, а по изд. второму — 51–52 [371].
{2} См. прил. 1.
{3} Сведения о Софийском списке — в Русск. достопам. 1. 19–21 [407]. О Софийском и Рязанском — у митрополита Евгения (Словар. духовн. писат. 1. 324–329. Изд. 2 [270]) и барона Розенкампфа (о Кормчей. 7–12 и др. [371]), которые оба изучали эти списки непосредственно и сравнивали их между собою. Большею ясностию и точностию при всей своей краткости отличаются свидетельства митрополита Евгения, который, например, говорит, что «толкования в обоих списках буквально сходны» или «слово в слово сходны» (Словар. духов. пис. 1. 327 [270]; Опис. Киево-Соф. соб. Прибавл. 239 [269].
{4} Тексты этого правила и по сокращению Аристина, т. е. по Рязанскому списку, и по списку Софийскому представляет барон Розенкампф, и сам же сознается, что митрополит Кирилл привел это правило (см. Русск. достопам. 1. 108 [362]) именно по сокращению Аристинову (о Кормч. Прим. С. 51–53. Изд. 1 [371]). А между тем, к изумлению, держится мысли, что не Рязанский, но Софийский список есть копия с того, который получил митрополит Кирилл из Болгарии (там же. 10). Нельзя не пожалеть, что Розенкампф не сличил и все другие правила, приводимые Кириллом в том же соборном деянии, с текстами по спискам Рязанскому и Софийскому, тогда можно было бы уже с непререкаемостию решить вопрос, какой из этих списков есть копия с первоначального — Кирилловского.
{5} Чтобы убедиться в этом, довольно сличить известие рязанских писцов с письмом Святислава и припискою Драгослава, которые все напечатаны у Розенкампфа (о Кормч. 56–63 [371]).
{6} Розенкам. О Кормч. Прим. 47. С. 56 или яснее — прим. 46. С. 268. Изд. 2 [371]. Снес.: Восток. Опис. Румянц. муз. 290, 298 [246].
{7} Этого мнения держался митрополит Евгений (Слов. духовн. пис. 1. 326 [270]; Опис. К.-Соф. соб. Прибавл. 238 [269]) и держится автор статьи «О первоначальном составе славянской Кормчей книги», напеч. в Христ. чтен. 1851. 1. 558 [320]. Барон Розенкампф, как мы уже заметили, напротив, признавал Софийский список копиею с Кирилловского, или болгарского. А автор «Обзора русской духовной литературы» [417] замечает, что «списком с болгарской Кормчей, присланной к митрополиту Кириллу, надобно признать список Румянц. муз. XVI в. № 232 [177], так как в нем сохранялось самое письмо, при котором препровождена была к нему Кормчая», и присовокупляет, будто текст восточных правил предложен здесь в подлинном, полном виде его, как у Зонары и Софийской Кормчей, а не как в Рязанской (1. 55, в статье о Кирилле II [417]). Между тем барон Розенкампф этот самый список Кормчей Румянц. муз., означенный в Опис. Востокова под № 232, а у него — Розенкампфа — под № 5 [177], относит именно к Рязанской фамилии, а не к Софийской (о Кормч. 12 [371]; Восток. Опис. Рум. муз. 297 [246]), и, судя по описанию этого списка у Востокова, который неоднократно замечает, что правила изложены в нем как в печатной Кормчей, не может оставаться никакого сомнения, что список действительно относится к Рязанской фамилии.
{8} Таковы списки Румянц. муз. № 233 и № 234 [178, 179]. Но стоит только сравнить, например, русские статьи, помещенные в этих списках, с теми, какие находятся в Софийском (Русск. достопам. 1. 20–21 [407]), чтобы видеть сделанные прибавления или дополнения.
{9} Розенкампф указывает на один список XV в., принадлежащий купцу Лаптеву [210] и «совершенно сходный» с Рязанским, следовательно, без изменений и прибавлений, и в этом Лаптевском списке есть означенное письмо и приписка (о Кормч. 12 и прим. 47. С. 56, а яснее — по 2-му изд. прим. 46. С. 268 [371]). Есть также в списках Рязанской фамилии — Румянцевском № 232 [177] (Опис. С. 290 [246]) и Новгородском [4] (Опис. Киево-Соф. собора. Прибавл. 238 [269]).
{10} Имеем в виду мнение Розенкампфа (о Кормч. 64 [371]). Кстати заметим следующее. Патриарх Никон говорит, что при первоначальном печатании у нас славянской Кормчей она была свидетельствована по многим славянским спискам, «наипаче же свидетельствова тую книгу греческая Кормчая книга Паисии патриарха св. града Иерусалима, яже древними писцы написася за многая лета, емуже патриарху Паисии в та времена бывшу в царствующем граде Москве» (Послесл. к 1 части печатной Кормч. Л. 647 [310]). А известно, что печатная наша Кормчая издана по редакции смешанной, так называемой у нас Рязанской. Не следует ли отсюда заключить, что и греческая древняя Кормчая, по которой наша печатная была поверяема и свидетельствована при печатании, принадлежала к той же самой смешанной редакции?
{11} Таково мнение о происхождении Софийской редакции митрополита Евгения (Опис. Киево-Соф. собора. Прибавл. С. 239 [269]; Словар. духов. писател. 1. 327 [270]). В ответах Новгор. епископа Нифонта на вопросы Кирика — XII в.— приводятся правила полные (Розенк. о Кормч. Прим. 40. С. 47 [371]).
{12} Доселе сохранились списки Кормчей, кроме Рязанского и Софийского: XIII в.— в Синодальной библиотеке [45]; XIII–XIV вв.— в той же библ. [48а] (Саввы Указател. Синодал. библ. 194 [375]); XIV в.— в библ. бывшей Царского [209] (Опис. рукоп. Царск. С. 169 [404]); XV в.— в библ. Московской Д. Академии [163, 206а] (Розенк. о Корм. Прим. С. 266 [371]); еще XV в.— список Браиловский в император. Публ. библиотеке [85], список Архангельский, или Строгановский{¤}, и два списка купца Лаптева [210] (Розенк. о Кормч. кн. По 2-му изд. С. 7–8 [371]). Известны в позднейших копиях списки: писанный в 1286 г. для волынского князя Владимира Васильковича [180] (Восток. Опис. Рум. муз. 313 [246]), писанный в 1375 г. в Суздале{¤} (Калачев. о Кормч. в Чтен. Москов. истор. общ. 1847. 3. Отд. 1. 117 [299]) и писанный в 1403 г. в Москве [177] (Восток. Опис. Рум. муз. 296 [246]). Впрочем, относительно последнего списка должно сознаться, что сделанная в конце его заметка о времени написания его, т. е. 1403 г., могла относиться не ко всему этому списку Кормчей, а только к последней статье, в нем помещенной, именно к грамоте в. к. Василия Димитревича митрополиту Киприану, при которой заметка эта и сделана (см. там же){[262*]}.
{13} Розенк. о Кормч. 62 [371]; Русск. достопам. 1. 19 [407].
{14} В Синодальной библ., кроме Софийского списка Кормчей, есть еще три: XIII [45], XIII–XIV [48а] и XVI вв. [48б] (Caвв. Указат. 194 [375]). Два из этих списков Розенкампф относит к Рязанской фамилии, но какие — не определяет (о Кормч. 12 [371]). Во всяком случае, в числе их должен находиться один или XII, или XIII–XIV вв. О прочих списках Рязанской фамилии см. у Розенкампфа — о Кормчей. С. 8–9. По изд. 2-му [371].
{15} В нем, например, русских статей только две: устав Владимиров и правило митрополита Иоанна II к Иакову черноризцу; притом устав другой редакции,
а не той, что в Софийском списке, и помещен не в конце Кормчей, а вдруг после правил VII Вселенского Собора (Опис. Рум. муз. 309–342 [246]. Снес.: Русск. достоп. 1. 20 [407]).
{16} Розенкампф о Кормчей. С. 7–8. По изд. 2-му [371].
{17} Описания Кормчих — в Опис. Рум. муз. [246]. Списки необследованные: XIII в. в Синодальной библ. [45] и XIV в. библ. Царского [209] (см. прим. 12).
{18} Это прение Лаврентия Зизания с игуменом Илиею напечатано в Летопис. русской литерат. и древностей, изд. Тихонравовым. 1859. Кн. 4. Отд. 2. С. 99 [364].
{19} Послеслов. к 1 части печатной Кормчей. Л. 647 [310].
{20} Степ. кн. 2. 248 [308]. В других летописях упоминаются здесь только правила, но не сказано, чтобы они были принесены Киприаном из Царяграда (Карамз. 8. Прим. 173 [301]), или даже вовсе не упоминается и о правилах (Ник. лет. 7. 56 [374]).
{21} Горск. и Невостр. Опис. рукоп. Синод. библ. Отд. 2. Кн. 2. С. 216–218 [254].
{22} См. Обзор. русск. дух. литерат. Ч. 1. 77 [417], в статье о митрополите Киприане, и того же автора — Истор. Русск. Церкв. 2. 62. Изд. 2 [416].
{23} Акт. ист. 1. № 19 [228].
{24} Патриарх Никон, упомянув о многих Кормчих, собранных для свидетельствования, действительно говорит о какой-то одной, наиболее важной: «В нихже едина паче прочих в сущих правилех крепчайши» (Послесл. к 1 части печ. Кормч. Л. 647 [310]).
{25} Барон Розенкампф думал видеть Киприанов перевод церковных правил в переводе, который нашел он в сводной Кормчей по списку 1615 г. [130а], так как перевод этот отличен от всех прочих переводов и по слогу может будто бы приличествовать Киприану (о Кормч. 75 [371]). Преосв. Филарет, называя догадки Розенкампфа неверными, говорит только, что список Киприановой Кормчей — в библ. московского Успенского собора [161а] (Обзор. р. дух. лит. 1. 78 [417]; Истор. Русск. Ц. 2. 129. Прим. 217 [416]) и ссылается в последнем своем сочинении на Снегирева — Памятн. моск. древност. С. 46–48 [390], хотя во всем описании этой Кормчей, здесь помещенном, нет ни малейшего намека на ее происхождение от Киприана.
{26} О сборнике с правилами по Иоанну Схоластику [204] — Восток. Опис. Рум. муз. № 230. С. 283 [246]. О Пандекте и Тактиконе Никона Черногорца [54, 68] — Савв. Указат. Синод. библ. 213 [375]; Калайдов. Опис. рукоп. Толстов. 79, 169, 510, 701, 705 [96, 97, 122, 123, 124, 297]; Варлаам. Обозр. рукоп. Кирилла Белоез. в Чтен. ист. общ. 1860. 2. отд. 2. 45–55 [241]. О трех сборник. прп. Кирилла Белоез. [143, 145, 146] — Варлаам. Там же. 26–68 [241].
{27} Русск. достопам. 1. 106–118 [362]; Акт. ист. 1. № 4 и 5. С. 6, 7, 8 [228];
П. собр. р. лет. 4. 92 [351].
{28} Акт. истор. 1. № 7, 8, 10, 21, 22, 23, 255. С. 16, 17, 19, 27, 40, 42–49, 484 [228].
{29} См. нашей «Истории» т. 4. Прим. 373 и 396 [318].
{30} Восток. Опис. Румянц. муз. 304, 321 [246].
{31} А. э. 1. № 383. С. 486 [232]. Самые правила эти см. прил. 2.
{32} Акт. истор. 1. № 7, 9 [228]; А. эксп. 1. № 11 [232].
{33} Акт. эксп. 1. № 369 [232]; Акт. истор. 1. № 22, 26, 33, 34 [228].
{34} Акт. истор. 1. № 24 и 31 [228].
{35} Акт. истор. 1. № 21. С. 44; № 22. С. 47; № 255. С. 484 [228].
{36} Русск. достопамятн. 2. Предисл. II–V и с. 138–200 [411]; Калачев
о Мериле Праведном в Архиве историко-юрид. свед. о России. 1. Отд. 3. 28–40 [298]; и его же «О значении Кормчей» в Чтен. Моск. истор. общ. 1847. № 3. Отд. 1. 117–120 [299].
{37} См. нашей «Истории» т. 1. Прим. 270 [318].
{38} Восток. Опис. Рум. муз. 291 [246]; Прав. собеседн. 1861. 3. 467–472 [354]; Материалы для истор. Русск. Церкви. 1. 14–15. Харьк., 1862 [353]. Об авторе этого посл. см. в прил. 4.
{39} Ярлык Узбека святому Петру — в Собран. госуд. грам. 2. № 7 [391].
{40} Восток. Опис. Рум. муз. 296 [246]; Розенк. о Кормчей. Прим. С. 209, 210 [371]. Грамота эта напечатана у Карамзина — Ист. госуд. Росс. 5. Прим. 233 [301] и в Опис. К.-Софийск. соб. Приб. № 9 [269]. Сомнения Карамзина касательно подлинности ее разрешены в статье Неволина «О простр. церк. суда в России до Петра В.» (Полн. собр. сочин. Невол. 6. 313–315 [329]).
{41} Акт. истор. 1. № 24 [228].
{42} Акт. Запад. России. 1. № 43. С. 58 [230]. Снес. нашей «Истории». 2.
С. 223–225; 3. С. 198–200 [318].
{43} Ник. лет. 3. 108, 179, 195; 4. 4, 9, 28, 137, 296 [374].
{44} Ник. лет. 3. 76, 108, 179 [374]; Карамз. 4. Прим. 245 [301]; П. собр. р. лет. 3. 77, 82; 1. 230 [351]; Степ. кн. 1. 456 [308].
{45} П. собр. р. лет. 1. 227, 228 [351]; Ник. лет. 3. 155 [374]. О Кирилле — в житии святого Петра, царевича Ордынского (сборн. моей библ. № 8. Л. 232{¤}).
{46} Ярлыки напечатаны: все семь — в Древн. росс. вивлиофике. М., 1787. Т. 4 [423]; кроме Узбекова — в Суздал. летописи. СПб., 1792. Т. 3. 101, 123 [313]; кроме Тайдулина Иоанну — в Собр. госуд. грамот и догов. 2. № 2, 7, 9, 10, 11, 12 [391]; все семь — в сочинении Григорьева «О достоверности ханских ярлыков». М., 1842. 112–130 [256]. Соображения о митр. Иоанне, которому дан ярлык Тайдулою, см. у Григорьева там же. С. 74–76 [256]. В ярлыках: Тайдулином Феогносту и Тюляковом Михаилу — упоминается еще о ярлыках, которые даны были нашему духовенству ханами Джанибеком и Азизом, но не дошли до нас.
{47} Григор. О достов. ханск. ярлыков. 36–51 [256].
{48} Ник. лет. 3. 208 [374]; Степ. кн. 1. 454 [308]. См. еще нашей «Истории» т. 4. Прил. 17. Числ. 1 [318].
{49} Чтобы лучше понять имена и значение многочисленных чиновников монгольских на Руси, упоминаемых в ханских ярлыках, чит. об этом статью Г. Беляева в Архив. историко-юрид. свед., изд. Калачевым. Т. 1. Отд. 1. 97–110 [237].
{50} П. собр. р. лет. 1. 203, 226 [351]; Ник. лет. 3. 37, 59 [374].
{51} Иловайск. Истор. Рязанск. княжества. М., 1858. С. 284–285 [288].
{52} Акт. эксп. 1. № 9 [232]. Грамота эта не могла быть дана в 1389 г., когда Киприан еще не приезжал в Москву из Константинополя, а дана в 1408 г. июня 28-го, индикта 12{[263*]}.
{53} В грамоте сказано: а) чтобы бояре и слуги великого князя и митрополичьи
не покупали земель луховских, а которые покупили, тем лезти вон, а серебро свое взяти; б) что луховцы ставливали хоромы на дворе великаго князя в Володимере, ино
то обыскано, что то было учинилося ново, не по пошлине, а нынечя не наде, и в) что Сенег должен принадлежать митрополиту потому, как обыскано и управлено по
старине.
{54} Так как в алтыне шесть денег, то сбор с каждой приходской церкви для митрополита простирался до 75 денег. Но при в. к. Василии Дмитриевиче деньга заключала в себе не менее 14 гран аптекарского веса, а иногда — 15 и 16 (А. Ч. Опис. древн. русск. монет. М., 1834. С. 4 [420]). Значит, каждая церковь ежегодно вносила митрополиту до 75 золотников серебра.
{55} Акт. эксп. 1. № 20 и № 23 [232].
{56} Акт. истор. 1. № 259 [228].
{57} Грамот, пожалованных нашим монастырям в период 1240–1448 гг., напечатано: 24 — в Акт. археогр. экспед. Т. 1 [232], девять — в Акт. истор. Т. 1 [228], три — в Допол. к Акт. истор. Т. 1 [262], пять — в Акт. Запад. России. Т. 1 [230], восемь — в Акт., относ. до юридич. быта древней России. Т. 1 [229], одна — в Истор. росс. иерархии. Т. 6. 229 [234], нигде не перепечатанная. Из числа этих грамот три, именно напеч. в Акт. эксп. 1. № 5 [232], Акт. истор. 1. № 2 [228] и в Истор. росс. иер. 6. 229 [234], упоминают о других древнейших грамотах, данных тем же монастырям в конце XIII и в начале XIV в.
{58} Акт. эксп. 1. № 31 и 36 [232]; Акт. ист. 1. № 15 и 28 [228]; Акт. до юрид. быта. 1. С. 92, 98 [229]; Акт. юридич. 1. № 72 [233].
{59} Акт. эксп. 1. № 12, 22, 41 [232]; Акт. ист. 1. № 2, 14, 15, 29, 36, 38 [228]; Акт. Зап. России 1. № 7, 13, 14 [230]; Акт. до юрид. быта. 1. С. 96 [229].
{60} Акт. эксп. 1. № 4, 18, 21, 38 [232] и др.; Акт. до юрид. быта. 1. С. 90, 95 [229]. В некоторых грамотах ясно определяется, что это были за старожильцы, которых предоставлялось монастырям перезывать и принимать на свои земли (Акт. эксп. 1. № 39 [232]; Акт. ист. 1. № 25 [228]). В конце грамоты Отрочу монастырю после слов: «Архимандриту из нашея отчины людей волостных в монастырские села не приимати», прибавлено: «А примет ли кого прикащик архимандричь, ино его казнити» (Акт. эксп. 1. № 34 [232]). В одной только грамоте князь рязанский как будто позволяет монастырю перезывать к себе людей не только с иных сторон, но и из своего княжения (Акт. ист. 1. № 36 [228]).
{61} Акт. ист. 1. № 2 и 29 [228]; Акт. Запад. Росс. 1. № 43 [230].
{62} Акт. эксп. 1. № 11 [232].
{63} Название тарханного права, тарханных грамот занято нами от татар, у которых тарханом назывался человек, освобожденный от всех повинностей, какие взносились царю.
{64} Акт. ист. 1. № 15 [228]. См. также подобное — Акт. эксп. 1. № 5 и 29 [232].
{65} Акт. эксп. 1. № 39 и 42 [232]; Дополн. к Акт. ист. 1. № 184 [262].
{66} Акт. эксп. 1. № 28 [232]; Акт. ист. 1. № 15 [228]; Акт. до юрид. быта. 1. С. 92, 94 [229].
{67} Акт. эксп. 1. № 24, 37, 39 [232]; Дополн. к Акт. ист. 1. № 185 [262].
{68} Грамоты эти суть: Акт. эксп. 1. № 4, 5, 7, 15 [232]; Акт. истор. 1. № 2 [228]; Акт. Запад. России. 1. № 14 [230]. Грамота, составляющая исключение, напеч. в Истор. росс. иерарх. 6. 229 [234].
{69} Акт. эксп. 1. № 37, 38, 41 [232]; Акт. истор. 1. № 15, 29 [228]; Акт. Запад. Росс. 1. № 43 [230]; Акт. до юрид. быта. 1. С. 97 [229].
{70} Истор. росс. иерарх. 6. 229–231 [234]; Акт. эксп. 1. № 19 и 28 [232]. Последняя грамота вновь напечатана в Акт. до юрид. быта. 1. С. 93–94 [229].
{71} Акт. эксп. 1. № 17, 18, 21, 34, 35 [232].
{72} Акт. ист. 1. № 36 [228]. Снес.: Акт. эксп. 1. № 9 и 20 [232].
{73} Для старожильцев на два года — Акт. ист. 1. № 25, 36 [228]; на три — Акт. эксп. 1. № 18, 21 [232]; на пять лет — Акт. эксп. 1. № 39 [232]. Для пришлых
на три года — Акт. ист. 1. № 13 и 36 [228]; на двадцать лет — Акт. эксп. 1. № 36 [232]; на десять — Акт. эксп. 1. № 17, 21, 31, 39 [232]; Акт. ист. 1. № 25, 28 [228]; Акт. до юрид. быта. 1. С. 95 [229].
{74} Акт. эксп. 1. № 18, 21, 39 [232]; Акт. до юрид. быта. 1. С. 95, 96 [229].
{75} Акт. эксп. 1. № 19 и 28 [232].
{76} Акт. эксп. 1. № 17, 18, 21, 28 и др. [232]; Акт. ист. 1. № 15 [228].
{77} Акт. эксп. 1. № 38 [232]; Акт. ист. 1. № 2 [228]; Акт. Зап. Росс. 1. № 14
и 43 [230].
{78} Акт. эксп. 1. № 19, 28, 31, 36 (здесь: «опроче одного душегубства»), 37, 41 [232]; Акт. ист. 1. № 15 и 29 [228].
{79} Акт. эксп. 1. № 17, 18 [232]; Акт. ист. 1. № 25 и 28 [228].
{80} Акт. эксп. 1. № 4 [232]; Ист. росс. иерарх. 6. 230 [234].
{81} Акт. эксп. 1. № 5, 7, 34, 35, 37 [232]; Ист. росс. иерарх. 6. 230 [234].
{82} Акт. эксп. 1. № 37 [232]. См. также № 5, 18, 19, 21 и др.; Акт. ист. 1. № 28 и др. [228].
{83} Акт. Запад. Росс. 1. № 28 [230]; Акт. ист. 1. № 2. С. 3 [228]. Сохранилось известие, что десятиною пользовался (1446) еще один из наших монастырей, именно Рождественский во Владимире Кляземском, и пользовался по старине — с некоторых сел князей суздальских (Собр. госуд. грам. 1. № 62. С. 136 [391]).
{84} Акт. эксп. 1. № 5 и 34 [232].
{85} Акт. Запад. Росс. 1. № 14 и 43 [230].
{86} В таких случаях князья обыкновенно выражались: «А на которую свою грамату дам грамату, а на сию мою грамату иныя моея граматы нет», или: «А хотя коли повелим имати на тех, у кого будут граматы нами жалованныи, на монастырских людех ни тогды никто не емли ничего по сей нашей грамате». Акт. эксп. 1. № 5, 17, 18, 21, 23, 28, 30, 35 и мн. др. [232].
{87} Сравн. грамоты: Акт. эксп. 1. № 5 и № 34; № 18 и № 21 [232].
{88} «А кто сей моей грамоты ослушается, им от меня быти в казни» (Акт. эксп. 1. № 7, 17, 18, 19, 21 и др. [232]). «А чрез сю мою грамоту кто... заповеди два рубля, а от меня быти ему в казни» (там же. № 22). «Кто порушит сю нашу милостыню... да не будет на нем милость Божия... и проклят будет в си век и в будущи; а к тому аз, князь великий, велю его казнити торговою казнью, а себе возмем на нем вину противу дани с архимандритом наполы, а взятое велим взяти втрое и с проторы» (Акт. эксп. 1. № 34 [232]). «А кто мое данье порушит, а то судит ему Бог... а князю великому даст сто рубля» (Акт. эксп. 1. № 4 [232]).
{89} Акт. эксп. 1. № 4, 19, 21, 23, 28, 30, 31 и др. [232]; Акт. ист. 1. № 15 [228].
{90} Акт. эксп. 1. № 5, 34 [232]; Акт. ист. 1. № 29, 38 [228].
{91} Сюда относятся: Акт. ист. 1. № 2, 15, 57 [228].
{92} Например, монастырю Отрочу — две, Евфимиеву нижегородскому — три, Благовещенскому нижегородскому — три, Солотчинскому рязанскому — три,
а Троицкому Сергиеву — до двенадцати.
{93} В одной только грамоте Ольгову монастырю (1356–1387) обозначено количество народонаселения в пожалованных ему селах: «Тогды дали Св. Богородицы дому девять земель бортных, а пять погостов, Песочна, а в ней 300 семий, Холохолна, а в ней полтораста семий, Заячины, а в ней 200 семий, Веприя — 200 семий, Заячков — 100 и 60 семий »(Акт. ист. 1. № 2 [228]).
{94} Вот что, например, читаем в житии преподобного Сергия: «Овогда убо не достаяше хлеба, и муки, и пшеницы, и всякого жита, иногда же не достаяше масла, и соли, и всякого ястия брашеннаго, овогда же не достаяше вина, имже обедня служити, и фимияна, имже кадити, овогда же воску, имже свещи скати. И пояху в нощи заутренюю, не имуще свещь, но токмо лучиною березовою или сосновою светяху себе, и тем нужахуся канонархати или по книгам чести, и сице совершаху всенощныя службы своя. Преподобный же отец Сергий всяку нужу ону и тесноту и всяку скудость и недостатки терпяше с благодарением, ожидая от Бога богатыя милости» (сборн. моей библ. № 42. Л. 144 об.— 145 [152]).
{95} Акт. ист. 1. № 253. С. 479–480 [228].
{96} Подлинник этой грамоты сгорел в 1535 г., а копия с нее тогда же представлена была Перемышльским епископом Лаврентием польскому королю Сигизмунду, который и подтвердил ее, внесши целиком в свою грамоту. Последняя напечатана Зубрицким (Повест. о Червонной Руси. Прил. С. 6–7, под буквою «Д» [285]).
{97} Акт. Запад. Росс. 1. № 42 [230].
{98} Акт. ист. 1. № 18 [228]. Снес.: Акт. эксп. 1. № 375 [232].
{99} Акт. эксп. 1. № 370 [232]. Напечатанное здесь Исповедание произнесено было Евфимием, архиепископом Новгородским, но оно не составлено им, а только переписано с готовой общей формы, как он и сам в конце засвидетельствовал словами: «Списана же сия вся быша рукою моею и подписана». Форма эта, по которой
произносили тогда и все другие новонареченные наши епископы свое Исповедание, напечатана сполна в Акт. эксп. 1. № 375. С. 470–471 [232].
{100} Акт. ист. 1. № 18 [228].
{101} П. собр. р. лет. 7. 174 [351]; Ник. лет. 3. 69 [374]. Впрочем, в одной из более древних летописей сказано, что митрополит Кирилл разгневался было на епископа Игнатия только «по оклеветанию, и разсмотрив, паки благослови его» (П. собр. р. лет. 1. 227 [351]). Может быть, оказалось, что Игнатий позволил перенесть тело Глеба Васильковича из соборной церкви в монастырь, основанный его материю, вовсе не с целию осудить покойника и надругаться над ним, а по просьбе родных его, и в частности ростовского князя Димитрия Борисовича, который потому-то и ходатайствовал за епископа пред митрополитом.
{102} П. собр. р. лет. 1. 228; 7. 186 [351]; Ник. лет. 3. 108 [374].
{103} П. собр. р. лет. 7. 215 [351]; Ник. лет. 3. 193 [374]. Неизвестно, откуда Татищев позаимствовал сведение, будто Даниил, «желая более сел имети, гневался
на суздальскаго князя Александра, но той не даде. Он же начат бояр его запрещати — в церков не пущати, и за то отлучи его митрополит. Но по неколицем времени, за просьбу князя, благослови его Феогност митрополит служити паки, и прият паки прежний чин архиерейства» (Истор. 4. С. 170 [408]).
{104} Сведения об этом Соборе изложены в современной записи (Карамз. 5. Прим. 232 [301]) и в летописи Никоновой (4. 195–197 [374]). Но первая составлена лицом, не расположенным к Евфимию, а в последней дело представлено в его пользу. Впрочем, и из записи и из летописи нельзя не видеть, что тверской князь Михаил Александрович всячески старался задобрить митрополита и склонить его на свою сторону против епископа.
{105} П. собр. р. лет. 3. 98, 102, 134 [351]; Ник. лет. 4. 300, 301, 311 [374].
{106} Лет. Троицк. у Карамз. 5. Прим. 232 [301]; Ник. лет. 4. 315 [374]; Татищ. Истор. 4. 419, 420 [408].
{107} П. собр. р. лет. 3. 67, 75, 98, 101, 106 [351]; Ник. лет. 3. 70, 77, 97, 158; 4. 160 [374].
{108} Акт. ист. 1. № 1, 3, 8–11, 19–23, 33–35 и др. [228].
{109} Ник. лет. 4. 196 [374]; П. собр. р. лет. 4. 98 [351].
{110} П. собр. р. лет. 3. 81; 4. 99, 194; 5. 245; 7. 207 [351]; Ник. лет. 3. 173; 4. 197 [374].
{111} Ник. лет. 5. 47 [374].
{112} Ник. лет. 3. 204; 4. 70 [374]; П. собр. р. лет. 8. 29 [351]; Степ. кн. 1. 452 [308]; Акт. эксп. 1. № 370 [232]. Снес. прим. 99.
{113} П. собр. р. лет. 4. 91; 5. 239; 8. 49 [351]; Ник. лет. 4. 146 [374]. В одной только Архангелогородской летописи замечено: «Того же лета (6893) митрополит Пимен пойде в Новгород Великий о месячном суду, и не даша ему новгородци»
(с. 91. Снес. с. 94, 95 [314], где повторяется то же выражение о месячном суде).
И это хождение Пимена подтверждается грамотою патриарха. См. прил. 3.
{114} П. собр. р. лет. 5. 244; 8. 61 [351]; Ник. лет. 4. 195 [374]. См. еще прил. 3.
{115} П. собр. р. лет. 3. 96; 4. 99; 5. 245 [351]; Ник. лет. 4. 200–202 [374]. А грамоты патриарха — в прил. 3. Имена новгородских послов, бывших у патриарха,
по летописи: Кюр Созонов и Василий Щечкин (4. 99, 100 [351]).
{116} П. собр. р. лет. 3. 96; 4. 100; 5. 246 [351]; Ник. лет. 4. 253–254 [374]; Степ. кн. 1. 521 [308]; Собр. госуд. грамот. 2. № 13 [391]. О шестистах рублях митрополиту говорят Никонова летопись и Степенная книга; последняя прибавляет, что еще 350 р. дали новгородцы митрополичу послу, привезшему им прощение. Но в летописи Новгор. четвертой упоминается только о 350 р. митрополиту и потом о 350 р. митрополичьему боярину за долг новгородских послов, ездивших в Царьград. А в Софийской — только о 350 р. митрополичьему послу.
{117} Акт. истор. 1. № 11 [228]. В древней Новгородской летописи сказано, что
и в этот раз новгородцы митрополиту «суда не даша» (3. 97 [351]), а в Ник. летописи (4. 257 [374]) и в Степ. кн. (1. 522 [308]), напротив, говорится, что новгородцы теперь «суд ему даша по старине». Первое могло быть сначала, как только приехал Киприан в Новгород, последнее могло случиться чрез несколько времени. Впрочем, как бы то ни было, только все действия митрополита в Новгороде заставляют предполагать, что он был теперь доволен новгородцами и, следовательно, получил от них суд свой.
{118} Это видно из слов митрополита Ионы киевскому своему наместнику: «Се яз... приказал есмь ему держати наместничество свое в Киеве, и в Вильне, и в Новгородке, и в Гродне, и по всем градом, и местом, и по селом, где ни есть мои митропольскии церкви, которыи из старины потяглы при моем брате, при Фотие митрополите, к тому нашему митропольскому наместничеству». Акт. ист. 1. № 48 [228].
{119} Акт. ист. 1. № 48 и 259 [228].
{120} П. собр. р. лет. 2. 352 [351]; Данилович. Летоп. князей литов. в Учен. записк. II Отд. Ак. наук 1. Отд. 3. С. 40 [352]. Стрыйковский же передает, будто этот митрополичий наместник, отравивший Скиригайлу, был киево-печерский архимандрит Авраамий (4. С. 2 [455]). А Длугош говорит только: «Ab uno religioso Ruthenorum venenatus moritur [Умер, отравленный каким-то русским клириком — (лат.)]» (Hist. Polon. Lib. X. P. 142. Lips., 1711 [435]).
{121} Ник. лет. 4. 312 [374]; Карамз. 5. Прим. 254 под 1404 г. [301].
{122} Ник. лет. 5. 53 [374].
{123} П. собр. р. лет. 8. 27 [351]; нашей «Истор.» 4. Прим. 44 [318]; Акт. эксп. 1. № 9 [232]. Надобно заметить, что наместники нашего митрополита отнюдь не были его викарными епископами и таких епископов у митрополитов наших тогда вовсе
не встречаем (пр. Филар. Ист. Русск. Ц. 2. § 26 [416]). Алексий считался наместником Феогноста только до рукоположения своего в сан епископский, а сделавшись епископом Владимирским, называется уже прежде бывшим наместником (Ник. лет. 3. 201 [374]). Афанасий Волынский управлял митрополиею только временно на место митрополита Алексия и по его поручению, пока сам Алексий ходил в Царьград
(П. собр. р. лет. 6. 121 [351]; см. еще нашей «Истор.» Т. 4. Прил. 20. Числ. 6 [318]). Герасим Коломенский также управлял митрополиею временно и уже по смерти митрополита: «Бяше бо в ты дни на Москве не сущу никому же митрополиту, Алексею убо к Господу отшедшу, а другому не у пришедшу» (житие Стефана Перм. в Памятн. старин. русск. литер. 4. С. 125 [283]).
{124} П. собр. р. лет. 8. 27 [351]; Ник. лет. 8. 58 [374]; Степ. кн. 1. 450 [308]; Акт. эксп. 1. № 9 [232].
{125} Акт. эксп. 1. № 9 и 23 [232]; Акт. истор. 1. № 259 [228].
{126} Акт. эксп. 1. № 9 [232]; Ник. лет. 4. 70 [374].
{127} П. собр. р. лет. 1. 149 [351]; Чтен. Моск. истор. общ. 1847. № 3. Отд. 1.
С. 42–43 [299].
{128} Акт. ист. 1. № 215 [228]; Ник. лет. 3. 190 [374].
{129} Ник. лет. 4. 60, 61, 63 [374]; Снегирев. Памятн. моск. древн. С. 131, 142–143 [390]. Известна собственноручная запись святителя Алексия: «Черкизово сельцо куплено на мое серебрецо» (Карамз. 5. Прим. 397 [301]).
{130} Акт. эксп. 1. № 9 [232]; Акт. ист. 1. № 215 [228].
{131} П. собр. р. лет. 6. 148 [351]; Ник. лет. 5. 33–35 [374]; Акт. эксп. 1. № 20, 23 [232]; Акт. до юрид. быта. 1. № 63; 8. С. 446 [229].
{132} Акт. ист. 1. № 259 [228]; Акт. Запад. Росс. 1. № 26 и прим. 23 [230].
{133} Правосл. собеседн. 1860. 2. 97 [356]. И далее Киприан говорит: «Тако же отприснаа села софийская отпала к князям и к бояром, и яз тых доискываюся и оправдаю, чтобы по моей смерти было, кого Бог оправдаеть» (98). Что разумел здесь Киприан под именем десятины, которую доспел к митрополии? Не дань ли церковную, которую собирали для митрополита десятинники в своих десятинах?
{124} В своем завещании Фотий между прочим писал: «Что, сыну князь велики, откуду мне пришло в вотчине великаго вашего государства и в Литовской земли...»
и прочее (П. собр. р. лет. 6. 147 [351]).
{135} П. собр. р. лет. 4. 100; 5. 256; 6. 147; 8. 29 [351]; Акт. эксп. 1. № 9 [232]. Здесь великий князь говорит: «А что люди митрополичи живут в городе, а тянут
к дворцу, а тех, описав, да положить оброк, как и на моих князя великаго дворчан».
{136} Собр. госуд. грам. 1. № 27, 28, 30, 32, 33, 36, 37, 38, 41, 42, 43 [391].
{137} Собр. госуд. грам. 1. № 24. С. 38 [391].
{138} П. собр. р. лет. 3. 62; 5. 197; 7. 170 [351]; Ник. лет. 3. 52 [374].
{139} П. собр. р. лет. 5. 205; 7. 185 [351]; Ник. лет. 3. 106 [374].
{140} П. собр. лет. 8. 92–93 [351]; Ник. лет. 5. 82–85 [374].
{141} П. собр. р. лет. 3. 74; 4. 185–186; 5. 218; 7. 201 [351]; Ник. лет. 3. 153 [374].
{142} Степ. кн. 1. 456–458 [308].
{143} См., например: Собр. госуд. грам. 1. № 27, 28, 53 и др. [391]; Акт. ист. 1. № 259 [228]; Акт. эксп. 1. № 9, 19, 23 [232]; Акт. до юрид. быта Росс. 1. № 83 [229]; П. собр. р. лет. 6. 147 [351].
{144} См. нашей «Истор.» 4. Прил. 18. Числ. 13 [318].
{145} П. собр. р. лет. 3. 63 [351].
{146} Там же. 3. 67, 69, 73, 75; 4. 45 [351].
{147} Там же. 3. 86, 94, 106, 110, 140; 4. 95 [351]. Снес. нашей «Истории». 3. 205–206 [318].
{148} П. собр. р. лет. 3. 75. 181 [351].
{149} Там же. 3. 75, 87, 94 [351].
{150} Там же. 3. 67, 73, 94, 110, 140, 182–183 [351].
{151} Там же. 3. 106, 140, 183 [351].
{152} П. собр. р. лет. 3. 83, 86 [351]. Снес. нашей «Истор.» 4. Прим. 46 и текст,
к которому оно относится [318].
{153} См. нашей «Истор.» 4. Прил. 10 [318].
{154} П. собр. р. лет. 3. 97, 98; 4. 53, 98, 102, 134 [351]; Ник. лет. 3. 162 и др. [374].
{155} П. собр. р. лет. 3. 88, 108, 114; 4. 119, 125 [351]. Впрочем, что до права освящать антиминсы, то оно едва ли не усвоялось у нас одному митрополиту, судя по следующим словам Киприана к псковичам: «А коли есмь был в Новгороде в Великом, тогды есмь антимисы свящал, а приказал был есмь епископу послати и к вам тех антимисов. Нынеча слышу, что сам был тогды у вас, а дал вам от тех антимисов, а приказал вам на четверо резати каждый антимис: ино то неправо учинил, на свою пагубу; и нынеча яз послал с вашею братьею, с попом с Харитоном и его товарищи, антимисов 60; а в троецький клирос перешлите теи антимисы, а держите их по старой пошлине; а свящайте церкви, но не режите их: так и кладите, как порезаны, и наряжены, и свящаны» (Акт. ист. 1. № 8 [228]).
{156} П. собр. р. лет. 4. 118, 191, 209, 211 [351]. О поповском старосте — там же. 189.
{157} Там же. 3. 75; 4. 52. 183; 5. 219 [351]; Ник. лет. 3. 158 [374].
{158} Там же. 3. 75, 77, 78; 4. 53, 186 [351].
{159} Там же. 3. 101, 108; 4. 104, 201, 202 [351].
{160} Там же. 3. 227 [351].
{161} Там же. 4. 209; 5. 28 [351].
{162} Там же. 3. 85, 87; 4. 191 [351].
{163} Там же. 4. 211, 214 [351].
{164} Там же. 3. 98–99 [351].
{165} Там же. 3. 91, 98. Снес.: 3. 70, 72, 77, 94 [351].
{166} Собр. госуд. грам. 1. № 1–17 [391]; Акт. ист. 1. № 258 [228].
{167} П. собр. р. лет. 3. 97 [351].
{168} Там же. 3. 79, 110 [351].
{169} Там же. 3. 94 [351]; Акт. эксп. 1. № 42 [232].
{170} П. собр. р. лет. 3. 82, 87, 108, 136, 137 [351].
{171} Акт. ист. 1. № 7 [228]; П. собр. р. лет. 3. 99, 101 [351].
{172} П. собр. р. лет. 3. 44, 98, 99, 107; 4. 117 [351]. «Постави владыка (Василий) терем великий» (3. 81 [351]). «Владыка Евфимий постави на дворе у себя полату каменну, а дверей в ней тридцать; а мастеры стали новгородские и немецкие из-за моря» (238). Казначеями у Новгородских владык всегда были миряне до владыки Симеона (1414–1421), который первый избрал себе в казначея инока Евфимия, бывшего впоследствии также владыкою Новгородским (Памятн. старин. русск. литер. 4. 18 [279]).
{173} П. собр. р. лет. 3. 75, 76, 77, 78, 131 [351].
{174} Там же. 3. 101; 4. 195; 5. 18 [351].
{175} Там же. 3. 238; 5. 263 [351].
{176} Там же. 3. 233; 4. 98 [351].
{177} Русск. достопамятн. 1. 106–118 [362].
{178} П. собр. р. лет. 2. 118 [351].
{179} Акт. Запад. Росс. 1. № 43. С. 58 [230]. Под 1436 г. летописи говорят, что когда князь Василий Юрьевич Косой взял Устюг, то «десятильника владычня (Ростовского) Иева Булатова повесил» (П. собр. р. лет. 5. 266 [351]; Ник. лет. 5. 120 [374]). Этот десятильник не назван ни священником, ни иноком.
{180} П. собр. р. лет. 2. 216 [351]; Акт. ист. 1. № 2 [228]; Собр. госуд. грам. 1.
С. 41, 43 [391].
{181} П. собр. р. лет. 2. 214–215, 218, 224 [351].
{182} Там же. 1. 232; 2. 198 [351].
{183} «Заратися Иван князь да Костянтин, смири их владыка Семен» (П. собр. р. лет. 1. 228 [351]). «И малым не бысть межи има (между пятью князьями, собравшимися во Владимире) кровопролития, сведоша бо их в любовь владыка Семен и владыко Измайло» (7. 181 [351]).
{184} Акт. ист. 1. № 40 [228].
{185} Собр. госуд. грам. 1. № 67 [391].
{186} П. собр. р. лет. 1. 228; 7. 181 [351].
{187} П. собр. р. лет. 1. 208; 7. 181 [351]; Ник. лет. 3. 93 [374]. Пролог под 21 мая [365]; Летопис. русск. литерат. М., 1859. Кн. 4. Отд. 3. С. 97 [347]; Памятники стар. русск. литер. 1. 235–237 [346]; Голос в защиту предания о св. Василии I, еписк. Рязанск. в Чтен. Моск. истор. общ. 1859. 3. 147–160 [247].
{188} См. Пролог. [365] и Чети-Мин. под 27 ноября [259].
{189} «А что будет церковная пошлина, а то ему (епископу) давайте по давному по церковному обычаю» (Акт. ист. 1. № 1 и 3 [228]). Вероятно, для владык собирались пошлины и с епархиальных монастырей, как можно заключать из слов жалованной грамоты полоцкого князя полоцкому монастырю: «А владыце с игумена и с нашего монастыря Островьского куницы не брати, а никаких пошлин» (Акт. Западн. Росс. 1. № 14 [230]).
{190} Иловайск. Истор. Рязанск. княж. 257, 284–285 [288].
{191} Акт. Западн. Росс. 1. № 31 и 42 [230]; Зубрицк. о Червонной Руси. 72–74 [285].
{192} П. собр. р. лет. 1. 207; 4. 112 [351]; Ник. лет. 3. 85 [374].
{193} Собр. госуд. грам. 1. С. 37, 41, 43, 61, 79 [391].
{194} Ник. лет. 4. 151 [374]; П. собр. р. лет. 8. 49. Снес.: 3. 76, 100, 110, 113 [351].
{195} Акт. ист. 1. № 12 [228].
{196} Акт. до юрид. быта Росс. 1. ¹ 31. I, III, IX; ¹ 63. II, IV, V, VI, VII [229].
{197} Ник. лет. 4. 73 [374]; П. собр. р. лет. 3. 87; 4. 201 [351].
{198} П. собр. р. лет. 4. 195–196. Снес.: 191, 202 [351].
{199} Собр. госуд. грам. 1. С. 41. 43 [391]; П. собр. р. лет. 2. 224; 4. 189, 194 [351].
{200} Летописи свидетельствуют, что во время страшного мора, бывшего в 1352 г., люди богатые давали церквам святым и монастырям села, озера, сады (П. собр. р. лет. 4. 61 [351]; Ник. лет. 3. 196 [374]). А митрополит Фотий в 1395 г. писал псковичам: «А что земли церковныи или села, купили ли будут или кто будет дал, умирая, которой церкви; а в те бы есте земли не вступалися никто от вас, чтобы церковь Божия не изобижена была» (Акт. ист. 1. № 9 [228]).
{201} Например, при нашествии Тохтамыша на Россию и разграблении им Москвы, «книг множество снесено (было) с всего града и з сел, в соборных церквах многое множество наметано, съхранения ради спроваждено, то все безвестно (татары) сътвориша». П. собр. р. лет. 8. 46 [351].
{202} В житии св. Петра сказано: «Рождьшу же ся отрочати и седьмаго лета возраста достигшу, вдан бывает родителема учитися; но убо учителеви с прилежанием ему прилежащу, отроку же неспешно учение творяшеся» (Степ. кн. 1. 411 [308]). В житии прп. Стефана Махрицкого: «Времени приспевшу, вдан бывает от родитель своих на учение Божественным книгам, и вскоре извыче Божественных книг писания» (сборн. моей библ. № 51. Л. 189 [151]). В житии св. Алексия Пахомиевом: «Таже времени бывшу, и книжному учению вдан бысть» (сборн. моей библ. № 66. Л. 196{¤}). О св. Арсении Тверском у Муравьев. в Жит. св. русск. Март. С. 5 [328]. В житии прп. Сергия Радонежского читаем: «Родители его вдаша грамоте учити... учитель же его со многим прилежанием учаше его, но отрок не внимаше, и не умеяше, и неточен бысть дружине своей, учащимся с ним» (сборн. моей библ. № 42. Л. 40 [152]). В житии св. Стефана Пермского: «И еще детищем сый, измлада вдан бысть грамоте учити, юже вскоре извыче» (Памятн. старин. русск. литер. 4. 121 [283]). В житии прп. Макария Колязинского: «Егда же достизающу ему възраста, вдашя его родителы в научение грамоте» (сборн. моей библ. № 3. Л. 241 об. [153]). В житии св. Евфимия: «Времени пришедшю, вдан бывает учитися Божественным книгам» (Памятн. старин. русск. литер. 4. 17 [279]). В житии св. Ионы: «Вдану бывшу ему некоему диакону наказатися священным книгам... и аще когда от учителя отхождаше со множеством ученическим, улица града к дому ему преходити бываше» (там же. 28).
{203} Те «книги старина многи», которые сгорели в ростовском соборе, были, может быть, преимущественно, если не исключительно, богослужебные (Ник. лет. 5. 15 [374]). Но о Григорьевском монастыре сказано, что «книги многи бяху ту, довольны суща ему (Стефану Пермскому) на потребу почитания ради» (Памятн. старин. русск. литер. 4. 121 [283]).
{204} П. собр. р. лет. 1. 195, 204 [351]; Ник. лет. 3. 86 [374].
{205} Пр. Филар. Обз. русск. дух. литер. Кн. 1. № 51 [417]; Правосл. собеседн. 1859. 1. 244–258 [360]. Приписывают единственно на том основании, что Слова эти встречаются в рукописях под именем св. отца Кирилла, или св. отца Кирилла архиепископа, или св. Кирилла епископа. Но следует ли отсюда, что такие Слова и поучения принадлежат именно Кириллу, епископу Ростовскому, а не современникам его — Кириллу I или Кириллу II, митрополитам или архиепископам Киевским, которые оба не менее известны по своему образованию и учительству? Не справедливее ли даже, если основываться на одних оглавлениях, усвоять такие Слова какому-либо действительно св. отцу Кириллу, например Кириллу Философу или Кириллу, епископу Туровскому, нежели Кириллу Ростовскому, который вовсе не полагается в числе святых? Не говорим уже, как произвольно иногда наши древние переписчики надписывали именами святых отцов те или другие сочинения. Например, одно из Слов, приписываемых Кириллу Ростовскому, не потому ли только надписано именем св. отца Кирилла архиепископа, что в самом Слове, чрез несколько строк от начала, сказано: «Глаголет Кирилл архиепископ»? (Опис. рукоп. Моск. Синод. библ. Отд. 2. № 230. Л. 137. С. 63 [254]; Правосл. собесед. 1859. 1. 248 [360]). То же должно заметить и касательно известного Слова св. отца Кирилла о мытарствах, где в приступе читается: «Яко же Кирилл Философ рече». А еще два Слова, которые Обзор русск. дух. литературы [417] приписывает Кириллу Ростовскому, именно: О первозданном и О небесных силах, целиком заимствованы из Слова на Собор архистратига Михаила, которое тот же Обзор [417] приписывает митрополиту Кириллу II. См. об этих Словах в прил. 4.
{206} Разговор этот напечатан у Карамз. 4. Прим. 178 [301] и у Розенкампф.
о Кормчей. Прим. С. 217–218, а по 2-му изд. С. 139 [371].
{207} О сочинениях митрополита Кирилла II подробно чит. в прил. 4.
{208} Русск. достопамят. 1. 106–108 [362].
{209} «Поучение к попом» напеч. в Прибавл. к Тв. св. отц. 1. 428–432 [249].
Мы пользовались также списком из рукоп. Кормчей Новгор. Соф. библ. XVI в., in f. № 437. Л. 207–208 об. [4].
{210} П. собр. р. лет. 7. 172 [351]; Ник. лет. 3. 59 [374].
{211} Сведения о Серапионе как проповеднике — в Приб. к Тв. св. отц. 1. 92 [414]. Там же напечатаны четыре его Слова (97–111, 193–205 [414]). Пятое издано г. Шевыревым (Поездка в Кирилло-Белоез. монастырь. 2. 36 [422]). В первом Слове Серапион говорит: «Многа же глаголах вы, братье и чада...» (101 [414]); во втором: «Многажды глаголах вы», и еще: «Всегда сею в ниву сердец ваших семя Божественное»; в пятом: «Аз бо грешный всегда учю вы, чада» (37 [422]). В Правосл. собесед. изданы еще два Слова под именем Серапиона, епископа Владимирского, но приписываются ему по одной догадке. 1858. 2. 472–484 [331].
{212} Список этого второго поучения Серапионова мы нашли и в сборнике нашей библ. XVI в. № 72. Л. 17–19 [147]. Здесь оно озаглавлено так: «Во вторник 1-й недели поста поучение святаго Иоанна Златоустаго, да престанем от грех наших». Разнословия в тексте с напечатанным списком неважные.
{213} П. собр. р. лет. 5. 182–186; 7. 152–156 [351]. А текст этого Слова по означенному сборнику, как представляющий некоторые отличия, см. в прил. 5.
{214} Так в одном из списков Софийской летописи и в списках летописи Воскресенской. Но кажется, здесь описка, судя по ходу речи, и слышахом поставлено вместо слышаху. Вот текст по Софийской летописи: «Стоящима же има на месте том, множество крестьяных и поганых слышахом (а по другому списку той же летописи — слышаху) словеса сии, яже отвеща вел. князь Михаил царю» (5. 185 [351]). По летописи Воскресенской: «Стоящима же има на месте том, множество христиан и поганых слышахом словеса сия, яже отвеща ему вел. князь Михаил царю» (7. 155 [351]). Но еще важнее то, что в списке слова по сборнику XIV–XV вв. место это читается так: «Бяше же на месте том множество християн и поганых и слышаша, еже отвеща Михаил ко цареви».
{215} Помещено в летописях сполна (5. 2–6 [351]) и по частям (1. 204–206; 5. 176–182; 7. 146–152 [351]).
{216} Житие это и соображения о нем напечатаны в Правосл. собеседн. 1858. 1. 432–439 [281].
{217} Напеч. в Приб. к Тв. св. отц. 2. 85–90 [359]. Новый список этого поучения мы нашли в рукописном сборнике XVI в. без №, бывшем в наших руках в 1848–1849 г., из библиотеки Ив. П. Сахарова{¤}. Здесь находится целое отделение, опущенное в печатном списке, которое мы целиком и представляет в прил. 6.
{218 } Обзор. русск. духов. литер. Ч. 1. § 65 [417] — о святом Петре митрополите.
{219} То и другое сочинение напечатаны: одно в Памятн. старин. русск. литер. 4. 186–188 [357], а другое — в Акт. экспед. 1. 369 [232]. Всякому легко сравнить их.
{220} Напечатано в П. собр. р. лет. 6. 87–89; 7. 212 [351]; Степ. кн. 1. 280 [308].
{221} Напечатано в Приб. к Твор. св. отц. 5. 30 [358].
{222} Напечатано г. Невоструевым в Душеполезн. чтении. 1861. Ч. 1. 449, с предварительными примечаниями [330].
{223} Напечат. в Акт. истор. 1. № 3 [228].
{224} Сборн. Кирилло-Белоез. библ. в 8-ю долю листа. № 174. Л. 306–315 [144]{[264*]}. В одной из статей, в нем помещенных, именно после молитвы над оскверненным сосудом, подписано: «В лето 6984, апреля 10, кончах Страстныя недели
в среду», а после другой, именно хиротонии: «В лето 6990, апреля 5, 6, преписах сию хиротонию». Матфий рукоположен во епископа митрополитом Алексием (Ник. лет. 4. 62 [374]). А поучение его см. в прил. 7. Числ. 1.
{225} См. прил. 8.
{226} Златая Цепь XIV в. находится в библ. Сергиевой лавры [26]. Оглавление статей этой Цепи напечатано в Чтен. Московск. истор. общ. 1846. № 2. Отд. 4. 45–48 [394]. Отрывки из некоторых поучений, нами исчисленных, помещены в Историч. хрестоматии г. Буслаева. 483–499 [239]. Слово о посте, Велик., Петров. и Филип., напеч. в Правосл. собеседн. 1859. 3. 445–452 [257].
{227} Измарагд XIV в. в Румянц. муз. № 186 [174]. В списках Измарагда XV
и XVI вв. (Толстов. Опис. 1. № 215 [92, 297]; Царск. № 142 [208]; Синод. № 230 [47]) насчитывают до сорока поучений, которые, может быть, имеют происхождение русское (Опис. рукоп. Синод. библ. Кн. 4. С. 81 [254]; Прибавл. к Черниговск. епарх. ведом. 1863. 642–650 {¤}). Но согласиться, что составление этих Измарагдов должно быть относимо к XIV в. по тому одному, что в них не встречается, например, ничего из сочинений Григория Самвлака, мы не решаемся: причины, почему не только в XV, но и в начале XVI в. сочинения этого писателя, подвергавшегося тогда про-
клятию даже в архиерейской присяге, могли не входить в сборники русские, очень
понятны{[265*]}.
{228} Сборник библ. Царск. № 361 [221]. В нем находится, напр., Слово о жалеющих, помещенное также в Измарагде и в Златой Цепи, и Некоего отца к сыну Слово душеполезно, помещенное в той же Цепи и напеч. в Москвитянине. 1851. № 6 [341].
{229} Слова эти рассмотрены по двум сборникам XIV в. Сергиевой лавры в статье О древних Словах на святую Четыредесятницу (Прибавл. к Тв. св. отц. 17. 34–64 [250]). Там же напечатаны и два Слова на первую и на вторую неделю Великого поста.
{230} Первое и последнее напечатаны г. Срезневским в Дополн. к Обозр. древн. памятн. русск. письма и языка. в Изв. II Отд. Ак. наук. 10. 697–704 [397]. Выписки из всех помещены в Историч. хрестомат. г. Буслаева. 530–533 [239]. Сведения о самом сборнике Паисиевском у Шевыр. Поездк. в Кир.-Белоезер. монаст. 2. 32–39 [422].
{231} Находится в сборнике Румянц. муз. 1419 г. № 451 [205] (Опис. С. 722 [246]), впрочем без начала, и в сборн. того же муз. XVI в. [172] (с. 231–232 [246]).
{232} Слово это напечатано по Измарагду XV в. вместе с предварительными замечаниями в Правосл. собеседн. 1858. 2. 472–480 [331].
{233} Это Слово о христианстве находится в сборнике Новгор. Соф. библ. XIV–XV в. по старому катал. № 94. Л. 81–85 [12] и напечатано в ЖМНП. 1854. Декабрь. Отд. 2. 182 [340].
{234} Слово «Како жити христианом» напечатано по списку XV в. в Правосл. собеседн. 1859. 1. 473–477 [387].
{235} Помещ. в Прологах, рукописных [189] (Опис. Рум. муз. 457 [246]) и печатных под 28 числом апреля.
{236} См. нашей «Истор.» 4. Прил. 3 [318].
{237} П. собр. р. лет. 4. 180; 5. 192 [351].
{238} П. собр. р. лет. 5. 207; 7. 188 [351]; Степен. кн. 1. 425 [308].
{239} П. собр. р. лет. 6. 104 [351]; Русск. историч. сборн. 3. 81 и др. [345].
{240} Напеч. в Ник. лет. 4. 86 [374]; Русск. истор. сборн. 3. 1–81 [345]. Разбор этого поведания, или сказания, см. в Истор. русск. словесн. Шевырев. 3. 258–274 [421].
{241} П. собр. р. лет. 8. 65 [351]; Ник. лет. 4. 258 [374].
{242} Путешествие его издано Сахаровым в книге «Путешествия русских людей
по Св. земле». Ч. 2. 7–28 [379].
{243} Напеч. в Ник. лет. 4. 158–184 [374].
{244} Издан. Сахаров. в книге «Путеш. русск. людей по Св. земле». Ч. 2. 65–70 [379].
{245} Акт. истор. 1. № 5; снес. № 10 [228].
{246} П. собр. р. лет. 3. 182 [351].
{247} Ник. лет. 4. 141 [374].
{248} Обз. русск. дух. литер. Кн. 1. № 72 [417]; Прибавл. к Чернигов. епархиальн. ведом. 1863. 654–655 {¤}.
{249} Памятн. старин. русск. литер. 4. 122, 154 и др. [283].
{250} См. прил. 9.
{251} Ник. лет. 5. 2–3 [374]; Степ. кн. 1. 558 [308].
{252} Напечатаны в Акт. ист. 1. № 7–11, 253, 255 [228] и в Акт. эксп. 1. № 11 [232].
{253} П. собр. р. лет. 4. 99 [351]. Послание находится в синодал. рукописи за № 228 [61] (Шевыр. Ист. р. слов. Лекц. 13. Прим. 10 [421]).
{254} Посл. к игум. Афанасию в Акт. ист. 1. С. 481 [228].
{255} Напечатаны с предварительными сведениями и соображениями о них в Правосл. собеседн. 1861. 2. 75–106 [356].
{256} Напечатана в П. собр. р. лет. 5. 254 [351]; Ник. лет. 5. 3 [374]; Степ. кн. 1. 559 [308]; Акт., относ. до юрид. быта России. 1. 543 [229].
{257} Снес.: Словар. дух. писат. русск. Евгения. 2. 321 [270]; Приб. к Тв. св. отц. 6. 351–356 [252]; Ист. русск. слов. Шевыр. 2. 176 [421].
{258} Так, в Слове на неделю о блудном сыне он говорит: «Сих ради убо всех, възлюбленнии, по долъгу духовнаго ми настоятельства часто о сих всех слово возвожу и глаголю вашей любви» (Прав. собеседн. 1860. Декаб. 499 [361]). В послании в Киево-Печерский монастырь упоминает об одном Слове своем, сказанном там «во прешедших летех» (Доп. к Акт. ист. 1. 315 [262]). А в послании к псковичам 1426 г. напоминает им, как он еще «прежде мног крат и пространно словесъми духовными и учительными» писал к ним о пользе духовной (Акт. ист. 1. 58. Снес. С. 40 [228]).
{259} Слово на Благовещение напеч. в Доп. к Акт. ист. 1. № 182 [262]; следующие четыре Слова недавно изданы в Правосл. собеседн. 1860. 2. 453; 3. 97, 222, 357 и 481 [361]. Два Слова о казнях Божиих напечатаны также в Правосл. собеседн. 1861. 2. 181, 303 [361]. Замечание о третьем таком же Слове смотри в Дополн. к Акт. ист. 1. Прим. С. 14 [262]. Одно из этих трех Слов, как обозначено в заглавии его, было произнесено проповедником многократно.
{260} Большая часть этих посланий и грамот напечатаны в Акт. эксп. Т. 1 [232], в Акт. ист. Т. 1 [228], в Дополн. к Акт. ист. Т. 1 [262], в П. собр. р. лет. 4. 116 [351], в Ник. лет. 5. 65 [374]. Заглавия других, еще не напечатанных, показаны в Дополн. к Акт. ист. 1. Прим. с. 14–15 [262]; в Опис. Румянц. муз. С. 272, 273 [246]; в Опис. рукоп. Моск. Синодал. библ. Кн. 4. 755 [254].
{261} Дополн. к Акт. ист. 1. № 181 [262].
{262} Напечатаны в Дополн. к Акт. ист. 1. № 180 [262]. Заглавие третьего, ненапечатанного, см. там же в прим. с. 15.
{263} Дополн. к Акт. ист. 1. № 183 [262].
{264} Акт. ист. 1. № 30 [228].
{265} Напечат. в П. собр. р. лет. 6. 144 [351]; Ник. лет. 5. 100 [374].
{266} В послании в Киево-Печерский монастырь Фотий писал: «Не зазрите убо смерению моему, яко неискусну ми сущю писанию вашему и языку» (Доп. к Акт. истор. 1. С. 323 [262]).
{267} В Никоновой летописи о нем замечено: «Книжен зело, изучен убо бе книжнии мудрости всяцей из детства, и много писаниа сотворив остави» (5. 73 [374]). Коялович говорит о нем: «Gregoreus Cemivlacus vir singularis eruditionis, in sacra scriptura commendatus [Григорий Цамблак — человек исключительной учености, большой знаток Священного Писания (лат.)]» (Miscell. rerum ad stat. eccles. in magno Lituaniae ducatu. Vilnae, 1650. P. 43 [444]).
{268} См. прил. 10. Перечень и оглавление Слов Григория Самвлака в Опис. рукоп. Моск. Синод. библ. Кн. 4. № 235. С. 134–140 [254] и Шевыр. Ист. русск. слов. 3. Лекц. 15. Прим. 2 [421].
{269} Опис. рукоп. Москов. Синод. библ. Кн. 4. № 330. С. 741 [60, 254].
{270} Акт. ист. 1. № 12, 16, 27 [228].
{271} П. собр. р. лет. 4. 118 [351].
{272} Опис. рукоп. Моск. Синод. библ. Кн. 4. № 321. С. 626 [59, 254].
{273} П. собр. р. лет. 4. 118 [351]; Ник. лет. 5. 72 [374].
{274} Список составленного Епифанием жития святого Стефана Пермского есть
в сборн. моей библ. № 68. Л. 190–263{¤}; но в более полном виде оно напечатано в Памятн. старинн. русск. лит. 4. 119–171 [283].
{275} Надобно заметить, что после этого «Плача пермьских людей», которым в нашем списке оканчивается житие святого Стефана, в списке напечатанном следуют еще три статьи: а) «Плачь Церкви Пермъския», б) «Молитва за Церковь», в) наконец, «Плачь и похвала инока списающа». Все эти статьи, а особенно последняя, отличаются, как и все житие, чрезвычайным многословием и витиеватостию.
{276} Мы пользовались списком этого жития по сборн. нашей библ. № 42. Л. 1–269 [152].
{277} Находится в том же сборн. Л. 269–316. В предисловии к этому Слову Епифаний говорит: «Светла убо воистину, и просвещенна, и всякоя почести от Бога
и радости достойна, имже наших боголюбивых душ, яко возлюбленных чад отец,
к духовному веселию ныне созвавши, и яко любитель отец, в светлей сей церкви радостно приемлющи, и любовно веселящи, прежде же плотьския, духовную вам предуготовляющи трапезу, исполнь сущи радости и веселия духовнаго» (л. 271 об.). Далее несколько: «И от нас днесь ныне похваляем есть Сергий, блаженный и преподобный отец наш» (л. 272 об.). Еще далее: «Что же много глаголю, и глаголя не престаю умножая речь, распростирая глаголы, и продолжая слово, немогий по достоянию написати жития добраго господина и святаго старца немогий по подобию нарещи или похвалити достойно. Обаче прочия его добродетели инде скажем, и многая его исправления инде повем, и похвалу его изложим, аще Бог вразумит и силу подаст молитвами святаго старца. Ныне же несть время за оскудение разума, и за мелину ума моего» (л. 282).
{278} Список этого жития в сборн. моей библ. № 8. Л. 1–61{¤}. Здесь, между прочим, читаем: «Изыде (св. Димитрий) от Переславля, поем с собою единаго ученика своего, достоверна во всем, подобна его житию смиренному, именем Пахомия, иже той нам многа свидетельствова о житии и о чюдесех преподобнаго» (л. 15 об.).
И в другом месте: «Светлая и чюдная днесь праведнаго память в том от православных съвершается, исполнь радости и веселия» (л. 53). Другой список этого жития находится в сборн. моей библ. № 39. Л. 1–53 [156]. А что Похвала преподобному Димитрию не есть отдельное сочинение от жития его, это очевидно из первых слов Похвалы, которая начинается так: «Но убо ныне прекратим слово писати, чюдеса святаго чюдотворца Дмитрия: неисчетна бо суть, яже дарует Бог и до сего дни, молитвами святаго чюдотворца Дмитрия, иже с верою приходящим ко гробу его. Паки же всячески к похвалению его устремимся» (л. 52 об.). Да и озаглавлена Похвала во втором списке: «Того же слова похвала чудотворца Димитрия», а в первом списке даже вовсе не имеет заглавия и ничем не отделяется от жития. Первый список мы напечатали в Материал. для ист. Русск. Церкви. 2. 57–77 [275].
{279} О Питириме как авторе жития — Степ. кн. 1. 445 [308]. Самое житие
в П. собр. р. лет. 8. 26–28 [351]; сборн. Новг. Соф. библ. XVI в. № 410. Л. 376 об.—379 об. [15].
{280} Напеч. у Сахаров. в Путеш. русск. людей 2. 31–62 [379].
{281} В списке, находящемся в сборн. Новг. Соф. библ., в четверть. № 677.
Л. 190–203{¤}, сочинение это озаглавлено «Исидоров Собор и хожение его».
Мы напечатали этот список в Материал. для ист. Русск. Церкви. 1. 60–76 [348].
{282} Оно известно в разных видах и напечат. в Путеш. русск. людей 2. 81–112 [379]; в П. собр. р. лет. 6. 151–161; 8. 100–106 [351]; Древн. росс. вивлиоф. 6. 27–70 [367].
{283} См. нашей «Истор. Русск. Церкв.» 1. 81–82; 2. 166–170; 3. 182, 183 (1-е изд.) [318]. А также — Срезневск. Древн. памятники русск. языка. в Изв. II Отдел. Акад. наук. Т. 10. Выпуск. 1 и 2 [397].
{284} Пятокнижие кон. XIV или начала XV в. в Троиц. Сергиев. лавре [32] (Опис. ее. М., 1857. С. 151 [248]), XV в. в Румянц. музеуме [192] (Опис. С. 29 [246]); книги Иисуса Навина и другие упомянутые в списке XIV в. в Сергиевой лавре{¤} (Буслаев. Истор. хрестом. С. 118–130 [239]), в списке XV в. в импер. Публ. библ.{¤} (Востоков. Опис. Рум. муз. 34, 35 [246]).
{285} Список 1296 г. в Синодал. библ. [57] (Горск. Опис. рукоп. ее. 1. 181 [254]; архим. Саввы Указат. для обозр. этой библ. М., 1858. 223 [375]). Списки: XIII в.— в бывшей библ. Толстова [105] (Второе Прибавл. к Опис. рукоп. гр. Толстова. С. 1 [297]); XIV в. в той же библ. [106] (Первое приб. к Опис. ее. С. 5 [297]), в Румянц. муз. [190] (Опис. 463 [246]), в библ. Воскресенского монастыря [20] (Опис. ее архим. Амфилохия в Изв. II Отд. Ак. наук. 7. 263 [235]) и в библ. Московского исторического общества [159] (Опис. ее. 59 [401]). Список 1424 г. в библ. Кирилло-Белоезер. монастыря [142] (архим. Варлаама Обозр. рукоп. прп. Кирилла Белоезер. в Чтен. Моск. ист. общ. 1860. 2. Отд. 3. 12 [241]). Другие списки XV в.— в Рум. муз. [191] (Опис. 464 [246]) и в бывшей Толстовской библ. [107, 108] (Опис. 213, 512 [297]).
{286} Один список в Синод. библ. [48] (архимандр. Савв. Указат. 222 [375]), другой — в Рум. муз. [175] (Опис. 35 [246]). А о книгах пророческих в 1275 г. упоминается в летописи (П. собр. р. лет. 2. 206 [351]).
{287} Хранится в Москве в Чудовом монастыре.
{288} Список 1383 г., писанный в Константинополе в Синод. библ. [44] (Горск. Опис. 1. 224 [254]). Другой список XIV в. в Рум. муз. [168] (Опис. 181 [246]). Списки: 1401 г.— в Рум. муз. [171] (182 [246]), кон. XIV или нач. XV в.— в бывшей Толстов. [99] (Опис. 170 [297]), в Сергиевой лавре [32] (Опис. 41 [248]), четыре — в Кирилло-Белоезер. монастыре [132, 133, 134, 135] (арх. Варлаам. Опис. рук. Кирилла Белоезер. в Чтен. Моск. ист. общ. 1860. 2. Отд. 3. 5–10 [241]). Списки: 1430 г., купленный на Афоне русским иеромонахом Афанасием, в Воскресенском монастыре [18] (Опис. архим. Амфил. в Изв. II Отд. Ак. наук. 7. 186 [235]), вообще XV в.— семь в Рум. муз. [169] (184–187 [246]) и два — в бывшей Толстовской [88, 89] (Опис. 212–213 [297]).
{289} Два первые — в бывшей Толстов. [82, 83] (Опис. 68, 211 [297]), последний — в Кирилло-Белоез. монастыре [131] (арх. Варлаам. в означ. Опис. 10 [241]).
{290} Списки Толков. на Шестодн. в Синод. библ. [80, 81] (Горск. Опис. Отд. 2. Кн. 1. С. 1 и 30 [254]). О списках Толков. на пророк. см.: Востоков. Предисл. к Остром. Евангелию. II–III [336] и Москвитян. 1843. № 7 [349].
{291} О Псалтири — Срезневск. Древн. памятн. русск. письма. С. 200 [397].
О Песн. песней — библиот. Моск. истор. общ. № 171. С. 61 [160, 401].
{292} Первое Толкование — в библ. Толстов. [125] (Опис. 98 [297]). Второе — в Синод. библ. [73] (Горск. Опис. Отд. 2. Кн. 1. 128 [254]). Свидетельство митрополита Киприана — в Акт. истор. 1. 478 [228].
{293} Толк. Апостол — в Синод. библ. [74] (Горск. Опис. Отд. 2. Кн. 1. 154 [254]). Списки толков. Апокал.— в Рум. муз. [201] (Опис. 11 [246]), библ. Царского [225] (Опис. 1 [404]) и у Срезнев. (Древн. памятн. русск. языка. С. 200 [397]). Означенные сборники — в библ. Толстов. [114, 91] (Опис. 213 и 276 [297]).
{294} Списки помянутых Толков. на Иова и бесед Златоуста — в Синод. библ. [72] (Опис. 2. Кн. 1. 45–50 и 53 [254]). Свидетельство Киприана — в Акт. истор. 1. 478 [228].
{295} Первая рукопись — в Рум. муз. [200] (Опис. 161 [246]), вторая — в Синод. библ. [64] (Горск. Опис. Отд. 2. Кн. 2. 32 [254]), третья — в той же библ. [53] (247 [254]).
{296} Списки: XIII в.— в Рум. муз. [182] (Опис. 255 [246]); XIV в.— в Синод. библ. [49] (Горск. Опис. 2. Кн. 2. 193 [254]) и другой, переписанный 1387 г. в Студийской обители митрополитом Киприаном — в Моск. Духов. Акад. (№ 152 [164]); нач. XV в.— два в Троицко-Сергиевой лавре [27, 28] (Опис. 158 [248]) и один в библ. Моск. ист. общ. [158] (Опис. 47 [401]); 1419 г., переписанный по благословению митрополита Фотия для священноинока Саввы диаконом Стефаном — в библ. Толстов. [93] (Опис. 212 [297]); 1422 г., переписанный по повелению преподобного Кирилла Белоезерск. иноком Феогностом — в Кирилло-Белоезерск. монастыре [141] (архим. Варлаам, в означ. Опис. 20–21 [241]); 1431 г.— в Рум. муз. [183] (Опис. 255 [246]); вообще XV в.— в библ. Царск. [211] (Опис. 149 [404]) и в Синод. библ. [50] (Горск. Опис. 2. Кн. 2. 205 [254]).
{297} Аввы Дорофея: XIV в. в Чудовск. библ. [37] (Горск. Опис. Синод. библ. 2. Кн. 2. 224 [254]), кон. XIV или нач. XV в. в Толстов. [94] (Опис. 65 [297]), 1414 г. в Сергиевой лавре [29] (Опис. 155 [248]), XV в. в библ. Царск. [217] (Опис. 27 [404]). Ефрема Сирина: кон. XIII в. (Срезнев. Древн. памятн. русск. языка. С. 630 [397]), XIV в. в библ. Царск. [215] (Опис. 41 [404]), нач. XV в. в Толстов. [98] (Опис. 117 [297]). Исаака Сирина: 1381 г. в Серг. лавре [25] (Опис. 154 [248]); 1416 г., перепис. в монастыре преп. Саввы по воле игумена Варсонофия — в Толстов. [101] (Опис. 323 [297]); 1431 г., переп. в новгородском Лисицком монастыре иеромонахом Симеоном [31] (Горск. Опис. Синод. библ. 2. Кн. 2. 176 [254]); вообще XV в. в Рум. муз. [185] (Опис. 235 [246]).
{298} Филиппа Пустынника: 1388 г. в библ. Чудова монастыря [36] (Горск. Опис. Синод. библ. 2. Отд. 2. 459 [254]); 1418 г., писанный для Троице-Сергиевой лавры по воле игумена Никона [25] (Опис. лавры. 154–155 [248]); 1426 г.— в библ. Царск. [207] (Опис. 25 [404]); вообще XV в. в Синод. библ. [36] (Горск. Оп. 2. Кн. 2. 449 [254]) и в Толстов. [86] (Опис. 3 [297]). Василия Великого: XV в. в библ. Толстов. [120] (Оп. 76 [297]). Феодора Студита: XIV в. в библ. Моск. Дух. Ак. № 32 [165]; XV в. в Синод. библ. (Опис. 2. Кн. 2. 347 [254]). Максима Исповедника и других в Синод. библ. [41] (283 [254]). Нила — в библ. Толстов. [93] (Опис. 212 [297]). Симеона и Петра Дамаск. в Синод. библ. [71] (Опис. 434 [254]). Григория Синаита в той же библ. [70] (Савв. Указател. 166 [375]).
{299} Кирилла Иерусалимск. в библ. Толстов. [113] (Опис. 5 [297]). Григория Богослова: XIV в. в Синод. библ. два [38] (Опис. 68 и 87 [254]) и в Сергиевой лавре [34] (Опис. 152 [248]), XV в. в Толстов. [121] (Опис. 195 [297]) и Рум. муз. [166] (Опис. 153 [246]). Иоанна Злат. в библ. Толстов. [94] (Оп. 29 [297]). О Бесед. Григория Двоесл. в списке XIV в. [24] см.: Горск. Опис. Синод. библ. 2. Кн. 2. 236 [254].
{300} Список XV в. в библ. Толстов. [90] (Опис. 171 [297]). О составителе этого собрания поучений и о времени перевода их на славянский язык см.: Горск. и Невостр. Опис. Синод. библ. 2. Кн. 2. 658 и 667 [254].
{301} Первый из этих трех сборников — в Рум. муз. [197] (Опис. 610 [246]), два последние — в Новг. Соф. библ.{¤} (Куприан. Обозр. ее в Изв. II Отд. Ак. наук. 6. 307–310 [312]).
{302} Опис. Серг. лавры. 156–157 [248]; Срезневск. Древн. памятн. русск. языка. С. 607 [397]; арх. Савв. Указат. Синод. библ. 174, 177, 213 [375]; Куприан. Обозр. Новг. Соф. библ. в Изв. II Отд. Ак. наук. 6. 285, 309 [312]; Опис. Рум. муз. 198 [246]; Опис. рукоп. гр. Толст. 273 [297].
{303 }Архим. Савв. Указат. Синод. библ. 221–222 [375]; Опис. Рум. муз. 447 [246]; Опис. рукоп. Царск. 319 [404]; Опис. рукоп. Толстов. 62, 315 [297]; Куприан. Обозр. Новг. библ. в означ. Извест. 51. 305 [312]; Срезневск. Древн. памяти. русск. языка. С. 204, 303, 306 [397].
{304} Архим. Савв. Указат. Синод. библ. 165, 218 [375]; Опис. рукоп. Толстов. Прибавл. 2-е. С. 45 [297]; Опис. рукоп. Царск. 352 [404]; Срезнев. Древн. памятн. русск. языка. С. 229 [397].
{305} О списках Пандекты — арх. Савв. Указат. Синод. библ. 213 [375]; Горск. Опис. рукоп. Синод. библ. Кн. 4. 1, 21, 28, 34 [254]; Опис. рукоп. Толстов. 79. 169, 510 [297]; арх. Варлаам. Обозр. рукоп. Кирилла Белоез. в означ. Чтен. 45–55 [241]. О списках Тактикона — Опис. рукоп. Толстов. 701, 705 [297]; арх. Савв. означен Указат. 213 [375]. Оглавление всех Слов, или глав, обеих этих книг — в Опис. рукоп. Царского. 247–265 [404]; в Опис. рукоп. Моск. Синод. библ. Книги 4 с. 1–52 [254] и в Обозр. Кормчей книги Розенкампфа. Прибавл. С. 187–208 [371]. У Розенкампфа (там же. 195–200 [371]) перечислены и имена церковных писателей, которыми пользовался Никон Черногорец при составлении своей Пандекты.
{306} Горск. Опис. Синод. библ. 2. Кн. 2. 406 [254]; Опис. рукоп. Царского. 352 [404]; архим. Варлаам. Обозр. рукоп. Кирилл. Белоезер. в означ. Чтен. 21–26 [241]; архим. Савв. Указат. Синод. библ. 178, 225 [375]; Опис. рукоп. Толстов. 128–138 [297].
{307} Опис. Рум. муз. 233 [246]; Буслаев. Историч. хрестом. 478–504 [239]; Опис. рукоп. Царского. 339 и след. [404].
{308} Опис. Рум. муз. 507 [246]; Горск. Опис. Синод. библ. 2. Кн. 2. 621–623 [254]; Опис. рукоп. Толст. 122 [297]; Буслаев. Историч. хрестом. 515 [239]; Шевырев. Поездка к Кирилло-Белоезер. монастырь. 2. 32–39 [422]; Срезнев. Сказан.
о св. Борисе и Глебе. Предисл. I–VI [382].
{309} Тихонравов. Памятн. отреченной русск. литер. Т. 1 и 2. М., 1863 [342]; Восток. Опис. Рум. муз. С. 722–723 [246].
{310} Буслаев. Историч. хрестом. С. 533. Москв., 1861 [239]; Материалы для истор. Русск. Церкви. 1. 36–42 [333].
{311} Переведенными в России можно считать: 1) Диоптру Филиппа Пустынника{[266*]} (см.: Горск. Опис. Синод. библ. 2. Отд. 2. 456 [254]) и 2) сборник поучений на все воскресные и праздничные дни, так как в самом заглавии этих поучений замечено: «Преложена с греческаго языка на русскыя книгы»{[267*]} (там же. 658). В Сербии около 1370 г. по заботливости князя Георгия Бранковича вновь переведена и сличена по древним славянским рукописям Лествица прп. Иоанна Лествичника{[268*]} (там же. 217). На Афоне переведены: 1) Творения святого Дионисия Ареопагита иноком Исаиею в 1371 г. [200] (Опис. Рум. муз. 161 [246]), 2) Толкование Олимпиодорово на книгу Иова — в 1412 г. иноком Гавриилом [72] и 3) Беседы Златоуста на книгу Бытия — в 1426 г. иноком Иаковом [39]{[269*]} (Горск. Опис. Синод. библ. 2. Кн. 1. 45–50 и 53 [254]). На Афоне списаны жития некоторых святых в 1431 г. иноком русским Афанасием [33] (Опис. Сергиев. лавр. 156–157 [248]), куплено Евангелие — по евангелистам — в 1430 г., вероятно, тем же иноком Афанасием [18] (см. выше прим. 288). В Константинополе списаны Евангелие по евангелистам — в 1383 г. [44] (см. там же) и сборник отеческих сочинений в 1392 г.{[270*]} (Опис. Рум. муз. 516–517 [246]). А в Студийском цареградском монастыре нарочно проживали иногда русские, чтобы списывать для себя священные книги{[271*]} (Сахаров. Путешеств. русск. людей по Св. земле. Ч. 2. 26. СПб., 1839 [379]).
{312} Симеона Суздал. о Флорент. Соборе в Материал. для истории Русск. Церкви 1. С. 73 [348].
{313} Сборник именно озаглавлен: «Поучениа избранна... глаголемая от архиерея изуст во всякую неделю на поучение христоименитым людем или прочитаема, такожде и на Господскыя праздники и на избранных святых...» [63] (Горск. Опис. Синод. библ. 2. Кн. 2. 658, 667 [254]).
{314} См. Правило митрополита Кирилла II, поучения Серапиона Владимирского и др.
{315} П. собр. р. лет. 4. 60–64, 95, 191, 194 [351]; Ник. лет. 3. 196–198 [374]; Карамз. 5. Прим. 222 [301].
{316} П. собр. р. лет. 1. 197 [351]; Ник. лет. 3. 107, 196–198 [374].
{317} П. собр. р. лет. 4. 42; 5. 184; 7. 152–155, 170 [351]; Ник. лет. 3. 53 [374].
{318} П. собр. р. лет. 1. 222; 3. 57, 62, 71, 99 и др.; 4. 40, 76, 181; 5. 6; 6. 105; 7. 140 [351].
{319} П. собр. р. лет. 1. 204; 5. 183, 185, 190 [351].
{320} П. собр. р. лет. 1. 208, 209, 233, 234; 2. 54, 58, 68, 79; 3. 58, 66, 68, 72, 96, 102, 104, 105, 109, 138, 140; 7. 206, 209; 8. 13, 62 [351]; Степ. кн. 1. 442, 486 [308] и др.
{321} П. собр. р. лет. 8. 63 [351]; Карамз. 5. Прим. 149 и 171 [301].
{322} П. собр. р. лет. 3. 66, 80, 108; 4. 54, 117, 208 [351].
{323} П. собр. р. лет. 5. 5, 8. Снес. 2. 221; 4. 183, 200 [351].
{324} П. собр. р. лет. 3. 110, 140, 183; 4. 120 [351].
{325} П. собр. р. лет. 2. 219; 5. 8 [351]; Степ. кн. 1. 487 [308].
{326} Там же. 3. 70, 80, 81; 4. 122 [351].
{327} Там же. 3. 89; 4. 68, 71–72, 92, 123, 125; 5. 232, 235, 239; 8. 20, 23 [351].
{328} Карамз. 4. 82, 107, 148; 5. 156, 186. Изд. Эйнерлинг [302].
{329} П. собр. р. лет. 4. 66, 71–72; 8. 21, 61 [351]; Карамз. 4. 148, 159 и прим. 319; 5. 101 [301].
{330} П. собр. р. лет. 5. 222; 7. 206 [351].
{331} П. собр. р. лет. 3. 87, 107–108 [351]; Карамз. 5. 122 [301].
{332} Русск. достомятн. 1. 114–115 [362]; Акт. эксп. 1. № 369. С. 462 [232].
{333} Снес.: Соловьев. Истор. России. 5. 345–347 [395].
{334} П. собр. р. лет. 4. 196–197 и др. [351].
{335} П. собр. р. лет. 5. 22, 125 [351]; Акт. эксп. 1. № 369. С. 462 [232].
{336} Опис. Румянц. музеум. С. 321 [246]; Акт. эксп. 1. № 369. С. 461 [232].
{337} Таковы были, например: Евстратий Гарид (1081–1084), Нифонт I (1312–1315), Герасим I (1320–1323) и другие (См. Историч. список Константиноп. патриархов в Хр. чт. 1843. 3. 28; 4. 425, 426 и дал. [295]).
{338} П. собр. р. лет. 1. 89 [351].
{339} Acta Patriarchat. Constantinopol. 1. 336–338 [425].
{340} Строев. Указатель к «Царск. выходам». С. 61 [402].
{341} Акт. Западн. России. 1. № 25. С. 36 [230].
{342} Истор. Флорентийск. Собора. С. 23–24. Москв., 1847 [337].
{343} Acta Patriarch. Constantinopol. 2. 116–129 [425]. В русском переводе она напечатана в Архиве историко-юридич. свед. о России Калачев. 3. Отд. 2. С. 1–20 [380].
{344} О всем этом см. подробно в т. 4-м нашей «Истории». Гл. 1 [318].
{345} Acta Patriarch. Constantinop. 2. 13 [425].
{346} См. нашей «Истории». 4. Гл. 1 [318].
{347} Акт. истор. 1. № 252 [228].
{348} Акт. Западн. России. 1. № 24. С. 35 [230].
{349} См. в прил. 11.
{350} Acta Patriarch. Constantinop. 1. 339 [425].
{351} См. об них в Истор. росс. иерарх. Ч. 1 [234].
{352} О Германе — П. собр. р. лет. 4. 66; 5. 231 [351]; Ник. лет. 4. 30 [374].
О Марке и Нифонте, а по другим — Вонифатии — П. собр. р. лет. 3. 90; 8. 24 [351]; Ник. лет. 4. 48 [374]. Впрочем, имя Нифонта в числе Иерусалимских патриархов того времени не встречается.
{353} О Феогносте — П. собр. р. лет. 8. 52 [351]; Ник. лет. 4. 157 [374]. О Феодуле — П. собр. р. лет. 3. 103 [351].
{354} О протодиаконах — Ник. лет. 4. 47 [374]. О митрополитах — П. собр. р. лет. 1. 233; 8. 60, 62 [351].
{355} См. в прил. 12.
{356} П. собр. р. лет. 6. 88; 7. 213 [351]; Сахаров. Путешеств. русск. людей по
Св. земле. 2. 7–28 [379]; Ник. лет. 4. 158–184 [374]; Восток. Опис. Румянц. муз. С. 517 [246].
{357} Об Арсении — в житии его; Епифаний говорит о себе в житии прп. Сергия Радонежского; о Савве свидетельствует Иосиф Волоцкий («О св. отцех» в Чтен. Моск. истор. общ. 1847. № 7. Отд. 4 [293]); о Зосиме — в Путешеств. русск. людей по Св. земле. 2. 31–62 [379].
{358} Ник. лет. 4. 228 [374]; П. собр. р. лет. 6. 147 [351].
{359} П. собр. р. лет. 8. 71 [351]; Ник. лет. 4. 272 [374]; Степ. кн. 1. 527 [308].
{360} П. собр. р. лет. 4. 113; 5. 258 [351]; Карамз. 5. 130 [301].
{361} Обзор. рукоп. Кирилла Белоезер. в Чтен. Моск. истор. общ. 1860. 2. Отд. 3. С. 37 [241].
{362} Акт. истор. 1. № 253. С. 476 [228]; Акт. эксп. 1. № 370. С. 463 [232].
{363} Карамз. 4. 26–27. Изд. Эйнерл. [302].
{364} Все эти шесть посланий папы, подписанные им в один день, напечатаны
в Historic. Russiae monument. 1. № LXI–LXVI [458].
{365} Карамз. 4. 32 [301].
{366} Эти девять папских посланий, писанных в сентябре 1217 г., напечатаны
в Historic. Russ. monum. 1. № LXVII–LXXV [458].
{367} Ibid. № LXXVI [458]. Эта Дубравка не была ли уже второю женою Василька после первой — дочери Георгия суздальского? (Карамз. 4. 33 [301]).
{368} П. собр. р. лет. 2. 191 [351]; Histor. Russ. monum. 1. № LXXVII [458]; Raynald. Annal. Eccles. An. 1249. № 15 [451].
{369} Карамз. 4. 33 и прим. 56 [301]; П. собр. р. лет. 2. 190–191 [351]; Hist. Russ. monum. 1. № LXXXVIII, XCV [458].
{370} Hist. Russ. monum. 1. № LXXVIII [458]; П. собр. р. лет. 5. 5, 187 [351]; Степ. кн. 1. 368–369 [308].
{371} П. собр. р. лет. 2. 187–188 [351]; Histor. Russ. monum. 1. № LXXXI–LXXXVII, XCIII, CVIII [458]; Карамз. 4. 52 [301].
{372} Карамз. 4. 153 и прим. 329 [301]; Зубрицк. Повест. о Червонной Руси. Москв., 1845. 100–105 [285].
{373} П. собр. р. лет. 2. 349; 3. 84; 7. 215 [351]; Ник. лет. 3. 191 [374]; Карамз. 4. Прим. 351 [301]; Зубрицк. о Червон. Руси. 125–128 [285].
{374} Зубрицк. о Червон. Руси. 142–143, 146–148, 156 [285]. Снес.: П. собр.
р. лет. 2. 350 [351].
{375} Зубрицк. о Черв. Руси. С. 71–75, 167, 169, 170, 171, 190, 223, 250 [285]; Евген. Опис. Киево-Соф. собора. С. 94 [269]; Histor. Russiae monum. 1. № CXVII, CXVIII; Supplement. ad Histor. Russ. monum. № XXXIX, XLV [458]. Снес.:
П. собр. р. лет. 2. 351 [351].
{376} Supplement. ad Hist. Russ. monum. № XLVII, CLXIV [458]; Зубрицк.
о Червон. Руси. 190, 222, 223 [285].
{377} Acta Patriarch. Constantinop. 2. 180, 280, 282–285 [425].
{378} Dlugossi. Histor. Polon. 11. P. 334 [435]; Зубрицк. о Червон. Руси. 244. 302 [285]; Акт. Запад. России. 1. № 42 [230].
{379} Зубрицк. о Червон. Руси. 59 и Прибавл. С. 28 [285]; Истор. росс. иерарх.
Ч. 1, об епархиях Галицкой, Перемышльской, Владимиро-Волынской и Холмской [234]; Акт. Западн. России. № 24, 29, 31 [230]; Акт. ист. 1. № 260. С. 489 [228]; Ник. лет. 5. 51 [374].
{380} П. собр. р. лет. 3. 83–85; 5. 225–226; 7. 210 [351]; Ник. лет. 3. 188–190 [374]; Карамз. 4. 162, 163 [301].
{381} Histor. Russ. monum. 1. № CXVI [458].
{382} П. собр. р. лет. 3. 63, 70; 4. 192, 198, 213; 5. 7, 197, 198 [351]; Истор. княжества Псковск. 3. 15 [267]; Акт. эксп. 1. 370 [232]; Акт. истор. 1. № 35 [228].
{383} См. нашей «Истор.» т. 4. Гл. 2 [318].
{384} Histor. Russ. monum. № CVIII [458]. В этой грамоте своей к Гедимину папа упоминает и об обоих письмах к нему самого Гедимина и излагает их содержание.
{385} Hist. Russ. monum. № CI–CVII [458].
{386} Raynald. Annal. Eccles. An. 1324. № 52 [451]; Карамз. 4. Прим. 278 [301].
{387} Акт. городов: Вильны, Ковна, Трок. 1. Предисл. XXXV–XXXVII [392]; Карамз. 4. Прим. 279 [301].
{388} См. нашей «Истор.» т. 4. Гл. 2 [318].
{389} Narbuth. Dzieja narodu Litewskego. An. 1358. Т. 5. P. 88–89 [449].
{390} Narbuth. Ibid. P. 159–161 [449]; Карамз. 5. 29 [301].
{391} П. собр. р. лет. 5. 242; 8. 51 [351]; Narbuth. 5. 383–385 [449]; Акт. городов: Вильны, Ковна... Предисл. XLV–XLVI [392]; Зубрицк. о Червон. Руси. 223 [285].
{392} Опис. Киево-Соф. собора. 99 [269]; Зубрицк. о Черв. Руси. 254 [285]; Histor. Russ. monum. 1. № CXIX [458].
{393} Акт. Западн. России. № 15. 16 [230]; Dlugossi Hist. Polon. Lib. XI.
P. 338 et squ. [435].
{394} Так свидетельствовал на Констанском Соборе известный Иероним Пражский, который сам пред тем посетил Литву (Narbuth. 1. P. 398 [449]).
{395} Акт. Запад. России. № 25 [230]; нашей «Истор.» т. 4. Прим. 106 [318]; Hist. Russ. monum. 1. № CXX [458]. Папа, без сомнения, мог восхвалять Витовта преимущественно за то, что он с 1413 г. четыре раза ходил с войском в Самогитию, присоединенную тогда к Литве, и насильно заставлял упорных язычников принимать латинскую веру (Le Catholicisme Romain en Russie, par M. le Comte Dmitry Tolstoy. Т. 1. Р. 273. Paris, 1863 [457]).
{396} Bandtkie. Dzieje krol. Polsk. 1820. Т. 2. С. 44 [428]; Cromeri Polonia. Lib. XX [433]; П. собр. р. лет. 2. 354 [351]; Опис. Киево-Соф. собора. 105–106 [269]; нашей «Истор.» т. 4. Прим. 112 [318]. О начале латинского епископства в Киеве — см. в названном выше сочинении графа Дм. Толстого Cathol. Romain en Russie. Т. 1. Р. 292 [457].
{397} Во 2-й половине XIII в. таких сношений было два, а в XIV в.— шесть. Acta Patriarch. Constantinop. 1. 491; 2. 86 [425]; Fleury. Hist. Eccles. Lib. LXXXV–XCVII [440].
{398} Историю Флорентийского Собора описали два присутствовавшие на нем грека: Силвестр Сиропул, великий екклесиарх, принявший было Флорентийскую унию, но потом отказавшийся от ней, и Дорофей, митрополит Митиленский, жаркий ревнитель этой унии до конца жизни. Сочинение первого издано под заглавием «Vera historia unionis non verae Graecos et Latinos». Hagae Comit. 1660. In fol. [456] Сочинение последнего озаглавлено в печати: «S. generalis Synodus Florentina». Rom., 1629. In q., в двух томах [436]. Из русских, бывших на том же Соборе, суздальский иеромонах Симеон написал два небольших сочинения: Путешествие Исидора митрополита на Флорент. Собор (П. собр. р. лет. 6. 151–161; 8. 100–106 [351]; Сахар. Путешеств. русск. людей. 2. 81–112 [379]) и Повесть об Осьмом, или Исидоровом, Соборе (Материал. для истор. Русск. Цер. 1. 60–76 [348]). В недавнее время у нас издана довольно обстоятельная «История Флорентийского Собора». Москв., 1847 [337].
{399} General. Synod. Florentin. 1. Р. 551 [436].
{400} Syropul. Vera hist. Sect. 2. Сap. 8, 10, 21 [456]; Fleury. Histoire еcclesiast. CIV. 219, 220 in t. 21. Paris, 1726 [440].
{401} Syropul. Sect. 2. С. 10, 12–15 [456]; Fleury. CIV. 195, 220 [440].
{402} Syropul. 3. 2–4, 20; 4. 29 [456].
{403} Binii Concil. T. 8. P. 57 [430]; Syropul. 2. 21 [456].
{404} П. собр. р. лет. 6. 151–152; 8. 100 [351]; Симеон. Суздал. Повест. об Осьм. Соборе — Материал. для истор. Русск. Церкви. 1. 61 [348]; Карамз. 5. 161–165 [301].
{405} Fleury. Hist. Eccles. CIV. 219, 220 [440]; Syropul. 2. 10 [456].
{406} Syropul. 2. 22 [456]; Binii Conc. 1. T. 8. P. 300 [430].
{407} Dupin. Nouv. Biblioth. des auteurs eccles. T. 12. P. 37, 38 [439]; Syropul. 3. 8, 9 [456].
{408} Syropul. 3. 11–14; 4. 12–14 [456].
{409} General. Synod. Florent. 1. 17 [436]; Syropul. 5. 3 [456].
{410} Binii Concil. T. 8. P. 274 et squ. [430]; Synod. Florentin. 1. 239 [436]; Wessenberg. Die grossen Kirchenversammlungen. XV und XVI Jahrh. 2 Band. S. 372, 379 [460]; Berault-Bercastel. Hist. de l’Еglise. 7. 86–88 [429].
{411} Syropul. 5. 3–8, 13–18 [456]; Synod. Florent. 1. 29–39 [436].
{412} Syropul. 4. 28; 5. 9, 18; 6. 1, 2 [456].
{413} Syropul. 6. 9–14, 18–21 [456]; Synod. Florent. 1. P. 43–75, 85–117, 183–289 [436].
{414} Syropul. 6. 20; 7. 1, 12 [456]; Synod. Florent. 1. 308–315 [436].
{415} Syropul. 7. 14, 15 [456]; Synod. Florent. 1. 315–320 [436].
{416} Synod. Florent. 1. 322–414, 492–562 [436]; Syropul. 8. 1 [456].
{417} Synod. Florent. 1. 563 [436].
{418} Syropul. 8. 6; 9. 2 [456].
{419} Syropul. 8. 2, 4, 7 [456]; Synod. Florent. 1. 563–574 [436].
{420} Syropul. 8. 11–16; 9. 1–6 [456]; Synod. Florent. 1. 580–601 [436]; Berault-Bercastel. Hist. de l’Еglise. 8. P. 98–99 [429].
{421} Syropul. 9. 6–13 [456]; Synod. Florent. 1. 601–624 [436].
{422} Synod. Florent. 1. 620–645 [436]; Syropul. 9. 16; 10. 2, 3 [456].
{423} Syropul. 10. 4, 8, 9 [456]; Synod. Florent. 1. 647–652 [436]; П. собр. р. лет. 6. 156 [351]; Симеон. Суздал. Путеш. Исидора на Флор. Собор (Сахар. Путеш. русск. людей. 2. 106); Повест. об Осьмом Соборе в Материал. для истор. Русск. Церкви. 1. 60–71 [379]). Здесь несколько раз говорится, что папа присылал грекам «злато и сребро» и что они вообще прельстились «сребролюбием и златолюбием». А об епископе Авраамии замечено: «Тогда присла папа бискупа своего Христофора к епископу Аврамию Суздальскому, аще бы подписался. Емуже нехотящу, митрополит же Исидор я его и всади в темницу, и седе неделю полну,— и тому подписавшуся не хотением, но нужею». Так же поступил Исидор и с самим Симеоном (71 [379]).
{424} Syropul. 10. 8–10 [456]; Synod. Florent. 1. 653–670 [436]; П. собр. р. лет. 6. 156–158 [351].
{425} Syropul. 10. 19 [456].
{426} Syropul. 10. 10–12 [456]; Synod. Florent. 1. 653–675 [436].
{427} Allatii De Eccl. occid. et orient. perpet. cons. 3. C. 2. P. 903 [427]; Ducas. C. 31. P. 120, 121. Ed. 1649 [438]; Syropul. 12. 1–2 [456]; Zoernikaw. De process. Spiritus Sancti. P. 1044. 1046{¤}.
{428} Syropul. 7. 15; 9. 9; 11. 2–4 [456]; Le-Beau. Livr. 118. § 5–16 [447].
{429} Allatii De Eccles. occid. et orient. perpet. consens. 3. C. 4. P. 939–945 [427]; Syropul. 12. 1, 2 [456]; Synod. Florentin. T. 2. P. 274, 362 [436].
{430} Hist. Russiat monum. 1. ¹ 121 [458].
{431} П. собр. р. лет. 6. 159; 8. 106 [351]; Ник. лет. 5. 148 [374].
{432} Зубрицк. о Червон. Руси. 328 [285]; Карамз. 5. Прим. 311 [301]; П. собр. р. лет. 4. 211 [351]; Чтен. Моск. истор. общ. 1841. № 1. Отд. 1. С. 13 [238]; Акт. истор. 1. № 259 [228]. В Густинской летописи сказано, будто в Киеве Исидора не приняли и даже изгнали (П. собр. р. лет. 2. 355 [351]).
{433} Акт. истор. 1. № 39. С. 74 [228]; П. собр. р. лет. 6. 160–161; 8. 108–109 [351]; Ник. лет. 5. 153–156, 159 [374]; Степ. кн. 2. 75 [308]; Симеон. Суздал. Повест. об Осьм. Соборе в Материал. для истор. Русск. Церкви. 1. 73 [348].
{434} П. собр. р. лет. 4. 212 [351]; Wessenberg. Die gross. Kirchenversamml. XV und XVI Jahrhund. 2 Band. S. 434 [460].

Ссылки по теме
Форумы