История Церкви в материалах конференции «Значение преобразований Петра в новой и новейшей истории России»

17–19 мая 2022 г. в Институте российской истории РАН прошла международная научная конференция «Значение преобразований Петра в новой и новейшей истории России». Конференция была посвящена 350-летию со дня рождения Петра Великого (30 мая (9 июня) 1672 г.). Ее организаторами выступили Российское историческое общество, Институт российской истории РАН, Санкт-Петербургский институт истории РАН, Росархив, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, Санкт-Петербургский государственный университет, Государственный исторический музей. 

В ходе конференции рассматривались актуальные проблемы изучения эпохи Петра Великого: личность Петра Великого; государственное и военное строительство; экономическое развитие страны; внешняя политика, провозглашение России империей; оппозиция и массовый протест в эпоху преобразований Петра I; культура, просвещение и образование, развитие технологий; Церковь, государство и общество при Петре I; Петр I и его личность в исторической памяти. В рамках конференции особое внимание уделялось проблема конфликта старого и нового, вопросу о «кризисе» конца XVII столетия, проблеме накопления опыта преобразований, корректировка проведенных реформ, сопротивление реформам, взаимоотношениям России и Запада в контексте преобразований Петра I, вопросам культурного и технологического трансфера, приглашению иностранных специалистов. В конференции участвовали 123 докладчика, в том числе исследователи из Австрии, Болгарии, США, Туниса, Франции. 

Закономерно многие выступления были посвящены истории Церкви. Так Г. В. Бежанидзе и А. Г. Фирсов в докладе «Обер-прокурор Cв. Синода петровской эпохи: “око государево” или чиновник прокуратуры» остановились на административных полномочиях обер-прокурора Святейшего Синода, которые он получал при учреждении должности. Авторы рассмотрели инструкцию и пришли к выводу, что ее первоначальная версия отличалась от опубликованной в «Полном собрании законов Российской империи». Петровская редакция инструкции предусматривала подотчетность обер-прокурора генерал-прокурору Сената. Административные полномочия обер-прокурора были не очень значительны, что объясняет его слабое влияние на церковно-государственные отношения в первые десятилетия существования синодальной системы. Изменения в инструкции произошли в царствование императрицы Елизаветы Петровны, что, однако, не привело к существенному расширению полномочий обер-прокурора. 

Е. В. Белякова представила источники Духовного регламента. Она обратила внимание участников конференции на то, что сходство учрежденной Духовной коллегии с протестанскими консисториями было отмечено еще П.В. Верховским. Однако далее исследовательница показала, что Духовный регламент связан также с Собором 1666–1667 гг. Хотя его составитель Феофан (Прокопович) не смог вовремя получить Деяния этого Собора, он, несомненно, продолжал его линию в борьбе с «суевериями» и «непокорниками». Белякова пришла к выводу, что многие антиканонические предписания Духовного регламента были заданы борьбой с «тайными раскольниками». 

Американский ученый П. Бушкович привлек внимание участников конгресса к теме личного благочестия Петра Великого, а также его отношению к религии и, прежде всего, к повседневным религиозным практикам царя-реформатора. Вопрос был исследован на материале Походных журналов. Бушкович рассмотрел отношение Петра I к проповеди и придворным проповедникам, проанализировал политику царя по отношению к православию. В итоге автор доклада пришел к выводу, что личная жизнь Петра сочетала традиционные элементы с нововведениями, как в религии, так и во всем остальном. 

Н. В. Козлова , опираясь на материалы более 400 духовных завещаний представителей разных социальных слоев московского общества, исследовала религиозное сознание и практику религиозной жизни населения Москвы петровского времени, место и роль веры в развитии личного самосознания. Она проанализировала изменения, происходившие в наименовании таких документов, и сделала вывод, что постепенное распространение в обиходе москвичей новых терминов, используемых при составлении завещаний, не влияло на сакральный смысл их восприятия на личностном уровне. Усвоение элементов рационального мышления в России петровского времени происходило без вытеснения из самосознания личности его религиозных основ. 

Доклад О. А. Крашенинниковой «Маркелл (Радышевский) – критик петровской реформы Русской Церкви» был посвящен полемическим замечаниям идеолога церковного протеста в адрес петровской реформы Русской Церкви и «Духовного регламента». Крашенинникова проанализировала критику петровской реформы Церкви, которая исходила от представителей внутрицерковной оппозиции первой трети XVIII в. Она показала, что архимандрит Маркелл выступил с развернутой критикой важнейших тезисов «Духовного регламента», в котором, по его мнению, подвергались пересмотру основные и незыблемые принципы организации восточно-православной Церкви. В центре дискуссии оказались наиболее важные вопросы церковной и общественной жизни: проблема взаимоотношения «царства» и «священства» в Российской империи, места и роли патриарха в церковной иерархии, чести и достоинства епископского сана. 

Т. А. Матасова посвятила свое выступление обители прп. Кассиана Учемского. Цель доклала состояла в том, чтобы освятить положение дел Кассиановой Учемской пустыни в конце XVII – первых десятилетиях XVIII столетия. Доклад основан на комплексе источников, представленных в рукописи ОР РГБ, ф. 299, д. 234. Данные материалы свидетельствуют о необычайном динамизме и духовной, и хозяйственной жизни в Учме во времена Петра Великого, о ее крепких связях с миром. Монастырь был широко почитаем народом. Тем не менее сам государь не имел отношения к этому расцвету. Он не делал вкладов в обитель, никогда не посещал ее. На примере Учмы видно, что устремления Петра I в отношении Церкви, направленные на ее подчинение и одновременно на своеобразное дистанцирование от ее проблем и чаяний, совершенно не совпадали с внутренним развитием Церкви и целым рядом социальных процессов, в которые она была вовлечена. Государь совершал своеобразную ломку церковной жизни, идущую вразрез с настроениями широких слоев населения империи. 

А. А. Романова рассмотрела агиографические памятники, появившиеся в петровское время в России: жития, сказания, повести, созданные как по распоряжению светских и церковных властей, так и по инициативе на местах. Она отметила, что среди агиографических источников петровского времени выделяется официальная агиография, и, прежде всего, масштабный проект, посвященный св. Александру Невскому. Распространение агиографических памятников, посвященных святым, которых можно отнести к числу местночтимых, было ограничено. По существу, прекращается празднование отдельным местночтимым святым, таким как Корнилий Переяславский (1721 г.) или Симон Юрьевецкий (1722 г.). Запрет на почитание «неведомых гробов», привел к тому, что количество сказаний, описывающих чудеса от явленных икон, в петровское время значительно превысило число житийных памятников, посвященных местным подвижникам. 

Н. В. Салоников и К. В. Суториус рассмотрели феномен Новгородской архиерейской школы, чья образовательная деятельность стала примером синтеза традиционной православной модели образования с европейской образовательной моделью, основу которой составляло преподавание дисциплин «семи свободных искусств». Ученые отметили, что деятельность архиерейской школы в Новгороде, наряду с деятельностью других епархиальных школ России, стала яркой страницей в истории отечественного образования. Новгородская школа готовила церковную и светскую интеллектуальную элиту для нужд реформированной Петром Великим России. Она давала своим выпускникам общее гуманитарное образование, которое позволяло им строить самые разные траектории карьеры, как на светском поприще, так и в церковном служении. Чрезвычайно важной стороной деятельности школы оказалось то, что она снабжала педагогическими кадрами учебные заведения Северо-Запада России, став своего рода рассадником просвещения.  

А. Н. Старицын исследовал поведенческие стратегии северных крестьян-староверов в петровское время. На основе вновь обнаруженных архивных материалов он попытался понять, какие факторы влияли на выбор той или иной поведенческой стратегии русского крестьянина-старообрядца в начале XVIII в. В качестве основы для своего анализа Старицын использовал сохранившиеся в следственных делах показания членов крестьянской семьи Кузнецовых во время допросов в Тайной канцелярии. Они позволили проследить жизненный путь каждого и выделить пять линий поведения, избираемых северными крестьянами в сложных ситуациях. Крестьяне, сочувствующие старому обряду, различались пассивной и активной позициями, выбирали гибкую тактику, либо предпочитали скрывать свои истинные чувства. Отдельно выделяется женская стратегия. 

Б
ольшой интерес представлял доклад И. А. Устиновой, посвященный кадровой политике Петра I в отношении высшего духовенства. На основе анализа биографий 84 архиереев 1690–1725 гг. Устинова исследовала вопросы о выборе кандидатов в епископы из великорусского или малороссийского духовенства. Особое внимание было уделено проблемам учета наличия у кандидатов на места архиереев опыта настоятельства в монастырях, а также практике перемещения архиереев между епархиями. Устинова показала, что новации петровской эпохи в кадровой политике в отношении высшего духовенства заключались в значительном повышении числа малороссийских епископов, постепенном отходе от традиции поставлять в епископы лиц со значительным опытом монашеской жизни и настоятельства в монастырях, развитии мобильности архиереев между кафедрами. При этом подобные тенденции (за исключением значительного повышения числа представителей малороссийского духовенства среди епископата) наблюдались в русской церкви и во второй половине XVII в. В Петровскую эпоху они лишь получили дальнейшее развитие. 

Конференция стала центральным научным мероприятием юбилейного года. К ее началу при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований был издан сборник трудов ее участников[1].

[1] Петр Великий: исследования и открытия: к 350-летию со дня рождения: материалы Международной научной конференции, Москва, 17–19 мая 2022 года / Отв. ред. В. Н. Захаров. М., 2022.
Последние публикации раздела
Форумы