Протоиерей Николай Артёмов: «Нужна живая встреча лицом к лицу»

МОСКВА.16 ноября 2002 года в Синодальной библиотеке Андреевского монастыря в Москве завершилась II конференция на тему: «История Русской Православной Церкви в XX веке». По благословению своего священноначалия в работе конференции участвовали клирики Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) и Русской Православной Церкви Заграницей, а также представители академической исторической науки. Первая подобная конференция состоялась ровно год назад, 13-16 ноября 2001 г., в Сентендре (Венгрия). Она была посвящена русской церковной истории 1917-1930-х гг. В этом году темой конференции стала история Русской Церкви в 1930-1940-х гг. Количество участников конференции, в сравнении с предыдущим годом, заметно увеличилось. В минувшем году конференция проходила при почетном председательстве епископа Даниила (Крстича) (Сербская Православная Церковь), ведущим конференции был ее инициатор и организатор протоиерей Николай Артемов, клирик Германской епархии РПЦЗ. В этом году у конференции было четыре избранных участниками встречи сопредседателя – протоиерей Николай Артемов (РПЦЗ, Мюнхен), протоиерей Николай Балашов (Отдел внешних церковных связей Московского Патриархата, Москва), священник Борис Даниленко (руководитель Синодальной библиотеки Московского Патриархата, Москва) и архимандрит Тихон (Шевкунов)(наместник Сретенского монастыря, Москва).

Конференция продемонстрировала значительный прогресс не только в выявлении различий во взглядах участников на историю Русской Церкви, но и готовность преодолевать устоявшиеся мифологемы, являющиеся либо результатом вовлечения разделенных частей Русской Церкви в политическое противостояние двух мировых систем, либо незнания исторической правды.

На конференции впервые были озвучены многие новые исторические документы. Были представлены свидетельства о деятельности представителей Московского Патриархата и РПЦЗ во время Второй мировой войны. Сообщалось о роли Зарубежной Церковью в сохранении многих православных святынь Палестины. Большой интерес вызвало обнародование документа Синода РПЦЗ, свидетельствующего о том, что РПЦЗ признавала благодатность Московского Патриархата, а митрополит Анастаий (Грибановский), основываясь на позиции священномученика митрополита Казанского Кирилла, не видел оснований для восстановления евхаристического общения с клириками Московского Патриархата (см. доклад инокини Вассы).

В целом на конференции обозначилось стремление вести диалог в духе взаимной терпимости и уважения для выяснения церковно-исторической правды, которая могла бы послужить основанием честного взгляда на причины трагического разделения Русской Церкви в XX веке. И клирики Русской Православной Церкви Заграницей, и клирики Московского Патриархата, и те исследователи, которых на конференции по сложившейся традиции называли «независимыми историками», стремились отойти от «партийности» и «юрисдикционного» подхода к вопросам трактовки сложных церковно-исторических событий в Русской Церкви в ХХ в.

Форумы