Опровергнута принадлежность воскового бюста Флоры авторству Леонардо да Винчи

Восковой бюст, как окончательно доказано, является произведением, созданным не ранее 18-го века

 

БЕРЛИН. Восковой бюст, атрибуция которого Леонардо да Винчи однажды заставила искусствоведов угрожать друг другу насилием, как окончательно доказано, является произведением, созданным не ранее 18-го века, сообщает Тhe history blog. Исследование было опубликовано в журнале Scientific Reports.

Бюст Флоры, античной богини цветов и весны, который сейчас находится в Национальных музеях Берлина, был замечен генеральным директором Берлинского королевского музея Вильгельмом фон Боде в антикварном магазине в Лондоне в 1907 году. Ее опущенные глаза, полуулыбка и тонко смоделированные черты поразили Боде, который увидел в этой скульптуре произведение Леонардо да Винчи.

Немецкий историк искусства Макс Фридлендер, помощник директора Музея кайзера Фридриха при Боде, также был убежден в том, что это произведение эпохи Возрождения, отличающееся высоким качеством работы.

Боде в итоге купил Флору за «королевскую» сумму (185 000 золотых марок) в 1909 году и с большой помпой объявил, что это работа не меньшего светила эпохи Возрождения, чем Леонардо да Винчи. При этом Флора считалась единственной известной восковой скульптурой того периода.

Боде пользовался большим уважением в Германии. Он участвовал в создании национальной коллекции для Королевских музеев с тех пор, как был нанят в качестве помощника хранителя скульптуры в 1872 году, и его карьера охватила все пять десятилетий существования второй Германской империи от Объединения до Республики.

Стремясь сделать Берлин столицей искусств наравне с Парижем, Веной, Лондоном, Санкт-Петербургом и Римом, Боде часто соревновался со своими коллегами по части создания великих публичных собраний предметов искусства в Европе.

При этом Боде вступил в спор относительно методологии атрибуции Флоры с Джованни Морелли, выдающимся итальянским ученым, парламентарием и решительным противником продажи культурного наследия Италии богатым иностранным музеям.

Приобретение Флоры было воспринято как большой переворот в плане развития культурных учреждений Германии. Бюст буквально вырвали из-под носа у Британии, и в результате в Германии появилась уникальная работа самого известного и наименее плодовитого старого мастера в мире.

Хвастовство немцев по этому поводу сразу же встретило отпор. В течение нескольких месяцев Times опубликовала материал, оспаривающий атрибуцию Боде и утверждающий, что Флора на самом деле была создана британским скульптором и фотографом 19 века Ричардом Коклом Лукасом, который скопировал ее в 1860 году с картины «Флора» в Санкт-Петербургском Эрмитаже, которая когда-то приписывалась Леонардо, но позже была определена как работа его ученика и «правой руки» Франческо Мельци.

Сын Лукаса Альберт Дюрер Лукас, которому тогда было 80 лет, поклялся, что скульптуру Флоры сделал его отец, и что сам Альберт помогал втиснуть старые газеты и щепки в углубление бюста.

 

Несмотря на то, что внутри Флоры действительно были обнаружены газеты и щепа, в том числе статья 1840 года, Боде сразу исключил возможность того, что Лукас был скульптором. Лукас, как утверждал Боде, был просто недостаточно хорошим мастером, чтобы смоделировать столь превосходное произведение. В отличие от Флоры, другие известные восковые фигуры Лукаса были сероватого цвета, лишены какой-либо полихромии и все еще пахли воском.

Боде был уверен, что в лучшем случае Лукас был задействован для заполнения пустого ядра скульптуры, чтобы укрепить структуру, и придумал для этого способ — наполнить ее газетами и щепой.

В следующие два года было написано более 730 «горячих» статей, в которых обсуждалась атрибуция Боде. В зале прусского также парламента шли бурные дебаты. Двое ученых даже вызвали друг друга на дуэль.

Боде умер в 1929 году, все еще будучи убежденным, что Флора была создана Леонардо.

Споры за минувшие десятилетия стали менее агрессивными, но никогда не утихали. Но даже современные технологии не смогли окончательно решить эту проблему, потому что воск, как оказалось, на сегодняшний день является крайне сложным для исследования средством.

Альберт Дюрер Лукас сказал, что его отец сделал бюст, расплавив кучу сгоревших огарков свечей. Анализ образцов воска показал, что он почти полностью состоит из спермацета, воскообразного вещества, образующегося в полости головы кашалота, который обычно использовался в свечах 19 века, и небольшого количества пчелиного воска.

Распад C14 происходит в атмосфере поддающимся расчетам способом, но под водой C14 абсорбируется намного медленнее и намного позднее углерода, абсорбированного на суше. Эффект морской среды затрудняет калибровку результатов радиоуглеродного датирования, потому что при этом нужно знать полную биографию конкретного кита — отслеживать его движения от экватора к шельфовым ледникам, чтобы получить хоть какое-то подобие точных результатов.

Попытка датировать Флору с помощью радиоуглерода в 1980-х годах смогла исключить период Возрождения, но результаты не были надежными, поскольку проблема морской калибровки оставалась сложной.

В новом исследовании использовались две калибровочные кривые, морская и наземная, они были применены к образцам воска из Флоры, а также к другой работе Лукаса — рельефу «Леда и Лебедь» 1850 года. В результате получился диапазон дат между 1704 и 1950 годами — по общему признанию, очень широкий, но он все же окончательно исключает то, что бюст был сделан Леонардо или кем-либо иным еще в эпоху Возрождения.

Форумы