Конявская Е. Л. IX международная научная конференция «Комплексный подход в изучении Древней Руси» (историко-церковная тематика)

 

 

11–15 сентября 2017 г. в Институте российской истории РАН (ИРИ РАН) прошла очередная, IX международная научная конференция «Комплексный подход в изучении Древней Руси», организованная научным журналом «Древняя Русь. Вопросы медиевистики», ИРИ РАН и Институтом славяноведения РАН (ИСл РАН) при финансовой поддержке РФФИ[1] и научно-методическом содействии Отделения историко-филологических наук Российской академии наук.

В Оргкомитет конференции вошли руководители Институтов РАН - соорганизаторов, ведущие ученые этих институтов, а также представители ряда других академических организаций: Института археологии РАН (ИА РАН), Института всеобщей истории РАН (ИВИ РАН), Института мировой литературы РАН (ИМЛИ РАН), Института философии РАН (ИФ РАН); ведущих московских вузов: Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова (МГУ), Высшей школы экономики (НИУ ВШЭ), Московского государственного института международных отношений (МГИМО), Московского педагогического государственного университета (МПГУ) и др. Входят в него и зарубежные ученые – из вузов и научных учреждений Германии, Италии, Канады, Украины. К началу конференции были опубликованы тезисы докладов[2].

В конференции приняли участие 5 докладчиков с академическими званиями; 73 доктора наук, 93 кандидата, 19 аспирантов и 2 магистранта. 91 докладчик представлял академическую науку. Остальные участники – работники вузов, музеев, архивов. Примерно 25% участников составили молодые исследователи.На форуме собрались ученые из 21 города России. Зарубежную науку представили исследователи из 8 стран: Белоруссии, Италии, Словакии, Словении, США, Украины, Чехии, Швеции.

Историко-церковная тематика, как и в прошлые годы, была в центре внимания многих докладчиков. На пленарном заседании 1-го дня конференции особый интерес вызвал доклад члена-корреспондента РАН доктора филологических наук А. А. Гиппиуса (НИУ ВШЭ, ИСл РАН) и кандидата исторических наук С. М. Михеева (ИСл РАН) «Надпись об убийстве Андрея Боголюбского из Спасо-Преображенского собора в Переславле-Залесском». В найденном граффито читаются имена убийц Андрея Боголюбского, частично совпадающие с данными летописи – с дополнениями и уточнениями. Мы узнаем, что убийцы вскоре после их деяния были преданы церковному проклятию. Возможно, предполагают авторы доклада, надпись была сделана по указанию епархиального архиерея.

На том же заседании прозвучал доклад В. Г. Пуцко (Калужский художественный музей) «Русская житийная икона как синтез агиографического творчества». Опираясь на агиографические тексты, докладчик проанализировал генезис и историю формирования на Руси житийной иконы.

Среди докладов1-й секции «Домонгольская Русь» участники конференции особо отметили новизну материала и подходов в работе кандидата исторических наук А. Ю. Виноградова (НИУ ВШЭ) и кандидата богословия священника Михаила Желтова (Общецерковная аспирантура и докторантура имени святых равноапостольных Кирилла и Мефодия; Московская духовная академия и семинария) «Конфликт аскетических практик на Руси в середине XII в.». На их выступление собралось множество слушателей: участников других секций, студентов, аспирантов.

Летописные и агиографические тексты анализировались в докладах доктора исторических наук Т. В. Гимона (ИВИ РАН) «Исторические заметки из “Памяти и похвалы"» Иакова Мниха и летопись» и доктора филологических наук А. М. Ранчина (МГУ) «Семантика и функции княжеских некрологов в Повести временных лет: некоторые наблюдения».

Второе заседание секции открыл доклад доктора филологии М. Ферро (Университет им. Г. д’Аннунцио, Италия) «Литературный образ святой княгини Ольги в письменной традиции XII–XVII в. Гипотезы и интерпретации». Кандидат исторических наук А. В. Лаушкин (МГУ) в своем докладе «Входы новопоставленных новгородских владык в свой город: хронологический аспект (XII–XIII вв.)» проследил в ранних летописях указания дат прибытия владык в Новгород после хиротонии и пришел к выводу, что такие входы в город были, видимо, торжественной церемонией и приурочивались к церковным праздникам и памятным датам.

Целая серия выступлений касалась различных аспектов произведений Кирилла Туровского: кандидата филологических наук И. И. Макеевой(Институт русского языка им. В. В. Виноградова РАН – ИРЯ РАН) «К вопросу о заимствовании в “Слове о снятии тела Христова с креста” Кирилла Туровского», кандидата филологических наук Г. С. Баранковой (ИРЯ РАН) «“Слово на Вознесение” Кирилла Туровского в рукописной и старопечатной традиции», доктора филологических наук О. Ф. Жолобова (Казанский федеральный университет – КФУ) «Темпоральные формы глагола в Словах-проповедях Кирилла Туровского». Филологическая тематика имела продолжение и в представленных исследованиях кандидата филологических наук Я. А. Пеньковой (ИРЯ РАН) «Второе будущее в переводной литературе Древней Руси» и доктора филологических наук М. О. Новак (КФУ) «Греко-славянские синтаксические корреляции в оглавлениях к посланиям апостолов (на материале древнерусских списков XII–XIV вв.)».

Различные аспекты истории церковного строительства были рассмотрены в докладах кандидата философских наук В. И. Земсковой (Библиотека Академии наук – БАН) и доктора исторических наук Э. А. Гордиенко (Санкт-Петербургский институт истории РАН – СПбИИ РАН). В. И. Земскова представила итог изучения данных о строительстве Борисоглебских храмов в 18 городах. Э. А. Гордиенко в докладе «Каменная церковь Иоакима и Анны 989 г. и Рождественский придел в новгородском Софийском соборе 1045–1052 г.» были предложены уточнения местоположения древней новгородской каменной церкви во имя святых Иоакима и Анны. Новгороду был посвящено и выступление кандидата исторических наук М. В. Печникова (Церковно-научный центр «Православная энциклопедия») «Обратное течение Волхова как знамение в истории средневекового Новгорода».

Новгородская тема была продолжена на заседании следующего дня – в докладах молодых участников форума кандидата исторических наук И. С. Агафонова (журнал «Древняя Русь. Вопросы медиевистики») и В. В. Коршакова (Европейский университет в Санкт-Петербурге), посвященных различным аспектам Знаменского цикла. Так, И. С. Агафонов проследил становление сюжета и самого нарратива о новгородском Знаменском чуде. В. В. Коршаков остановится на символике чисел в Знаменской легенде.

Работа кандидата исторических наук А. Ф. Литвиной (НИУ ВШЭ) и члена-корреспондента РАН доктора филологических наук Ф. Б. Успенского (ИСл РАН) посвящена судьбам варяжской семьи: Якуна, его племянника Шимона (Симона) и сына Шимона по имени Георгий.

Внимательный и глубокий анализ образа времени в «Житии Феодосия Печерского» проведен в работе кандидата филологических наук Н. Н. Бединой (Поморский государственный университет).

Живой интерес обнаружила аудитория в отношении материалов кандидата исторических наук К. В. Вершинина(ИРИ РАН) «Славянский перевод неизвестной катены на Псалтырь», в котором были сделаны интересные наблюдения и выводы. Ценным был признан и доклад кандидата филологических наук Е. В. Федоровой (МГУ) «Из синтаксиса древнейшего перевода Толкового Евангелия Феофилакта Болгарского: функционирование релятивизирующих частиц».

Во 2-й секции «Середина XIII–XV в.» как высокопрофессиональное оригинальное исследование был отмечен доклад С. В. Городилина (ИРИ РАН) «Династическая memoria княжеских родов Северо-Восточной Руси XIII–XV вв.», основанный на летописных и житийных текстах, отдельных сохранившихся актах, а также упоминаниях о несохранившихся.

По истине сенсационной находкой поделился кандидат исторических наук А. Г. Сергеев (БАН) в докладе «Новонайденное послание Василию Темному». Послание некоего Феофила Дедеркина уже было известно ранее – это рассказ о землетрясении 1456 г. Теперь обнаружено еще одно послание этого автора (в сборнике середины ХV в.) – текст эсхатологического характера (пришествие антихриста, пророчество о конце мира). Текст имеет западнорусское происхождение. Сам Феофил представляет его как перевод с латыни. На самом деле он является пересказом некоего текста («листа»), имевшего хождение в западных странах.

Доктор филологических наук Т. В. Рождественская (Санкт-Петербургский государственный университет – СПбГУ) рассказала об интересном и неисследованном памятнике «Разумы сложения Варнавы Неподобного», знакомство с которым на Руси обнаруживается в рукописи начала XVв., а фрагменты встречаются в гораздо более раннее время, в том числе и в граффити начала XIIв.

Доктор филологических наук Т. И. Афанасьева (СПбГУ) представила работу «Рукопись Vat. slav. 14 как служебник митрополита Киприана». Тему книжности времени Киприана продолжил доклад кандидата филологических наук Г. А. Молькова (Институт лингвистических исследований РАН) «Орфографические принципы книжников Киприановского кружка».

Судьба «Правила митрополита Максима» в книжной традиции в XIV–XVI в. была прослежена в выступлении доктора исторических наук М. В. Корогодиной(БАН).

Важные вопросы освещались в выступлении кандидата исторических наук Д. Г. Давиденко (Центральный государственный архив Москвы) «Почитание праздника Покрова Богородицы и монастырское строительство в Москве в последней четверти XV – первой трети XVII в.». Два доклада историко-церковной тематики касались книжности и текстологии: Ж. Л. Левшина (Российская национальная библиотека – РНБ) рассказала о составе примечательной рукописи из собрания М. П. Погодина, а кандидат филологических наук А. В. Духанина (ИРИ РАН) – о кратких редакциях Жития прп. Стефана Пермского. Сообщение доктора искусствоведения из Словакии А. А. Главачовой (Словацкая академия наук) «Волхвы и другие чудесные видения в “Хождении во Флоренцию”» отчасти было связано с театральными постановками, которые могли видеть пришедшие на Ферраро-Флорентийский собор, а по большей части касалось благотворительной деятельности во Флоренции по устройству приютов и больниц. Типология окладов псковских Евангелий была представлена в докладе доктора искусствоведения В. В. Игошева (Государственный научно-исследовательский институт реставрации).

Неожиданным выводом относительно источника характеристики Марфы Посадницы в «Словесах избраных от святых писаний…» поделился кандидат исторических наук А. Е. Тарасов (МГУ). Таковым оказались один из вариантов «Слова о добрых и злых женах» и приписываемая традицией Иоанну Златоусту гомилия «О женахъ злыхъ, и самовластныхъ, и язычныхъ, и богобойныхъ».

В 3-й секции«XVI век» важный материал был представлен в выступлении доктора исторических наук Л. Б. Сукиной (Сергиево-Посадский филиал Московского государственного гуманитарного университета имени М. А. Шолохова) «Синодики переславского Никитского монастыря в контексте истории обители в XVI–XVII в.»Ряд докладов в секции были посвящены рецепции переводных текстов в XVI в.: кандидата филологических наук О. С. Сапожниковой (БАН) «“Иные же притчи яз, перевотчик, здѣ преступил”: православный традиционализм vs европейский гуманизм», кандидата исторических наук Т. В. Анисимовой (Российская государственная библиотека – РГБ) «Хронографические материалы в Слове на праздник Воздвижения Креста Господня в Минее четьей», доктора филологических наук О. В. Гладковой (Общество истории и древностей российских) «Текст о Страшном суде в составе рукописного сборника конца XVIII в. из г. Коврова», доктора филологических наук Т. В. Пентковской (МГУ) «Адаптация реалий в церковнославянских переводах XVI–XVII в.: прагматический аспект». В частности, О. С. Сапожникова рассматривала перевод в последней четверти XVI в. страсбургского медицинского издания – «Книги о дистилляции» («Liberdeartedistillandi») врача Иеронима Бруншвига. При это оказалось, что передовые технологии Возрождения были восприняты русским лекарем-переводчиком полностью, а те рецепты и советы европейских гуманистов, которые противоречили укладу жизни и нормам поведения в православном сообществе, были опущены, причем такие пропуски сопровождались комментариями переводчика.

Датировке лицевой рукописи – Чудовского Апокалипсиса из Егоровского сборника – посвящен материал кандидата филологических наук В. Г. Подковыровой (БАН) и И. Б. Вишни(Санкт-Петербург), которые отнесли создание рукописи к 1564–1566 г. – времени удаления на покой в Чудов монастырь митрополита Афанасия.

Причины изменения структуры епископата в последней трети XVI в. показаны в докладе доктора исторических наук А. С. Усачева (Российский государственный гуманитарный университет) «Еще раз о причинах ослабления роли иноков Иосифо-Волоколамского монастыря в управлении Русской Церковью в XVI в.». В выступлении кандидата исторических наук Т. А. Матасовой (МГУ) обосновано отождествление Мануила Траханиота, сына Дмитрия Траханиота, прибывшего в Москву в свите Софьи Палеолог, с Тверским епископом Нилом.

Истории книжности касались исследования, результаты которых прозвучали в докладах кандидата исторических наук Д. Н. Рамазановой (РГБ) и кандидата технических наук Д. Г. Полонского (Архив РАН) «Книжный вклад в сербский монастырь Папрача бывшего духовника Ивана IV», доктора филологических наук М. С. Крутовой (РГБ) «Маргиналии в Псалтири царя Иоанна Васильевича Грозного», Л. В. Мошковой (РГАДА) «Неизвестный канон Михаилу Черниговскому и боярину Федору со славянским акростихом», А. А. Манохина (МГУ) «О времени создания Сводной Кормчей», кандидата филологических наук И. В. Вернер (ИСл РАН) «Критика текста в переводе Псалтыри 1552 г. Максима Грека: «латинизмы» в церковнославянской Псалтыри». О языке Максима Грека говорила и коллега из Любляны доктор филологических наук Н. Зайц (Словенская Академия наук и искусств).

В выступлении А. А. Бондаренко (ИРИ РАН) «Дозволенные листы в системе церковной инвеституры Великого княжества Литовского» были приведены данные о положении духовенства в Великом княжестве Литовском в XV–XVI вв.

Доктор исторических наук А. И. Алексеев (РНБ) свое выступление посвятил дискуссионных вопросам изучения религиозных движений в средневековой Руси, Е. М. Гуреев (МГУ) – типологии поклонных крестов Русского Севера XVI–XVII в. Отличалась тщательностью подбора материала работа Л. П. Горюшкиной (МГУ) «Богомолья, объезды и потехи в правление Василия III и Ивана IV: выбор сроков». Анализ агиографических и гимнографических произведений плодотворно проведен в докладе кандидата филологических наук М. С. Егоровой (Санкт-Петербургская государственная консерватория имени Н. А. Римского-Корсакова) «Топика в агиографии и гимнографии: “живоносная мертвость” и “живые мертвецы” средневековой русской традиции». А выступление кандидата исторических наук Д. И. Антонова (РГГУ, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации) «Знаки и зрители: роль “микрорассказа” в древнерусской иконографии» вызвало вопросы и дискуссию.

Многие докладчики представили результаты продолжения исследований, с которыми знакомили на предыдущих форумах. Таково сообщение доктора филологических наук Л. И. Журовой (Институт истории Сибирского отделения РАН – ИИ СО РАН) «Слова и послания митрополита Даниила (к вопросу об отношениях жанров)».

В 4-й секции «XVII в.» несколько докладов были посвящены агиологии и истории богословской мысли. Так, кандидат исторических наук А. А. Романова (БАН) сделала доклад «Отенские святцы как источник русской агиографии». А. Н. Старицын (Институт научной информации по общественным наукам РАН) говорил об эсхатологическом учении как источнике формирования стратегии поведения староверов. Молодая исследовательница из Чехии О. В. Чадаева (Университет имени Палацкого) в своем выступлении провела сравнение космологии и натурфилософии в «Зерцале Богословия» Кирилла Транквиллиона-Ставровецкого и в «Венце веры» Симеона Полоцкого. Датировке и атрибуции второй редакции Жития прп. Нила Столобенского посвятила свое исследование доктор истории И. Тирет (Университет Кента).

Кандидат филологических наук А. Е. Соболева (ИРЯ РАН) рассматривала памятник литературы XVII в. «Житие Александра Свирского», кандидат исторических наук М. А. Корзо (ИФ РАН) – перевод ЕвфимиемЧудовским трактата испанского иезуита Франциско Толедо.

Историко-церковной тематике были посвящены также доклады Е. В. Беляковой (ИРИ РАН) «Об украинских источниках Наставления благочиния, изданного Московским собором 1666 г.», кандидата исторических наук И. А. Устиновой (ИРИ РАН) «Русский епископ в диалоге с царем: одна неудачная просьба об отставке». Описания Крита в «Слове понуждаемом» Афанасия Пателара, а также в «Повести о Крите острове» архимандрита Неофита, которые были составлены в Москве, стали предметом рассмотрения кандидата исторических наук Н. П. Чесноковой (ИВИ РАН).

Различные вопросы, касающиеся литературы XVII в., в связи с материалом смежных дисциплин были затронуты в докладах кандидата исторических наук Г. С. Гадаловой (Тверской государственный университет) «Тверской список Повести о явлении образа святителя Николая в Добрынской пустыни», доктора филологических наук Т. В. Панич(ИИ СО РАН) «Литературное наследие Древней Руси в публицистике второй половины XVII в. (“Увет духовный” и “Щит веры”)».

Пленарные заседания в заключительный день конференции также запомнились интересными докладами. Неожиданные результаты исследования истоков нестяжательства прозвучали в докладе профессора Флорентийского университета М. Гардзанити, который посвятил свою работу библейским источникам и их толкованиям в полемическом произведении прп. Максима Грека. Большой материал, который не привлекался ранее для восстановления подвизания на Афоне и на Руси Антония Печерского, обнародовал доктор исторических наук М. В. Бибиков (ИВИ РАН). Столь же информационно насыщенными оказались и другие выступления заседания: доктора филологических наук В. М. Кириллина (ИМЛИ РАН) «Генезис похвалы великому киевскому князю Владимиру Святому в его жизнеописаниях», В. В. Хухарева (ИА РАН) «Святой преподобный Сергий Радонежский в средневековой металлопластике», доктора филологических наук Н. В. Трофимовой (МПГУ) «Библейские цитаты в летописных воинских повестях».

При подведении итогов конференции было отмечено, что состав участников конференции неизменно обновляется – 30% докладчиков выступали на этом форуме впервые. Широкое общение, обмен информацией, возможность которых предоставляет конференция, это, видимо, то, что становится доминантой его проведения. Историки, археологи, историки Церкви, историки литературы и языка, фольклористы, искусствоведы – все, чьей сферой научных интересов являются историко-культурные феномены средневековой Руси, имеют возможность увидеть весь спектр медиевистических исследований. Насколько это востребовано – видно по постоянно расширяющейся программе конференции – при весьма жестком отборе тезисов.

 

 


[1]Грант № 17-01-14012.

[2] Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2017. №3(69).

Последние публикации раздела
Форумы